ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3253/2017

22 августа 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 05.12.2016

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15520/2017)  ИП Четвергова А.И. на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 25.05.2017 по делу № А26-3253/2017 (судья Гарист С.Н.), принятое

по заявлению ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах

к ИП Четвергову А.И. 

о привлечении к административной ответственности 

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах (далее - Управление, ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304519021700098, ИНН 

<

***>, далее - ИП ФИО3, предприниматель)  о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.05.2017 предприниматель привлечен к ответственности в соответствии с указанной квалификацией и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией продукции, явившейся предметом правонарушения и арестованной на основании протокола ареста от 31.01.2017.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, предприниматель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на отсутствие у продавца обязанности проведения лабораторных исследований при наличии надлежащей товаросопроводительной документации изготовителя, указывает на отсутствие вины предпринимателя в совершении правонарушения.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием к рассмотрению жалобы.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, При проведении внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, на основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах ФИО4 о проведении внеплановой выездной проверки предпринимателя от 27.01.2017 года № 12/11-р, вынесенного в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения №31 от 25.01.2017 года «О проведении внеплановых проверок производства и оборота спиртосодержащей продукции», установлено, что ИП ФИО3 осуществляет деятельность по розничной торговле средствами по уходу за автомобилями в магазине, расположенном по адресу: Республика Карелия, 

<

...>.

В ходе проверки 31.01.2017 года с 16 часов 10 минут до 18 часов 30 минут в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, проинспектировано 2 наименования спиртосодержащей непищевой продукции (2 партии общим объемом 385,0 л.), поступившей в магазин по накладным на перемещение № 10-2096 от 17.09.2016 года, № 10-2781 от 18.11.2016 года со склада в г. Мурманск.

При проведении проверки в торговом зале установлен факт розничной продажи спиртосодержащей непищевой продукции с оформленным ценником:

- жидкость стеклоомывающая низкозамерзающая серии «Зимний» «Perfect» марки -30°С, изготовитель ООО «Профстиль», 109544, 

<

...>. ТУ 2384-001-86485873-2015, дата изготовления декабрь 2015 года, срок годности 3 года, в количестве 57 шт. по 5,0 литра по цене 120 рублей.

Представлены документы, подтверждающие качество и безопасность: сертификат соответствия № POCC.RU.AT66.H00765 срок действия с 27.07.2015 по 26.07.2018 года, выданный ООО «ЕвроТех» (117437, 

<

...>); свидетельство о государственной регистрации №RU.23.KK.08.015.E.000808.07.15 от 10.07.2015 года, выданное Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю. По информации, размещенной на сайте в разделе НОВОСТИ Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области, Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю приказом от 17.01.2017 года №5 данное свидетельство аннулировано.

В связи с чем указанная продукция изъята из оборота протоколом ареста товаров № 19 от 31.01.2017г., в количестве 56 штук по 5,0 литра.

В складском помещении на хранении находилась:

- жидкость стеклоомывающая незамерзающая «POLAR STAR» «Полярная звезда» марки -30°С, изготовитель ООО «Автолайн», 109544, 

<

...>. ТУ 2384-001-91476300-2012, свидетельство о государственной регистрации № RU.32.BO.21.008.E.002026.08.12 от 31.08.2012, в количестве 20 шт. по 5,0 литра, на этикетке отсутствует информация о дате изготовления, сроке годности, объеме тары.

Представлен документ, подтверждающий качество и безопасность: сертификат соответствия №POCC.RU.AB51.H02821 срок действия с 14.07.2015 по 13.07.2018 года, выданный ООО «ГОСТЭКСПЕРТСЕРВИС» (109559, 

<

...>, пом. ХII). В связи с чем указанная продукция изъята из оборота протоколом ареста товаров №19 от 31.01.2017г., в количестве 19 штук по 5,0 литра.

Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 08.02.2017 года №67, истребованы товаросопроводительные документы, подтверждающие прослеживаемость продукции (накладные) от поставщика до индивидуального предпринимателя ФИО3 на следующую продукцию:

- стеклоомывающая жидкость «Perfect» серии «зимний», до 30 град. С, производитель ООО «Профстиль» (109544, 

<

...>). ТУ 2384-001-86485873-2015. Состав: изопропиловый спирт, вода умягченная, ПАВ, отдушка, краситель. Срок годности 3 года. Объемом 5 л. по цене 120 рублей за единицу товара. С датой изготовления 12.2015 года.

- жидкость стеклоомывающая незамерзающая «POLAR STAR» Полярная звезда, до - 30 град. С, Производство: ООО «Автолайн», 

<

...> выработанная по ТУ 2384-001-914 76 300-2012. Свидетельство о государственной регистрации от 31.08.12г.№ RU 32. БО.21.008.Е.002026.08.12.  Состав: вода, спирт изопропиловый (ГОСТ 9805-84), ПАВ, отдушка, краситель. Маркировка на этикетке: Не содержит метанол! Отсутствует информация о сроке годности, дате выпуска, объеме тары.

В рамках внеплановой выездной проверки определением о назначении экспертизы №17 от 01.02.2017 года назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, 01.02.2017 года произведено изъятие проб протоколом изъятия вещей и документов №22 от 01.02.2017 года. Проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республики Карелия», 

<

...>.

На разрешение эксперту определением о назначении экспертизы №19 от 06.02.2017 года поставлен вопрос: соответствует ли данная проба требованиям таблицы 1 приложения 5А Главы II Единых санитарно - эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащих санитарно - эпидемиологическому надзору (контролю), утверждённых Решением Комиссии  Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 по санитарно-химическому показателю (содержание метанола)?

По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» №48-г/1 от 10.02.2017 года):

1). Исследованная проба - жидкость стеклоомывающая низкозамерзающая серии «Зимний» «Perfect» марки -30°С, изготовитель ООО «Профстиль», 109544, 

<

...>. ТУ 2384-001-86485873-2015, дата изготовления декабрь 2015 года, срок годности 3 года.

- соответствует требованиям таблицы 1 приложения 5А Главы II Единых санитарно - эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащих санитарно - эпидемиологическому надзору (контролю), утверждённых Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 по показателю активности водородных ионов (рН);

- не соответствует по санитарно-химическому показателю, а именно, по содержанию метилового спирта (метанол) - согласно протоколу лабораторных исследований АИЛ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» №248/Г от 08.02.2017 года содержание метанола в указанной жидкости составило 14,8±1,5%, допустимый уровень содержания метанола - не более 0,05%, в представленном образце содержание метанола составило превышение ПДК в 5 и более раз, а именно в 296 раз.

Допущено нарушение пункта 1.3.1. подраздела 1 «Товары бытовой химии» раздела 5 «Требования к товарам бытовой химии и лакокрасочным материалам», пункта 5.8 Таблицы №1 «Основные требования к подконтрольным товарам и показателям их безопасности» приложения 5А Главы II Единых санитарно - эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащих санитарно - эпидемиологическому надзору (контролю), утверждённых Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299, в соответствии с которыми товары бытовой химии не должны причинять вреда здоровью человека, окружающей среде при использовании по назначению с учетом разработанных защитных мер и должны соответствовать установленным санитарно-гигиеническим требованиям; средства по уходу за автомобилями мотоциклами, велосипедами (моющие, чистящие, полирующие, защитные, герметизирующие, стеклоомывающие жидкости, вспомогательные, эксплуатационные и т.п.) (кроме аэрозольных) - содержание метанола не более 0,05%»).

2). Исследованная проба - жидкость стеклоомывающая незамерзающая «POLAR STAP» «Полярная звезда» марки -30°С, изготовитель ООО «Автолайн», 109544, 

<

...>. ТУ 2384-001-91476300-2012, свидетельство о государственной регистрации № БШ.32.БО.21.008.Е.002026.08.12 от 31.08.2012, на этикетке отсутствует информация о дате изготовления, сроке годности, объеме тары

- соответствует требованиям таблицы 1 приложения 5А Главы II Единых санитарно - эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащих санитарно - эпидемиологическому надзору (контролю), утверждённых Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 по показателю активности водородных ионов (рН);

- не соответствует по санитарно-химическому показателю, а именно по содержанию метилового спирта (метанол) - согласно протоколу лабораторных исследований АИЛ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» №251/Г от 08.02.2017 года содержание метанола в указанной жидкости составило 22,0±2,2%, допустимый уровень содержания метанола - не более 0,05%, в представленном образце содержание метанола составило превышение ПДК в 5 и более раз, а именно, в 440 раз.

Допущено нарушение п.1.3.1. подраздела 1 «Товары бытовой химии» раздела 5 «Требования к товарам бытовой химии и лакокрасочным материалам», п.5.8 Таблицы №1 «Основные требования к подконтрольным товарам и показателям их безопасности» приложения 5А Главы II Единых санитарно -эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащих санитарно - эпидемиологическому надзору (контролю), утверждённых Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299, в соответствии с которыми товары бытовой химии не должны причинять вреда здоровью человека, окружающей среде при использовании по назначению с учетом разработанных защитных мер и должны соответствовать установленным санитарно-гигиеническим требованиям; средства по уходу за автомобилями, мотоциклами, велосипедами (моющие, чистящие, полирующие, защитные, герметизирующие, стеклоомывающие жидкости, вспомогательные, эксплуатационные и т.п.) (кроме аэрозольных) - содержание метанола не более 0,05%»).

По факту выявленных правонарушений должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах в отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №77 от 22.03.2017 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Материалы проверки в силу статьи 23.1 данного Кодекса переданы в арбитражный суд для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Таким образом, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в предмет доказывания по делу об административном правонарушении и входят: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанными с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали, в том числе, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

При этом субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В силу положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон № 2300-1, Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 7 Закона № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Согласно статье 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

осуществлять гигиеническое обучение работников.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона №52-ФЗ продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан (далее - продукция) не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу пункта 17 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара.

В соответствии с пунктом 5.8 таблицы 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 "О применении санитарных мер в таможенном союзе" в стеклоомывающих жидкостях допускается содержание метанола не более 0,05%.

Материалами дела подтверждается, что реализуемая предпринимателем продукция: стеклоомывающая жидкость «Perfect» серии «зимний», до 30 град. С, производитель ООО «Профстиль» (109544, 

<

...>) объемом 5 л. по цене 120 рублей за единицу товара, с датой изготовления 12.2015 года и жидкость стеклоомывающая незамерзающая «POLAR STAR» Полярная звезда, до - 30 град. С, производство: ООО «Автолайн», 

<

...> выработанная по ТУ 2384-001-914 76 300-2012 не соответствуют обязательным требованиям безопасности, предусмотренным в пункте 5.8 таблицы 1 указанного Решения Комиссии Таможенного союза, по показателю "содержание метанола". 

Смертельная доза метанола при приеме внутрь равна 30 г, тяжелое отравление, сопровождающееся слепотой, может быть вызвано 5-10 г. Действие его паров выражается в раздражении слизистых оболочек глаз и более высокой подверженности заболеваниям верхних дыхательных путей, головных болях, звоне в ушах, дрожании, невритах, расстройствах зрения. Метанол может проникать в организм через неповрежденную кожу (пункт 2.1 Санитарно-гигиенических требований к организации и проведению работ с метанолом (СП 2.3.3.2892-11), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 12.07.2011 №99).

Как следует из постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 11.07.2007 №47 "О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом", метиловый спирт (метанол) в силу его высокой токсичности вообще запрещено использовать при производстве средств по уходу за автотранспортом, а также запрещено осуществлять продажу данных средств, содержащих метиловый спирт.

Названные обстоятельства в достаточной мере свидетельствуют о наличии угрозы жизни и здоровью граждан при использовании метанолсодержащей жидкости (в частности, стеклоомывающей жидкости) вне зависимости от концентрации метанола в ее составе.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушение, допущенное предпринимателем (предложение к продаже продукции, не соответствующей обязательным требованиям безопасности по санитарно-химическому показателю "содержание метанола"), влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что достаточно без установления фактов причинения вреда для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вопреки доводам подателя жалобы субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения наряду с изготовителем, исполнителем (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) может быть также и продавец.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель осуществляет приемку, хранение, оборот (реализацию) стеклоомывающей жидкости, следовательно, он обязано соблюдать приведенные выше положения нормативных актов, требования которых обязательны для исполнения.

На основании части 1 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, как и доказательств того, что предпринимателем приняты исчерпывающие меры по предупреждению совершения указанного правонарушения, вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено.

ИП ФИО3, являясь профессиональным участником рынка, должен был принять все необходимые меры для того, чтобы реализуемая им продукция соответствовала техническим регламентам и иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

В силу статьи 11 Закона № 52-ФЗ лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, товаров для личных и бытовых нужд при их реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Наличие соответствующих сертификатов соответствия продукции, отсутствие на этикетках продукции сведений об отсутствии в составе продукции в данном случае метанола не освобождают предпринимателя от исполнения обязанности, установленной названной выше нормой Закона № 52-ФЗ, а также СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 № 18.

Возложенная законом на производителей продукции, в частности стеклоомывающих жидкостей, обязанность по производству качественной продукции и исполнению запрета на использование при их производстве метанола не исключает для продавцов названной продукции обязанности принять все возможные меры (не ограничиваясь получением сертификата соответствия), чтобы обеспечить реализацию потребителям только качественной продукции, состав которой соответствует техническим нормам и правилам, применяемым при производстве названной продукции.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в деянии ИП ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Размер административного штрафа, назначенного судом первой инстанции в сумме 30 000 рублей, проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным в пределах санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 25.05.2017 по делу №  А26-3253/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова