Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3503/2020

г. Рязань

15 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Государственной жилищной инспекции Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УК "Сервисный центр жилищно-коммунального хозяйства" (

<

...>, помещение Н1, офис 2-1; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным приказа от 21.04.2020 № 300 о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020 №13/20, личность установлена на основании предъявленного паспорта,  

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.12.2019 №35, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта, 

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 28.06.2020, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее  -  заявитель, Общество, ООО "ПИК-Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Рязанской области (далее - ответчик, жилищная инспекция) о признании незаконным приказа от 21.04.2020 № 300 о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области.

Определением от 04.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УК "Сервисный центр жилищно-коммунального хозяйства".

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, в судебном заседании дополнил правовую позицию. 

Представитель Государственной жилищной инспекции Рязанской области требование отклонил.

Представитель третьего лица (общества с ограниченной ответственностью УК "Сервисный центр жилищно-коммунального хозяйства") возражает против удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует: Государственная жилищная инспекция Рязанской области 20.08.2018 выдала ООО "ПИК-Комфорт" лицензию №062000190 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

10 марта 2020 года ООО УК "Сервисный центр ЖКХ" обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области, в связи с заключением 28.02.2020 договора управления № Л-18 многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

На момент рассмотрения заявления ООО УК "Сервисный центр ЖКХ" указанный многоквартирный дом находился в реестре лицензии ООО "ПИК-Комфорт".

21 апреля 2020 года Государственной жилищной инспекцией Рязанской области был вынесен приказ № 300 о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области.

Приказом № 300 от 21.04.2020 о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области Государственная жилищная инспекция Рязанской области исключила с 01.05.2020 из реестра лицензий Рязанской области, из раздела, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Так же данным приказом вышеуказанный многоквартирный дом инспекцией был включен в реестр лицензий Рязанской области, в раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК "Сервисный центр ЖКХ".

Не согласившись с указанным приказом, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон и третьего лица, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной выше нормы следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами (далее по тексту - МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Частью 1 ст. 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

Частью 1 ст. 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2 ст. 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ). 

На основании ч. 3 ст. 198 ЖК РФ, Минстроем России утвержден Приказ от 25.12.2015 №938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее по тексту - Порядок №938/пр).

Как указано в п. 1 Приказа от 25.12.2015 №938/пр, настоящий Порядок определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр).

Пунктом  2 Приказа №938/пр предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора), в том числе,  на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр.

В соответствии с п. 5 Порядка №938/пр, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 Порядка №938/пр предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно п. 9 Порядка №938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2020 года ООО УК "Сервисный центр ЖКХ" обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области, в связи с заключением 28.02.2020 договора управления № Л-18 многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (л.д.55 т.1).

На момент рассмотрения заявления ООО УК "Сервисный центр ЖКХ" указанный многоквартирный дом находился в реестре лицензии ООО "ПИК-Комфорт".

В ходе проверки заявления и протокола общего собрания собственников от 18.02.2020 представленных ООО УК "Сервисный центр ЖКХ" было установлено соответствие данных документов требованиям, указанным в п.п. "а", "г-е" п. 5 Порядка № 938/пр.

Инспекцией также установлено, что в нарушение подпункта "в" п. 5 Порядка № 938/пр имелись противоречия сведений, представленных ООО УК "Сервисный центр ЖКХ", сведениям уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления, а именно: на дату обращения указанный многоквартирный дом числился в реестре лицензий Рязанской области, в разделе который содержит сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ООО "ПИК-Комфорт" на основании договора управления. При этом заявление о прекращении, расторжении договора управления от ООО "ПИК-Комфорт" в инспекцию не поступало.

Согласно п. 10 Порядка № 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктам "б" и "в" пункта 5 Порядка № 938/пр;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока рассмотрения, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

По итогам проверки заявления и документов, представленных ООО УК "Сервисный центр ЖКХ", в соответствии с п. 6 Порядка № 938/пр было оформлено заключение, которое являлось основаниям для принятия инспекцией одного из решений указанных в п. 7 Порядка № 938/пр., а именно предложено принять решение о приостановлении рассмотрения на 10 рабочих дней (п. 16 Порядка № 938/пр).

24 марта 2020 инспекцией издан приказ №215 о приостановлении рассмотрения заявления ООО УК "Сервисный центр ЖКХ" (л.д.50 т.1).

В соответствии с п. 15 Порядка № 938/пр в адрес обоих управляющих организаций (ООО "ПИК-Комфорт" и ООО УК "Сервисный центр ЖКХ") были направлены соответствующие запросы (л.д.55,56, 58 т.3). 

В соответствии с п. 6 Порядка № 938/пр по окончанию срока приостановки, инспекцией была осуществлена проверка документов, представленных лицензиатом ООО УК "Сервисный центр ЖКХ" на соответствие условиям, установленным пунктом 5 Порядка № 938/пр.

ООО "ПИК-Комфорт" на запрос инспекции информацию не представило.

По каждому условию инспекцией были сделаны соответствующие выводы, 21.04.2020 было оформлено заключение, в котором отмечено соблюдение условий представленных документов пункту 5 Порядка № 938/пр (л.д.49 т.1).

В порядке ст. 192, 196, 198 ЖК РФ инспекцией на основании приказа № 502 от 21.04.2020 проведена внеплановая документарная проверка заявления лицензиата ООО УК "Сервисный центр ЖКХ" и всех представленных к заявлению документов (л.д.51 т.1).

Результаты данной проверки оформлены актом № 514 от 21.04.2020 (л.д.52,53 т.1), из которого следует, что никаких нарушений лицензионных требований в связи с заключением договора управления многоквартирным домом от 28.02.2020 № Л-18 (л.д.58-77 т.1) у ООО УК "Сервисный центр ЖКХ" не имеется.

 В результате проведенной проверки установлено, что заявление лицензиата и все прилагаемые к нему документы в т.ч. протокол общего собрания собственников от 18.02.2020 (л.д.94,95 т.1) соответствуют требованиям Порядка № 938/пр. 

В этой связи, 21 апреля 2020 года инспекцией был вынесен приказ № 300 о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области, в соответствии с которым из реестра лицензий Рязанской области, из раздела, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ООО "ПИК-Комфорт" с 01.05.2020 исключен многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>. В реестр лицензий Рязанской области, в раздел, который включает сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК "Сервисный центр ЖКХ", с 01.05.2020 включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

С учетом изложенного, при рассмотрении заявления ООО УК "Сервисный центр ЖКХ" ответчиком были соблюдены требования о порядке и сроках рассмотрения такого заявления, установленные Порядком № 938/пр.

Довод Общества о том, что уведомлений о проведении общего собрания собственники не получали, несостоятельный, поскольку собственники извещались о предстоящем собрании путем размещения сообщения на информационных стендах 1 этажа. Акт о размещения сообщения представлен; сообщения о предстоящем собрании также вручались собственникам помещений. Собственники были оповещены о предстоящем собрании, решения собственников по вопросам поставленным на голосование представлены. 

Довод заявителя о том, что собрание не проводилось и собственники многоквартирного дома не были уведомлены о предстоящем собрании, суд отклоняет. Кворум на проведение общего собрания составил 63,15%. Собственники уведомлялись о предстоящем собрании в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и в порядке п.п. "в" п. 20 Требований к оформлению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 № 44/пр. 

Законность протокола собрания собственников многоквартирного дома в установленном порядке не оспорена.

При рассмотрении заявления ООО УК "Сервисный центр ЖКХ" инспекция  не обнаружила наличие признаков ничтожности решения общего собрания от 18.02.2020 по основаниям, установленным ГК РФ.

Заявитель указывает, что частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Действующее жилищное законодательство позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Иные доводы заявителя, приведенные в обоснование заявленных требований, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого приказа. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, то он принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что приказ инспекции соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и иным нормативным правовым актам; не нарушает законные права и интересы заявителя. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (

<

...>, этаж 3, помещение II, часть комнаты 7; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о признании незаконным приказа Государственной жилищной инспекции Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от 21.04.2020 № 300 о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области, проверенного на соответствие положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья И.А. Стрельникова