Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А21-11918/2019

г. Калининград

27 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2019.

Полный текст решения изготовлен 27.09.2019.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Калининградской областной таможни (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 236006, 

<

...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Амиго» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.05.2005, ИНН: 

<

***>, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области  место нахождения: 236000, 

<

...>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ,

третье лицо: PUMA SE, представитель правообладателя некоммерческое партнерство Адвокатское бюро «Шеварев и партнеры»,

при участии: 

от заявителя: ФИО2, доверенность, удостоверение;

ФИО3, доверенность, удостоверение; 

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица:                        не явился, извещен;

установил:

30.05.2019 на Калининградском таможенном посту (центр электронного декларирования) Калининградской областной таможни (далее по тексту - таможенный орган) зарегистрирована с применением технологии удаленного выпуска декларация на товары (далее по тексту - ДТ) № 10012020/300519/0061920 в целях помещения под таможенную процедуру свободной таможенной зоны (ИМ 78) иностранных товаров одного наименования: «Одежда и прочие изделия, бывшие в употреблении (SECOND HAND), не сортированная, прошедшая химическую обработку, пригодная для носки, не ветошь (рубашки, юбки, шорты, брюки, блузки, пуловеры, ветровки, костюмы, пижамы, платья, футболки, носки, джинсы, халаты, майки, нижнее белье, боди, свитера, перчатки, блузки, пиджаки, куртки, пальто, головные уборы, галстуки, постельное белье, шторы, скатерти, занавески, полотенца, обувь, обувь женская и мужская, детская, изготовлены из текстиля, кожи, заменителя кожи и т.д., производитель: отсутствует, товарный знак: отсутствует, весом брутто 15010 кг», код по ТН ВЭД ЕАЭС: 6309000000, страна происхождения: Евросоюз.

Товар прибыл автомобильным транспортом по международной товарно-транспортной накладной (CMR) без номера от 28.05.2019, инвойсу № 111352 от 28.05.2019, в рамках внешнеторгового контракта № 002 от 09.06.2016, дополнительное соглашение №1 от 30.09.2016, дополнительное соглашение №6 от 28.05.2019 и был размещены в регионе деятельности таможенного поста Светлый Калининградской областной таможни на ООО СВХ «Автотрансгарант», по адресу: 238340, 

<

...>.

Согласно сведениям, заявленным в графах 8, 9, 14 ДТ: получателем товара, лицом, ответственным за финансовое урегулирование и декларантом товара является ООО «Амиго». Отправителем товара является «AROSEA АВ» (Эстония).

По результатам таможенного досмотр (акт таможенного досмотра таможенного поста Светлый Калининградской областной таможни №10012180/070619/000149) была обнаружена продукция, маркированная товарными знаками компании PUMA SE, обладающая признаками контрафактности, а именно одна пара кроссовок со следами эксплуатации.

По результатам проведенного фактического таможенного контроля были скорректированы сведения в ДТ № 10012020/300519/0061920, в результате чего вышеуказанный товар был заявлен в графе 31 «Грузовые места и описание» под позицией 1 товара № 3 ДТ: «Одежда и прочие изделия, бывшие в употреблении (SECOND HAND), не сортированная, прошедшая химическую обработку, пригодная для носки, не ветошь (бутсы на шнурках PUMA цвет: синий/белый - 1 пара, производитель: отсутствует, товарный знак: PUMA, весом брутто/нетто 0.450кг», код по ТН ВЭД ЕАЭС: 6309000000.

24.06.2019 в таможенный орган поступили письма от 21.06.2019 № 3774, от 21.06.2019 № 3778, от 25.06.2019 № 3820 Некоммерческое партнерство Адвокатское бюро «Шеварев и партнеры» (г. Москва). Согласно данным письмам указанная организация представляет интересы компании «PUMA SE» (Германия) по защите исключительных прав на товарные знаки PUMA на территории Российской Федерации на основании доверенности от 23.01.2017. Компания «PUMA SE» (Германия) - (далее Правообладатель) является правообладателем товарного знака PUMA, зарегистрированного в Международном реестре Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) по свидетельствам: (регистрационные номера соответственно: 480105, 437626, 480708 и др.). Правообладатель в договорных отношениях с ООО «Амиго» не состоит, права по использованию товарного знака ООО «Амиго» не предоставлялись. 

Обнаруженный товар, маркированный товарным знаком компании PUMA SE обладает признаками контрафактности, компанией-правообладателем не производилась и не ввозилась на территорию Российской Федерации. Нанесенные обозначения тождественны с изобразительным товарным знаком, со словесным товарным знаком и комбинированным товарным знаком зарегистрированным по Свидетельствам о международной регистрации №480105, № 437626, №480708. Размер ущерба, нанесённого правообладателю незаконными действиями ООО «Амиго» составляет 3490 (три тысячи четыреста девяносто) рублей.

По акту отбора проб и (или) образцов от 25.09.2019 №10012180/250619/000012 были отобраны образцы товара №3 ДТ «бутсы на шнурках PUMA цвет: синий/белый - 1 пара», которые на основании поручения на проведение таможенной экспертизы с отбором проб и образцов от 24.06.2019 № 10012020/240619/ДВ/000222 направлены в Экспертно-криминалистическую службу - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Калининград (далее по тексту - ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Калининград).

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Калининград № 12401006/0024188 от 03.07.2019 обозначения, размещенные на бутсах по ДТ № 10012020/300519/0061920, являются сходными до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности под №№ 01852/01468-001/ТЗ -110211 (свидетельство ВОИС № 437626 от 12.04.1978); 01852/01468-002/ТЗ -110211 (свидетельство ВОИС № 480105 от 30.09.1983); 01852/01468-003/ТЗ -110211 (свидетельство ВОИС № 480708 от 30.09.1983). Исследованный образец товара по ДТ № 10012020/300519/0061920 является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности зарегистрированы товарные знаки №№ 01852/01468-001/ТЗ-110211, 01852/01468-002/ТЗ-110211, 01852/01468-003/ТЗ-110211. После проведения экспертизы образцы товара возвращены в Калининградскую областную таможню.

За незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 КоАП России, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.10 КоАП России.

17.07.2019 по данному факту таможней в отношении ООО «Амиго» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10012000-1891/2019.

Товар, являющийся предметом АП - торговой марки, сходной до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «PUMA», изъят протоколом изъятия вещей и документов от 18.07.2019 и помещен на хранение на склад ООО СВХ «Автотрансгарант».

В связи с этим 16.08.2019 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, а 04.09.2019 таможня в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд признает необходимым заявление таможни удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела. 

Доказательств отсутствия вины в совершении административного правонарушения обществом не представлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, суд не усматривает исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ.

Между тем, ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что  являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Материалами дела подтверждается, что общество является микропредприятием и привлекается к административной ответственности впервые.

При этом санкция ч. 1 ст. 14.10 не предусматривает назначение наказания в виде предупреждения.

Статья 14.10 КоАП РФ не включена в перечень административных правонарушений, предусмотренный в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не допускающий замену административного штрафа предупреждением.

Доказательств наступления в результате правонарушения последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, суду не представлено. Ущерб правообладателю причинен не был, поскольку ввезенный обществом товар был изъят таможней.

При изложенных обстоятельствах суд признает необходимым заменить предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Следовательно, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации изъятого товара применению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с учетом положений, содержащихся в ч. 3 ст. 3.7, п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, п. 4 ст. 1252 и п. 2 ст. 1515 ГК РФ, если в ходе рассмотрения в суде дела о привлечении лица к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, установлено, что вещи, явившиеся предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, являлись контрафактной продукцией, то в резолютивной части решения суда указывается, что эти вещи как вещи, изъятые из оборота, подлежат уничтожению за счет нарушителя. 

Данное положение, по мнению суда, может быть применено при привлечении лица к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. 

Также суд учитывает положение ч. 2 ст. 250 ТК ЕАЭС о том, что уничтожение товаров производится за счет декларанта товаров, помещенных под таможенную процедуру уничтожения. 

Из материалов дела следует, что декларантом контрафактного товара являлось общество. 

Таким образом, изъятые у общества вещи подлежат уничтожению за его счет.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся у них доказательства.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Калининградской областной таможни удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Амиго» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Товар, изъятый протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10012000-1891/2019 от 18.07.2019, изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение за счет общества с ограниченной ответственностью «Амиго».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                        С.А. Зинченко