Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-28267/17

18 мая 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Талдомсервис» г. Талдом Талдомского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый город» о взыскании задолженности по договорам,

при участии в судебном заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Талдомсервис» г. Талдом Талдомского муниципального района Московской области (далее – МУП «Талдомсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый город» (далее – ООО «УК Чистый город») о взыскании задолженности по договорам от 01.01.2016 № ВХВО/2 на водоснабжение и водоотведение, от 01.01.2016 № ТСГВ/2 на поставку тепловой энергии в размере 1 480 335 руб. 17 коп.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

В связи с отсутствием возражений участвующих в деле лиц суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Как усматривается из материалов дела, между МУП «Талдомсервис» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК Чистый город» (управляющая организация) заключены договоры от 01.01.2016 № ВХВО/2 на водоснабжение и водоотведение и от 01.01.2016 № ТСГВ/2 на поставку тепловой энергии, предметом которых является продажа коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организацией управляющей организации для оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении, согласно приложению № 1.

Материалы дела свидетельствуют и ответчиком не оспаривается тот факт, что МУП «Талдомсервис» за период с мая по декабрь 2016 года поставило ответчику коммунальные услуги на общую сумму 1 480 335 руб17 коп.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 3.3, 3.4 договоров установлено, что окончательная оплата за коммунальные ресурсы производится абонентом не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Ответчик оказанные коммунальные услуги не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, в связи с чем требование о взыскании задолженности в размере 1 480 335 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый город» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Талдомсервис» г. Талдом Талдомского муниципального района Московской области 1 480 335 рублей 17 копеек задолженности и 27 803 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

Судья                                                                                                            М.В. Досова