ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-18106/2019

г. Саратов

14 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая жилищная компания» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2019 года по делу № А12-18106/2019, по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая жилищная компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Первая жилищная компания» (далее - ответчик) о взыскании 690 687,38 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию в феврале, марте 2019г. по договору энергоснабжения №2014234/15 от 25.05.2015, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2019 года по делу № А12-18106/2019 с учетом определения Арбитражного суда Волгоградской области об исправлении опечатки от 26 июля 2019 года по делу № А12-18106/2019 иск удовлетворен: с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Первая жилищная компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу истца публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность за февраль, март 2019г. по договору энергоснабжения №2014234/15 от 25.05.2015 в размере 690 687,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

С ответчика общества с ограниченной ответственностью «Первая жилищная компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14814 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Первая жилищная компания» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, в части взыскания задолженности за март 2019 года. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 (ч. 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Первая жилищная компания» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №2014234/15 от 25.05.2015.

В соответствии с условиями указанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных в Приложении 3 к договору, а так же самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Покупатель приобретает энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, использования электроэнергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях.

В пункте 5.1. договора стороны установили, что определение количества приобретенной Покупателем в расчётном периоде энергии производится Гарантирующим поставщиком:

- на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и (или) индивидуальных приборов учета, за вычетом фактических объемов потребления владельцев нежилых помещений соответствующего объекта, приобретающих электроэнергию на основании договоров энергоснабжения, заключенных с гарантирующим поставщиком;

- расчетным способом в порядке определения объемов коммунальных услуг для потребителей в многоквартирном доме и жилом доме при отсутствии коллективного (общедомового) и/или индивидуального прибора учета, выходе его из строя, а также в иных случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором.

В Приложениях №1, №2 к договору стороны согласовали договорные величины поставки электрической энергии, в Приложении №3 -перечень точек поставки и точек учета.

Расчетным периодом является один календарный месяц.

Пунктом 7.2 договора установлен срок оплаты за потребленную энергию: до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта приёма-передачи за соответствующий расчетный период.

Как указал истец, во исполнение условий договора он в феврале, марте 2019г. поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 690 687,38 руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 690 687,38 руб. (согласно уточненным требованиям).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом в части взыскания задолженности за март 2019 года в сумме 342 461 руб., заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в нарушение п. 7.2 договора истец не предоставил в адрес ответчика акт приема-передачи энергии за март 2019 года, не направил счета на оплату энергии, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании задолженности за март 2019 года следует отказать.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил условия договора, в феврале, марте 2019г. поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 690 687,38 руб. (февраль 2019г. -348226,12 руб., март 2019г. - 342461,26 руб.).

Объем отпущенной энергии определен на основании показаний приборов учета, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ за указанный период и не опровергнут ответчиком (л.д. 52-59). Оплата полученной электрической энергии ответчиком не произведена.

Таким образом, на дату вынесения судом решения задолженность по оплате составила 690 687,38 руб.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной электроэнергии за спорный период.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

Факт получения в спорный период электроэнергии надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением требований ГОСТ, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд правомерно счёл обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

Доводы ответчика о не направлении истцом акта приема-передачи энергии за март 2019г. судом рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате фактического объема поставленной электроэнергии.

Требования истца основаны на договоре №2014234/15 от 25.05.2015, исполнителем по данному договору является ответчик и именно на него возложена обязанность принимать и оплачивать электрическую энергию в объемах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены договором.

Факт энергоснабжения жилых домов в спорный период ответчиком не оспорен. Претензий по объему и качеству оказания услуг ответчик не привел.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен реестр вручения ответчику 15.04.2019 счета-фактуры и акта приема-передачи электроэнергии за март 2019г.

Довод заявителя жалобы о том, что никто из работников ООО «Первая жилищная компания» указанных документов не получал, в получении данных документов не расписывался, не имеет правового значения, поскольку неполучение счетов-фактур не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату в установленные законом сроки. Исполнение ответчиком обязанности по оплате принятой энергии не является встречным по отношению к обязанности истца по выставлению счета на оплату.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2019 года по делу № А12-18106/2019 с учетом определения Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2019 года по делу № А12-18106/2019, в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Первая жилищная компания» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью «Первая жилищная компания».

Руководствуясь статьями 110, 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2019 года по делу № А12-18106/2019 с учетом определения Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2019 года по делу № А12-18106/2019, в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая жилищная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий     М.Г. Цуцкова

Судьи:     А.Ф. Котлярова

 

 С.В. Никольский