АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1384/2024

17 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСИБАРМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОМРЕГИОНСТРОЙ»  (ИНН 

<

***>,                                ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 137 564 руб. 56 коп.,  

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом,

от ответчика - не явились, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСИБАРМ» (далее -                          ООО «ПРОМСИБАРМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОМРЕГИОНСТРОЙ» (далее – ООО ОМРЕГИОНСТРОЙ», ответчик) о взыскании 5 137 564 руб. 56 коп., из которых: 2 670 576 руб. задолженности по договору поставки № 41 от 03.09.2021 (далее – Договор) и 2 466 988 руб. 56 коп. договорной неустойки с дальнейшим ее начислением на сумму основной задолженности за каждый день просрочки из расчета 0,5 %, начиная с 15.01.2024 по день фактической оплаты суммы долга, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 26.02.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.04.2024,                     ООО ОМРЕГИОНСТРОЙ» предложено представить письменный отзыв на исковое заявление.

Определением арбитражного суда от 04.04.2024 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 06.05.2024, ответчику повторно предложено представить письменную позицию на заявленные требования.

В судебном заседании 06.05.2024 представитель ООО «ПРОМСИБАРМ» поддержал заявленные требования в полном объеме.

ООО ОМРЕГИОНСТРОЙ», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                       АПК РФ)  о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, отзыв на иск не предоставило, каких-либо ходатайств не заявило, в том числе посредством «Мой Арбитр».

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «ПРОМСИБАРМ» (далее – Поставщик) и ООО ОМРЕГИОНСТРОЙ» (далее – Покупатель) заключен Договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется поставить товар в количестве, ассортименте, по ценам, в сроки и на условиях, указанных в спецификациях к Договору (далее - Спецификация), которые являются его неотъемлемыми частями, а Покупатель - принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.4 Договора, если Спецификацией предусмотрена предоплата, оставшаяся часть цены Спецификации оплачивается после надлежащего исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара в полном объеме в сроки и порядке, установленном Спецификацией, за исключением, если установлена предоплата в размере 100 % от цены Спецификации.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара (недопоставки) Поставщик обязуется выплатить Покупателю неустойку за каждый день просрочки, предусмотренную действующим законодательством РФ. В случае нарушения сроков оплаты товара Покупатель обязуется выплатить Поставщику неустойку за каждый день просрочки, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Спецификацией № 8 от 23.06.2023  к Договору сторонами согласована поставка товара на сумму 6 670 576 руб. со следующими условиями оплаты:

- 2 000 000 руб. – предоплата до 26.06.2023;

- 2 335 288 руб. – 05.07.2023;

- 2 335 288 руб. – 19.07.2023.

Кроме того, пунктом 3 указанной спецификации установлена договорная неустойка в размере 0,5 % в случае нарушения исполнения обязанности по оплате.

Как указал истец, Поставщик надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по Договору и передал Покупателю товар на общую сумму 6 670 576 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 31.07.2023 № ЦБ-481, от 28.08.2023 № ЦБ-609, от 31.08.2023 № ЦБ-629, подписанными и заверенными со стороны ООО ОМРЕГИОНСТРОЙ» в отсутствие претензий.

Вместе с тем, поставленный товар оплачен ответчиком частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 28.06.2023 № 1084 на сумму 2 000 000 руб., от 06.07.2023 № 1149 на сумму 1 000 000 руб., от 10.07.2023 № 1218 на сумму 1 000 000 руб.

В связи с образовавшейся у ООО ОМРЕГИОНСТРОЙ» перед ООО «ПРОМСИБАРМ» задолженностью в размере 2 670 576 руб.  в адрес ответчика направлена претензия истца от 02.11.2023 № 200, оставшаяся без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ПРОМСИБАРМ» за защитой нарушенных прав в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Как указано выше, ООО ОМРЕГИОНСТРОЙ», отзыв на иск не предоставило.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (абзац четвертый пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14).

Исследовав и оценив представленные и истцом в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается материалами дела, в частности, УПД, подписанными обеими сторонами без замечаний к качеству и количеству поставленных товаров, документы заверены печатью ООО ОМРЕГИОНСТРОЙ».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в суд отзыв и контррасчет не представлены, как и доказательства оплаты взыскиваемой задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о признании                                ООО ОМРЕГИОНСТРОЙ» обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Таким образом, требования ООО «ПРОМСИБАРМ» о взыскании с                                        ООО ОМРЕГИОНСТРОЙ» задолженности за поставленный товар, как законные, обоснованные и не оспоренные ответчиком, подлежит удовлетворению в размере                      2 670 576 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 466 988 руб. 56 коп. договорной неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы долга.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В пункте 3 Спецификации № 8 от 23.06.2023 к Договору сторонами согласовано, что в случае просрочки исполнения обязательств по оплате Покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременной уплаты товара подтверждён материалами дела, постольку начисление неустойки признаётся судом обоснованным.

Расчет истца, представленный в материалы дела, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, требования ООО «ПРОМСИБАРМ» о взыскании с                                             ООО ОМРЕГИОНСТРОЙ» неустойки подлежат  удовлетворению в полном объеме на сумму 2 466 988 руб. 56 коп. с последующим начислением неустойки на сумму основной задолженности за каждый день просрочки из расчета 0,5 %, начиная с 15.01.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском ООО «ПРОМСИБАРМ» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 855 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В статье 104 АПК РФ указано, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По смыслу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

С учетом результатов рассмотрения иска с ООО ОМРЕГИОНСТРОЙ» необходимо взыскать в пользу истца 48 688 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, при этом возвратить ООО «ПРОМСИБАРМ»  из федерального бюджета 167 руб. государственной пошлины, уплаченной излишне.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 121, 123, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМРЕГИОНСТРОЙ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСИБАРМ» (ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***>) 2 670 576 руб. задолженности по договору поставки № 41 от 03.09.2021 и 2 466 988 руб. 56 коп. неустойки с дальнейшим ее начислением на сумму основной задолженности за каждый день просрочки из расчета 0,5 %, начиная с 15.01.2024 по день фактической оплаты суммы долга, а также 48 688 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСИБАРМ»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 167 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.01.2024 № 39.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова