АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Дело № А59-1122/2020

г. Южно-Сахалинск

25 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи 

Портновой О. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Южная» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету по управлению имуществом  администрации муниципального образования «Холмский городской округ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 22 510 рублей 16  копеек задолженности за содержание нежилого помещения в  многоквартирном доме за период с октября 2017 по май 2019 года, а также  4 776 рублей 27 копеек пени за просрочку платежа по состоянию на  03.03.2020 года, расходов по уплате государственной пошлины.  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Южная» обратилось в  суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации  муниципального образования «Холмский городской округ» о взыскании  22 510 рублей 16 копеек задолженности за содержание нежилого помещения  в многоквартирном доме, 4 776 рублей 27 копеек пени за просрочку платежа,  расходов по уплате государственной пошлины.  

В обоснование заявленных требований указано на неоплату оказанных  истцом услуг по обслуживанию (надлежащему содержанию и ремонту  общего имущества) многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Победы в г.  Холмске, в котором расположено принадлежащее ответчику помещение  общей площадью 55,4 кв. м.  

Определением суда от 13.03.2020 исковое заявление принято к  производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Банк ВТБ (публичное акционерное общество).  

Ответчик и третье лицо отзыв на исковое заявление не представили,  основания и сумму заявленных требований не оспорили, о рассмотрении дела  уведомлены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями о  вручении определения суда от 13.03.2020 представителям ответчика и  третьего лица по доверенности.  

06.05.2020 вынесена резолютивная часть решения по делу,  рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

18.05.2020 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении  мотивированного решения по делу.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица,  участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в  течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле,  соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные  доказательства, суд приходит к следующему.  

Как установлено судом из материалов дела, согласно информации,  размещенной на сайте «Реформа ЖКХ», ООО «Южная» (истец) на основании  договора управления многоквартирным домом от 01.03.2008, заключенного с  муниципальным образованием «Холмский городской округ» в лице комитета  по управлению имуществом муниципального образования «Холмский  городской округ» (ответчиком), с 01.09.2007 до 01.06.2019 являлось  управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного  по адресу: г. Холмск, Сахалинская область, ул. Победы 2.  

Согласно п. 2.1, по договору управляющая организация по заданию  собственника в течение согласованного срока за плату обязалась оказывать  услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги  собственникам и нанимателям помещений в таком доме и пользующимся  помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на  достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

В соответствии с п. п. 2.5, 4.1 размер платы за содержание и ремонт  жилого помещения устанавливается на общем собрании собственников  многоквартирного дома и управляющей организации из расчета 1 кв. метра  общей площади жилого помещения, включая плату за работу и услуги по  управлению многоквартирным домом, по содержанию, текущему и  капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме. Размер платы за содержание и ремонт жилых и  нежилых помещений в многоквартирном доме устанавливается по решению  общего собрания собственников с учетом предложений управляющей  организации и устанавливается на срок не менее года.  

Цена договора определяется как сумма платы за помещения,  коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома. Плата  за помещения и коммунальные услуги для собственников (нанимателей)  помещений в многоквартирном доме включает в себя:  

1) плату за содержание и ремонт помещения, 

включающую в себя плату за услуги и работы по управлению  

многоквартирным домом, содержанию, текущему и  

капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном  

доме; 

2) плату за коммунальные услуги, включающую в себя 

плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение,  

электроснабжение, отопление (п. 4.2). 

Размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с  утвержденными тарифами (п. 4.3).  

Собственник (наниматель) вносит плату на расчетный счет или в кассу  управляющей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за  расчетным (п. 4.4).  

Неиспользование собственниками (нанимателями) и иными лицами  помещений не является основанием невнесения платы за помещение и  коммунальные услуги (п. 4.6).  

Срок действия договора: с 01.03.2008 по 31.01.2009 (п. 9.1). 

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по  окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок  и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (п. 9.3).  

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика  расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственникам  помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой  собственности общее имущество в многоквартирном доме, бремя расходов  по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут  

собственники помещений.  

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое  помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого  помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению  многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирном доме.  

В силу ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей  доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы  за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата  дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,  осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в  случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.  

В силу ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого  помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего  имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями  законодательства.  

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном  доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо  жилищный кооператив или иной специализированный потребительский  кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в  таком доме.  

Протоколом общего собрания собственников помещений  

многоквартирного дома по ул. Победы 2 в г. Холмск Сахалинской области от  30.08.2008 утверждены сметы расходов на содержание и текущий ремонт  общего имущества многоквартирного дома, исходя из которых установлен  размер платежей каждого собственника пропорционально его доле  собственности в размере 14 рублей 08 копеек за 1 кв. м, с условием  повышения стоимости услуги в уведомительном порядке на величину  инфляции не чаще одного раза в год.  

Из расчета 17,99 руб. за 1 кв. м. и общей площади помещения ответчика  (55,4 кв. м) истцом произведен расчет задолженности за период с декабря  2018 года по май 2019 года. Общая сумма долга составила 22 510,16 рублей.  

В материалы дела представлены адресованные истцу письма ответчика  и договор аренды нежилых помещений (строений) от 09.04.2019 № 3, в  соответствии с которыми спорное помещение площадью 55,4 кв. м по акту  приема-передачи с 09.04.2019 передано истцом в аренду Банку ВТБ  (публичное акционерное общество), с возложением на арендатора  обязанности оплачивать коммунальные платежи ресурсоснабжающим  организациям (п. 2.2.3) договора, в связи с чем ответчиком было заявлено о  перерасчете суммы долга по состоянию на 08.04.2019 и выставлении счетов  на оплату в адрес арендатора (Банк ВТБ (публичное акционерное общество)),  привлеченного по настоящему делу в качестве третьего лица.  

Как указано выше, согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести  расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном  доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество  путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц  в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных  

законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.  Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение  обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед  оказывающих их третьим лицом (исполнителем таких услуг,  ресурсоснабжающей организацией).  

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном  состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616  Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с  арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или  ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора  аренды.  

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг,  ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора  не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически  пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора  аренды.  

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие  договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг  (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с  действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность  по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого  помещения.  

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном  26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.  

Таким образом, несмотря на наличие заключенного ответчиком и иным  лицом договора аренды принадлежащего ответчику помещения, но в  отсутствие между управляющей компанией и арендатором спорного  нежилого помещения прямого договора об участии общества в расходах по  

содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном  доме, взыскание платы за содержание общего имущества многоквартирного  дома подлежит с ответчика, как собственника помещения.  

Общий размер платы за услуги, оказанные истцом в период с декабря  2018 года по май 2019 года, составил 22 510,16 рублей.  

Ответчик в период рассмотрения дела наличие заявленной истцом  суммы задолженности в порядке ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального  кодекса РФ не оспорил, доказательств оплаты задолженности, в том числе об  оплате арендатором за период с 09.04.2019 по май 2019 года, в материалы  дела ответчик не представил.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований  для взыскания с ответчика в пользу истца 22 510,16 рублей задолженности.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за  просрочку платежа.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии с п. 6.1 заключенного сторонами договора управления  многоквартирным домом от 01.03.2008, за неисполнение или ненадлежащее  исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации а договором.  

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги,  

обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Просрочка оплаты задолженности по договору подтверждается  материалами дела.  

Согласно п. 38 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)  при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку  исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с  частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить  размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской  Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.  

Ответчиком указан период начисления пени за просрочку платежа с  11.01.2019 по 03.03.2020, ключевая ставка на день вынесения судом решения  составляет 5,5 % (с 27.04.2020).  

Таким образом, применительно к спорному периоду, начиная с 11  числа, следующего за расчетным месяцем, с учетом размера действующей на  06.05.2020 ключевой ставки Центрального Банка России (5,5%), заявленного  периода начисления и суммы неоплаченной задолженности, подлежащая  взысканию неустойка за просрочку оплаты стоимости оказанных истцом  услуг составляет 4 372 рубля 20 копеек, которую суд также взыскивает с  ответчика в пользу истца.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат  взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

При обращении в суд с иском, исходя из размера заявленных  требований, истцом уплачена госпошлина в сумме 2 000 рублей.  

Из заявленных истцом требований в общей сумме 27 286,43 рублей  (22 510,16 рублей задолженности и 4 776,27 рублей пени) судом признаны  обоснованными и удовлетворены требования в сумме 26 882,36 рублей  (22 510,16 рублей задолженности и 4 372,20 рублей пени) или 98% от  заявленных, в связи с чем с ответчика в пользу истца суд взыскивает 1 960  рублей госпошлины (98% от уплаченных истцом 2 000 рублей госпошлины).  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 229  АПК РФ,   

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации  муниципального образования «Холмский городской округ» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Южная»:  

22 510 рублей 16 копеек задолженности за содержание нежилого  помещения в многоквартирном доме за период с октября 2017 по май 2019  года,  

4 372 рубля 20 копеек пени за просрочку платежа по состоянию на  03.03.2020 года,  

1 960 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

а всего 28 848 (двадцать восемь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей  36 копеек.  

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не  превышающий пятнадцати дней со принятия.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд  кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного  для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы  решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Судья О. А. Портнова