АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1353/2019

г. Оренбург

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       04 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        11 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Афари» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва)

к Администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Оренбургская область, с. Нежинка)

об отмене решения от 21.12.2018 г. № 1340, обязать выдать разрешение на ввод в эксплуатацию АГЗС, расположенной по адресу: 

<

...> участок № 56,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Прокуратура Оренбургской области,

При участии в судебном заседании представителей:

заявителя - ФИО2  по доверенности от 30.08.2018,

от заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности от 06.11.2019, 

от Прокуратуры Оренбургской области - ФИО4 (служебное удостоверение, доверенность от 06.11.2019г.).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Афари» далее- заявитель, общество) обратилось  Арбитражный  суд   Оренбургской области с  требованием об отмене решения от 21.12.2018 г. № 1340 , принятого Администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее- Администрация), и обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию АГЗС, расположенной по адресу: 

<

...> участок № 56.

В  обоснование  требований    общество    в  заявлении  ссылается  на то, что им было получено разрешение на строительство спорного объекта, положительное заключение негосударственной экспертизы №77-2-1-3-0115-17 от 29.06.2017г., которым установлено соответствие проектной документации всем техническим регламентам, в том числе требованиям пожарной безопасности, в соответствии с расчетом величины пожарного риска от 29.08.2016г., проведенным ООО «БашЭкспертЦентр» (в редакции от 22.10.2018г.) величина пожарных рисков на АГЗС обеспечена, соответственно минимально допустимые расстояния между АЗС и соседними объектами могут быть уменьшены.

Позиция заявителя изложена в заявлении (т. 1 л.д. 3-5), пояснениях к исковому заявлению  (т.2 л.д. 15-16, 43).

Администрация в отзыве на заявление предъявленные требования не признает, считает, что оспариваемое решение является  законным и обоснованным. Указывает, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию явилось  отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 ГрК, и несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 5 ч. 6 ст. 55 ГрК),  поскольку расположение АГЗС не соответствует требованиям пожарной безопасности, так как расстояние до близлежащего жилого дома составляет менее 60 м (фактически 36м).

  Позиция заинтересованного лица изложена в отзыве на заявление от 19.03.2019г.  (т. 1 л.д. 84-85).

Определением суда от 22.10.2019 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Оренбургской области. 

В своем отзыве  Прокуратура Оренбургской области указывает, что требования ООО «Афари» не подлежат удовлетворению, поскольку  расположение АГЗС не соответствует требованиям пожарной безопасности, так как расстояние до близлежащего жилого дома составляет менее 60 м (фактически 36м). Прокуратурой района при даче заключения о незаконности выдачи разрешения на ввод автомобильной газозаправочной станции в эксплуатацию были приняты во внимание требования ст. 55 ГрК РФ, СП 156.13130.2014 «Свод правил. Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» и пояснения специалиста, согласно которым при расчете величины пожарного риска не был оценен социальный пожарный риск ( т. 2 л.д. 71-73).  

Рассмотрев  представленные  доказательства  по  делу,  суд  установил следующие фактические обстоятельства.

20 июля 2017 г. обществу выдано разрешение на строительство № 56-521314-055-2017 автомобильной газозаправочной станции по адресу: 

<

...> участок № 56 ( т. 1 л.д. 187-188).

Земельный участок под спорным объектом находится у заявителя на праве аренды по договору от 01.08.2016г. № 7 сроком на пять лет ( т. 1 л.д. 189-190). Согласно градостроительному плану земельного участка  с кадастровым номером 56:21:1409002:303, находящегося по указанному адресу, утвержденного постановлением Администрации муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № 297-п от 28.06.2016г.,  разрешенное использование: сооружения для постоянного и временного хранения транспортных средств; предприятия по обслуживанию транспортных средств, категория земель: земли населенных пунктов ( т. 1 л.д. 191). 

30.08.2018 г. заявитель обратился в Администрацию с заявлением на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: АГЗС, расположенной по адресу: 

<

...> участок № 56 ( т. 1 л.д. 161-164). Администрация решением от  24.09.2018г. № 1018 отказала заявителю в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта ( т. 1 л.д. 152).  

04.12.2018 г. заявитель повторно обратился в Администрацию с заявлением на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: АГЗС, расположенной по адресу: 

<

...> участок № 56 ( т. 1 л.д. 97).

Решением Администрации от 21.12.2018 г. № 1340 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию отказано ( т. 1 л.д. 7, 91), со ссылкой на ч. 3 ст. 55 ГрК, поскольку приложенная к заявлению схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, в нарушение п. 8 ч. 3 ст. 55 ГрК не имеет обозначения и расшифровки сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка. Вторым основанием для отказа заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию  явился вывод Администрации о несоответствии объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 5 ч. 6 ст. 55 ГрК). Со ссылкой на письмо прокуратуры Оренбургского района Оренбургской области № 07-07-2018 от 12.12.2018 Администрация указала, что  в ходе проверки, проведенной прокуратурой установлено, что на газозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

...> участок № 56, расстояние от оборудования до близлежащего жилого дома - 36 м, расстояние от резервуара СУГ до дороги 1 категории - 26,5 м. Таким образом, расположение АГЗС не соответствует требованиям пожарной безопасности, так как расстояние до близлежащего жилого дома составляет менее 60 м (фактически 36м). Противопожарные расстояния до близлежащих зданий от АГЗС, расположенной по адресу: РФ, Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский сельсовет, 

<

...> участок № 56, не соответствуют установленным ограничениям. Вышеназванным письмом прокуратура Оренбургского района сообщила, что согласно пояснениям специалистов ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области представленный заявителем расчет величины пожарного риска не соответствует требованиям действующего законодательства.

Считая,  что  в  письме  Администрации от 21.12.2018 г. № 1340 выражено незаконное решение об отказе в выдаче разрешения на  ввод объекта в эксплуатацию, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

         Исследовав и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований   для  удовлетворения   требований   заявителя,  исходя   из следующего.

         На  основании  ч.  1  ст.  198  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации  граждане,  организации  и  иные  лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых  актов,  незаконными  решений  и  действий (бездействия)  органов,  осуществляющих  публичные  полномочия, должностных  лиц,  если  полагают,  что  оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному  правовому  акту  и  нарушают  их  права  и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают  на  них  какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об  оспаривании  ненормативных  правовых  актов,  решений  и  действий (бездействия)  органов,  осуществляющих  публичные  полномочия, должностных  лиц  арбитражный  суд  в  судебном  заседании  осуществляет проверку  оспариваемого  акта  или  его  отдельных  положений, оспариваемых решений  и  действий  (бездействия)  и  устанавливает  их  соответствие  закону или  иному  нормативному  правовому  акту,  устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый  акт, решение и  действия  (бездействие) права и законные  интересы  заявителя  в  сфере  предпринимательской  и  иной экономической деятельности.

         Из  изложенного  следует,  что  для  признания   решения    незаконным необходимо  наличие   в  совокупности    двух  условий:  несоответствие    его действующему  законодательству  и  нарушение  прав  и  законных  интересов заявителя  в  сфере  предпринимательской  и  иной  экономической деятельности.

Как  установлено  частью  5  статьи  200 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации  обязанность  доказывания  соответствия оспариваемого  ненормативного  правового  акта  закону  или  иному нормативному  правовому  акту,  законности  принятия  оспариваемого решения,  совершения  оспариваемых  действий  (бездействия),  наличия  у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых  действий  (бездействия),  а  также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения  оспариваемых  действий  (бездействия),  возлагается  на орган  или  лицо,  которые  приняли  акт,  решение  или  совершили  действия (бездействие).

         В соответствии с пунктом 20 части 1, частью 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября  2003  г.  N  131-ФЗ  "Об  общих  принципах  организации  местного самоуправления  в  Российской  Федерации"  выдача  разрешений  на строительство  (за  исключением  случаев,  предусмотренных Градостроительным  кодексом    Российской  Федерации,  иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении  строительства,  реконструкции  объектов  капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения сельского поселения.

         Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого акта) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

6) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости";

Документы, указанные в пунктах 1, 4, 5, 6, 7 и 8 части 3 настоящей статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. Если документы, указанные в настоящей части, находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, такие документы запрашиваются органом, указанным в части 2 настоящей статьи, в органах и организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно (часть 3.3).

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы (часть 4.1).

В силу части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;   3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

В статье 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон "О техническом регулировании"), не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 71 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"  при размещении автозаправочных станций на территориях населенных пунктов противопожарные расстояния следует определять от стенок резервуаров (сосудов) для хранения топлива и аварийных резервуаров, наземного оборудования, в котором обращаются топливо и (или) его пары, от дыхательной арматуры подземных резервуаров для хранения топлива и аварийных резервуаров, корпуса топливно-раздаточной колонки и раздаточных колонок сжиженных углеводородных газов или сжатого природного газа, от границ площадок для автоцистерн и технологических колодцев, от стенок технологического оборудования очистных сооружений, от границ площадок для стоянки транспортных средств и от наружных стен и конструкций зданий и сооружений автозаправочных станций с оборудованием, в котором присутствуют топливо или его пары: 

1) до границ земельных участков дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, общеобразовательных организаций с наличием интерната, лечебных учреждений стационарного типа, одноквартирных жилых зданий;

2) до окон или дверей (для жилых и общественных зданий).

При этом противопожарные расстояния от автозаправочных станций моторного топлива до соседних объектов должны соответствовать требованиям, установленным в таблице 15 приложения к настоящему Федеральному закону. Общая вместимость надземных резервуаров автозаправочных станций, размещаемых на территориях населенных пунктов, не должна превышать 40 кубических метров.

В соответствии с указанной таблицей противопожарные расстояния от автозаправочных станций с подземными резервуарами до  жилых и общественных зданий составляют 25 метров, противопожарные расстояния до  жилых и общественных зданий от автозаправочных станций с надземными резервуарами общей вместимостью более 20 кубических метров составляют 50 метров, а для резервуаров общей вместимостью не более 20 кубических метров 40 метров.

Согласно СП 156.13130.2014 Свод правил. "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности", утвержденных Приказом МЧС России от 05.05.2014 N 221 "Об утверждении свода правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности"  минимальные расстояния от КриоАЗС и АГЗС, выполненных как самостоятельный участок многотопливной АЗС, многотопливной АЗС и АГНКС до объектов, к ним не относящихся, принимаются в соответствии с таблицей 5.

Указанная таблица определяет, что расстояние до зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1 - Ф4 от зданий, сооружений и оборудования технологических систем АЗС с наличием СУГ - 60 метров, с наличием КПГ -35 метров (при размещении вне территорий населенных пунктов), с наличием СПГ -60 метров. При этом примечания данной таблицы не предусматривают возможности уменьшения указанных  расстояний для   АЗС, размещаемых на территории населенных пунктов.

Статьей  71  АПК  РФ  предусмотрено,  что  арбитражный  суд  оценивает доказательства  во взаимосвязи и совокупности по  своему  внутреннему  убеждению,  основанному  на всестороннем,  полном,  объективном  и  непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается сторонами, расстояние от спорного объекта до ближайшего жилого дома составляет менее 40 метров. Доказательств обратного заявителем не представлено. Спорный объект расположен в пределах населенного пункта. 

Таким образом, фактическое расположение спорной АГЗС (с учетом ее технических характеристик) не соответствует указанным выше нормам и правилам. При таких обстоятельствах  Администрация правомерно отказала обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Доказательств представления в Администрацию  с заявлением на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка в полном соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 55 ГрК заявителем не представлено ( т. 1 л.д. 99,100). 

Доводы заявителя о возможности уменьшения  минимально допустимых расстояний между АЗС и соседними объектами в соответствии с расчетом величины пожарного риска от 29.08.2016г., проведенным ООО «БашЭкспертЦентр» (в редакции от 22.10.2018г.), судом не принимаются, в силу противоречия изложенным выше нормам права, а также по следующим мотивам.

Стороны отказались от проведения судебной экспертизы на соответствие  АГЗС, расположенной по адресу: 

<

...> участок № 56, противопожарным нормам и правилам, а также расчета пожарных рисков, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 04.12.2019 за подписью представителей лиц. участвующих в деле.

Судом в судебного разбирательства были допрошены в качестве свидетелей: ФИО5, работающий в ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области, имеющий квалификацию инженер  по специальности  "Пожарная безопасность" (судебное заседание от 15 августа 2019г.), и специалист ООО   «БашЭкспертЦентр», проводивший расчет величины пожарных рисков, представленный заявителем, ФИО6 (судебное заседание от 22 октября 2019г.).

Как следует из пояснений указанных лиц, и представленного заявителем в материалы дела расчета величины пожарного риска от 29.08.2016г., проведенным ООО «БашЭкспертЦентр» (в редакции от 22.10.2018г.), следует, что зона поражения от воздействия теплового излучения огневого шара составляет 103 м. (радиус). 

Свидетель ФИО5 пояснил, что в данный радиус согласно общедоступным картам, попадает несколько жилых домов.

Свидетель ФИО6 пояснил, что данные о проживающих в данном районе им были получены от заявителя (4 человека). 

Согласно указанному расчету величины пожарного риска (стр. 73, т. 1 л.д. 69) "Ввиду того, что среднее число погибших людей в селитебной зоне вблизи Объекта в результате реализации рассматриваемых сценариев в результате воздействия опасных факторов пожара, взрыва менее 10 человек, расчет социального пожарного риска в результате воздействия опасных факторов пожара на Объекте для людей, находящихся в селитебной зоне вблизи Объекта не проводился."

При таких обстоятельствах фактическое размещение спорной АГЗС при ее эксплуатации создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в пределах селитебной зоны.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, их признание, соблюдение и защита - обязанность Российской Федерации, которая, признавая себя социальным государством, осуществляет политику, направленную в том числе на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека,  каждый имеет право на жизнь (статья 2; статья 7, части 1 и 2, статья 20). 

Таким образом, выраженное в письме Администрации от 21.12.2018 г. № 1340 решение  об  отказе  в  выдаче   разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта соответствует требованиям закона и не нарушает  права  и  законные  интересы  заявителя  в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части  3  статьи  201  АПК  РФ  в случае,  если  арбитражный  суд установит,  что  оспариваемый  ненормативный  правовой  акт,  решения  и действия  (бездействие)  органов,  осуществляющих  публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и  не  нарушают  права  и  законные  интересы  заявителя,  суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

         Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

 

Судья                                                             Е.Ю. Хижняя