7/2022-57396(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5860/2021

г. Салехард

05 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении  расходов на проведение экспертизы по результатам рассмотрения дела по иску общества  с ограниченной ответственностью «Пурдорстрой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление  организации строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании  подписать акты выполненных работ и взыскании 5 672 250 рублей,  

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пурдорстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ «УОС»  о понуждении подписать акты по форме КС-2 и КС-3 от 06.04.2021 и о взыскании  5 672 250 рублей задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту   № 85 от 14.07.2020.  

На основании ходатайства истца по делу была назначена судебная строительная  экспертиза.  

По окончанию произведенной экспертизы из экспертного учреждения поступило  Заключение эксперта от 14.09.2022 № 042-04-00064.  

В связи с чем, истец представил заявление об уточнении исковых требований, в  котором, с учётом заключения экспертов, исключил требования о понуждении ответчика  подписать акты по форме КС-2 и КС-3 от 06.04.2021 и уменьшил размер исковых  требований за счёт вычета разницы стоимости фактически произведённых истцом работ  

и контрактной цены, с 

Для доступа к материалам дела А81-5860/2021в режиме ограниченного доступа на 

 

учётом уменьшения толщины асфальтобетонного покрытия, просит взыскать с ответчика  5 239 594 рублей.  

Решением суда от 25 октября 2022 года уточнённые исковые требования общества  с ограниченной ответственностью «Пурдорстрой» удовлетворены.  

При этом суд не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на  проведение экспертизы.  

Указанное обстоятельство в силу статьи 178 АПК РФ является основанием для  вынесения дополнительного решения по делу.  

Судом установлено, что истцом было заявлено ходатайство о проведении  судебной экспертизы, которое было удовлетворено.  

Определением от 22.11.2021 на основании ходатайства истца по делу была  назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам  Союза «Торгово-промышленная палата Тюменской области» ФИО2,  ФИО3, ФИО4, ФИО5.  

Денежные средства в размере 500 000 рублей перечислены ООО «Пурдорстрой»  на депозит суда, что подтверждается платежным поручением № 498 от 12.07.2022.  

От Союза «Торгово-промышленная палата Тюменской области» поступило  Заключение эксперта от 14.09.2022 № 042-04-00064, материалы арбитражного дела, счет  на оплату № 1450 от 14.09.2022.  

Согласно выставленному счету стоимость экспертизы составила 500 000 рублей. 

Результаты судебной экспертизы, оформленные Заключением эксперта от  14.09.2022 № 042-04-00064, были использованы при удовлетворении исковых  требований ООО «Пурдорстрой», что следует из решения от 25.10.2022.  

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

 К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам;  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).  

 Нормами статьи 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных  расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны (часть 1).  

Таким образом, внесенные истцом на депозит Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа денежные средства в размере 500 000 рублей,  подлежащие выплате эксперту, являются судебными расходами, понесенными при  рассмотрении настоящего дела.  

Поскольку решением от 25.10.2022 по настоящему делу исковые требования  ООО «Пурдорстрой» были удовлетворены в полном объеме, понесенные судебные  расходы на оплату экспертизы в размере 500 000 рублей в силу части 1 статьи 110 АПК  РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-171, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление организации  строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Пурдорстрой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) судебные издержки в размере 500 000 рублей.  

2. Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме)  путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

3. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

4. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного  суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  http://faszso.arbitr.ru.  

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной  электронной подписью судьи.  

6. Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ  решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

О.В. Максимова

 

Судья 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Ка значейство РоссииДата 18.05.2022 8:49:00

Кому выдана Максимова Ольга Викторовна