АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18003/2022

г. Ставрополь

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года

                                               Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края 

в составе председательствующего судьи Сиротина И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кисловодск, ОГРНИП 304262821000052,

к комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, г.Кисловодск, ОГРН 

<

***>,

третьи лица: администрация города-курорта Кисловодска, ОГРН 

<

***>, г.Кисловодск, 

Дума города-курорта Кисловодска, ОГРН 

<

***>, г. Кисловодск, 

об обязании заключить договор купли-продажи муниципального имущества,

об обязании пересчитать расчет в приложении № 1 к договору купли-продажи муниципального имущества,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Кисловодск, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, г.Кисловодск, третьи лица: администрация города-курорта Кисловодска, Дума города-курорта Кисловодска, об обязании комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска заключить с ИП Бережным С.П. договор купли-продажи муниципального имущества № 5-ПР от 05.06.2022 – нежилое помещение с кадастровым номером 26:34:150108:414, общей площадью 6,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, по стоимости равной 216 000 руб. (без НДС); об обязании комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска пересчитать расчет в приложении № 1 к договору купли-продажи муниципального имущества от 05.06.2022 № 5-ПР, исходя из суммы 216 000 руб. с даты вступления решения по данному спору в законную силу.

Определением от 05.07.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 05.09.2023.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.02.2015 года между комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (далее – арендодатель, ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – арендатор, истец) заключен договор аренды нежилых помещений (зданий, сооружений), являющихся муниципальной собственностью города-курорта Кисловодска, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование (в аренду) спорное нежилое помещение, именуемое в дальнейшем помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (лит.А, цоколь, помещение № 22) для использования под санузел, общая площадь 6,6 кв.м.

Согласно пункту 1.3. договора, срок аренды устанавливается с 01.01.2015 по 31.12.2017.

На основании акта приема-передачи от 02.02.2015 года комитет имущественных отношений администрации г. Кисловодска передал индивидуальному предпринимателю ФИО2 во временное владение пользование (в аренду) муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (лит.А, цоколь, помещение № 22) для использования под санузел, общая площадь 6,6 кв.м.

Заявитель обратился в комитет имущественных отношений администрации                              г. Кисловодска  Ставропольского края с заявлением от 03.03.2022 о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения в собственность. 

Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска 12.07.2022 направил в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 проект договора купли-продажи муниципального имущества от 05.06.2022               № 5-ПР и дополнительного соглашения о расторжении договора аренды № 2 от 02.02.2015.

В пункте 2.1 проекта договора № 5-ПР от 05.06.2022 была указана цена помещения в размере 472 500 руб.

Истцом в адрес ответчика 29.07.2022 направлен протокол разногласий к пункту 2.1 вышеуказанного договора в части цены продажи имущества, предложив установить ее в сумме 216 000 руб.

Согласно письму от 15.09.2022 № 01-15/5068 комитет отклонил направленный протокол разногласий от 29.07.2022 к договору купли-продажи муниципального имущества № 5-ПР от 05.06.2022, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом по делу № А63-18003/2022 назначена экспертиза в ООО «Эксперт ЮФО»,            г. Пятигорск, ИНН 

<

***>, для определения стоимости объекта недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером 26:34:150108:414, общей площадью 6,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, согласно выводам которой рыночная стоимость указанного объекта  недвижимости на дату обращения ИП ФИО2 03.03.2022 с заявлением о выкупе объекта недвижимости составила 175 000 руб.

Исходя из положений статьи 13 Закона №135-ФЗ, статьи 446 ГК РФ, статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате рассмотрения преддоговорного спора суд определяет условия, на которых стороны должны совершить сделку, в том числе цену, по которой должен быть заключен договор.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Таким образом, с учетом выводов экспертного заключения ООО «Эксперт ЮФО»,   г. Пятигорск, ИНН 

<

***>, проведенного в рамках данного дела, стоимость объекта  недвижимости нежилое помещение с кадастровым номером 26:34:150108:414, общей площадью 6,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, на дату обращения ИП ФИО2 с заявлением о выкупе объекта недвижимости составляет 175 000 руб., в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования и обязывает комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2, г. Кисловодск, договор от 05.06.2022 № 5-ПР купли-продажи муниципального имущества - нежилое помещение с кадастровым номером 26:34:150108:414, общей площадью 6,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, по стоимости, равной 216 000 руб., и пересчитать расчет в приложении № 1 к договору купли-продажи муниципального имущества от 05.06.2022 № 5-ПР, исходя из суммы 216 000 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины, а также по проведенной в рамках дела судебной экспертизе, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Кисловодск, ОГРНИП 304262821000052, удовлетворить.

Обязать комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, г.Кисловодск, ОГРН 

<

***>, заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2, г. Кисловодск, ОГРНИП 304262821000052, договор купли-продажи муниципального имущества - нежилое помещение с кадастровым номером 26:34:150108:414, общей площадью 6,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, по стоимости равной 216 000 руб., и пересчитать расчет в приложении № 1 к договору купли-продажи муниципального имущества от 05.06.2022 №  5-ПР, исходя из суммы 216 000 руб. с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кисловодск, ОГРНИП 304262821000052, расходы по производству судебной экспертизы в сумме 12 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            И.В. Сиротин