Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-10287/2022

г. Владивосток

09 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Лесозаводского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-6242/2022

на решение от 15.08.2022 

судьи Л.В. Зайцевой

по делу № А51-10287/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Лесозаводского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 63 544 рублей 97 копеек,

при участии:

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Лесозаводского городского округа (далее – ответчик) о взыскании 63 544 рублей 97 копеек задолженности за услуги связи.

           Решением суда от 15.08.2022 исковые требования удовлетворены.

           Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

           В доводах жалобы указывает на то, что договор заключен на определенный срок, а именно, с 08.12.2020 до 31.12.2020, ввиду чего он не требует расторжения. Обязательства сторон по истечении действия договора прекращаются, следовательно, и расторжения прекращенного договора не требуется. Кроме того, намерения и согласие сторон заключить указанный договор на определенный срок (с 08.12.2020 до 31.12.2020) подтверждается и другими пунктами договора, 2.1.1, 8.5. У ответчика не было потребности в указанных в договоре услугах, в связи с чем, на следующий период по данному договору новые бланки заказа с расчетом стоимости не оформлялись, акт начала оказания услуг не подписывался, дополнительное соглашение не заключалось.

           По мнению ответчика, судом первой инстанции применены нормы права, не подлежащие применению в данном споре. Так, суд пришел к выводу о том, что ответчик от оказания услуг в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 5 статьи 55 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» не отказывался, претензий по качеству и объему и стоимости оказываемых услуг не предъявлял. Ввиду того, что обязательства сторон по договору были прекращены по истечении действия указанного договора, а именно 31.12.2020, у ответчика не имелось законных оснований отказываться от оказания услуг или предъявлять претензии истцу. Таким образом, подпункт 1 пункта 5 статьи 55 Закона № 126-ФЗ не подлежит применению в данном споре.

           Кроме того, ответчик считает, что факт оказания услуг не может подтверждаться показаниями оборудования связи, используемого для учета объема оказанных услуг, а доводы истца о том, что услуга предоставлялась, не доказывают того, что ответчик нуждался в этих услугах и использовал их. Следовательно, нельзя считать установленным указанное обстоятельство, а именно использование ответчиком услуг связи после 31.12.2020, ввиду его недоказанности.

           Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Истец отношение к жалобе не выразил.

           В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

           Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

           Из материалов дела следует, что 08.12.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор №725000059056. Абоненту присвоен лицевой счет № 725000059056 в автоматизированной системе расчетов "АСР Старт". 

           В соответствии с условиями Приложения 1 к договору истец обязался оказывать ответчику услуги интернета и видеонаблюдения. Истец оказывал о

ответчику услуги, указанные в договоре и приложениях к договору. Ответчик, в свою очередь, обязан в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором, вносить оплату за предоставленные ему услуги.  Расчетным периодом является один календарный месяц. 

           За период c января 2021 по июль 2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 63 544 рублей 97 копеек. 

           В подтверждение оказания услуг истцом приложены акты оказанных услуг за январь – июль 2021 года, счета-фактуры. 

           В связи с неоплатой задолженности истец обратился к ответчику с претензией от 10.01.2022. Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием дл обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

           Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

           В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

           Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

           В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

           Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.

          При рассмотрении заявленных требований по существу судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения из договора от 08.12.2020, как отношения по оказанию возмездных услуг, регулируемые нормами Главы 39 ГК РФ.

           В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

           В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

           Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

           Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 названного Кодекса.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

           Пунктом 2 статьи 54 Закона о связи установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. При этом данное оборудование согласно статье 41 Федерального закона подлежит обязательной сертификации.

           Согласно пункту 13 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 №1342, услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.

           Договор заключается на неопределенный срок. По желанию абонента может быть заключен срочный договор (пункт 15 Правил №1342).В силу пункта 25 Правил №1342 абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором.

           Как установлено в пункте 38 Правил №1342, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

           На основании пункта 41 Правил №1342 счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента, и должен содержать поименованные в названном пункте сведения.

           Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

           На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

           Из содержания положений главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» следует, что обязанность оплаты результатов работы (услуги) зависит от факта их принятия ответчиком. При этом недостатки в оформлении документов при исполнении договора не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им по сделке.

           В информационным письме Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

           Таким образом, по смыслу правовых норм главы 39 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

          Учитывая изложенное, в совокупности с условиями договора, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг или выполнения работ, их стоимость.

           Как усматривается из материалов дела, предъявляя требования о взыскании задолженности за оказанные с января 2021 по июль 2021 услуги интеллектуальной сети связи, истец в качестве доказательств оказания услуг представил в материалы дела счета-фактуры за соответствующий период.

           Анализ названных документов показывает, что они оформлены в соответствии с требованиями пункта 41 Правил №1342, содержат все необходимые реквизиты.

           Кроме того, в соответствии с представленным в материалы дела сертификатом соответствия регистрационный №ОС-6-СТ-0713 со сроком действия с 28.10.2020 по 28.10.2023, используемое истцом оборудование учета объема оказанных услуг связи оператором связи является сертифицированным, в связи с чем, расшифровки оказанных ответчику услуг и выставленные на их основании счета признаются судом в качестве надлежащих доказательств оказания ответчику услуг связи. Обратное ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

           Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуется следующим.

           Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ). 

           Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. На основании пункта 1 статьи 438 названного Кодекса, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

           Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). 

            В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. 

           Установленные по настоящему делу обстоятельству свидетельствуют о том, что оказанные истцом услуги приняты ответчиком без возражений, в связи с чем у последнего возникло обязательство по их оплате. В противном случае, как верно указал суд первой инстанции, на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ). 

           Довод жалобы о том, что на основании пункта 6.1 договора он прекратил свое действие 31 декабря 2020 года, не исключает оплату фактически оказанных услуг, учитывая, что в установленном порядке договор не был расторгнут, истец продолжил оказывать услуги, а ответчик принимать их. 

           При этом, как следует из материалов дела, ответчик от оказания услуг в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 5 статьи 55 ФЗ от 07.07.2003 № 126- ФЗ «О связи» не отказывался, претензий по качеству и объему и стоимости оказываемых услуг не предъявлял. 

          При таких условиях, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом наличия спорной задолженности.

           Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

           Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2022  по делу №А51-10287/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович