АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10292/21

13 августа 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен    13 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха С.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА  "ДОНАВТОВОКЗАЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 616401001)

к индивидуальному  предпринимателю  ВАНЯН САМВЕЛУ  АКОПОВИЧУ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.10.2004)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 203 от 03.12.2018 г.,  пени,   возмещение коммунальных услуг,  процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности № 5 от 11.01.2021 г. 

от ответчика: представитель не явился

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО  "ДОНАВТОВОКЗАЛ" обратилось в суд с иском к  индивидуальному  предпринимателю  ВАНЯН САМВЕЛУ  АКОПОВИЧУ с требованием о взыскании  3 167 руб. задолженности по арендной плате по договору № 203 от      03.12.2018 г. за период с 01.11.2019 по 10.11.2019,   1 203,46 руб. пени за период с 11.11.2019 по 31.11.2019,   пеню  на сумму  3 167 руб. начиная с  01.12.2019 г. в размере 2% за каждый день просрочки по день фактической оплаты,  2 580,33 руб. в возмещение затрат по коммунальным услугам с 01.09.2019 по 31.10.2019,  3,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 580,33 руб. за период с  26.10.2019 по 30.11.2019,  проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ  на сумму 2 580,33 руб. начиная с  01.12.2019 г. по день фактической оплаты.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что согласно договору от 03.12.2018 № 203 АО «Донавтовокзал» предоставлено ИП ФИО2 во временное владение и пользование часть здания автовокзала на 1-м этаже, Литер: А, инвентарный номер: 4947, Этажность: 2, Шахтинского АВ, общей площадью 42 (сорок два) кв.м., по адресу: 346504, 

<

...> (далее по тексту - Помещение).

Срок действия договора с 02.01.2019 по 31.12.2019. Соглашением сторон от 08.11.2019 указанный договор расторгнут с 10.11.2019.

Согласно п. 3.1 договора сумма ежемесячной арендной платы за Помещение, указанное в п. 1.1 настоящего договора, составляет 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей, в т.ч. НДС по ставке согласно действующему законодательству о налогах и сборах. Коммунальные услуги (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение и газоснабжение) Арендатор возмещает Арендодателю ежемесячно отдельно, согласно показаниям приборов учета, либо иным способом при отсутствии приборов учета, не позднее 25 числа текущего месяца. Оплата за техническое обслуживание газового оборудования (при наличии такового) будет осуществляться Арендодателем и Арендатором один раз в течение срока действия договора.

В соответствии с п. 3.2. договора Арендатор перечисляет арендную плату на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца.

Сверка расчетов производится не позднее 15 числа текущего месяца.

Арендная плата за период с 01.11.2019 по 10.11.2019 в сумме 3 167 рублей не внесена, в связи с чем, истец заявляет о ее взыскании. 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено  возмещение затрат за коммунальные услуги.

По состоянию на 22.03.2021 имеется задолженность за потреблённые коммунальные услуги  за период с 01.09.2019 по 10.11.2019 в размере 2 580,33 рублей.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что за просрочку перечисления арендной платы Арендодатель может потребовать от Арендатора уплатить пеню в размере 2% от суммы не внесенного платежа за каждый день просрочки.

В связи с чем,  истец заявляет о взыскании  1 203,46 руб. пени за период с 11.11.2019 по 31.11.2019,   а также пени  на сумму  3 167 руб. начиная с  01.12.2019 г. в размере 2% за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Кроме того, за просрочку  оплаты за коммунальные услуги истец просит взыскать  3,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму 2 580,33 руб. за период с  26.10.2019 по 30.11.2019,  проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ  на сумму 2 580,33 руб. начиная с  01.12.2019 г. по день фактической оплаты.

27.11.2020 АО «Донавтовокзал» направлена претензия № 2066 в адрес ИП ФИО2 об оплате задолженности по договору. Однако указанное требование (претензия) оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Срок действия договора с 02.01.2019 по 31.12.2019. Соглашением сторон от 08.11.2019 указанный договор расторгнут с 10.11.2019.

Согласно п. 3.1 договора сумма ежемесячной арендной платы за Помещение, указанное в п. 1.1 настоящего договора, составляет 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей, в т.ч. НДС по ставке согласно действующему законодательству о налогах и сборах.

Расчет соответствует условиям договора, судом проверен, признан  методологически и арифметически верным, ответчиком  не оспорен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Материалами дела подтверждено исполнение арендатором обязательств по договору – передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на иск не предоставлен, возражений против удовлетворения требований не заявлено.

На  основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать      3 167 руб. задолженности по арендной плате по договору № 203 от      03.12.2018 г. за период с 01.11.2019 по 10.11.2019.

Рассмотрев требования о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги,  суд также признает их подлежащими удовлетворению. 

 Согласно п. 3.1 договора коммунальные услуги (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение и газоснабжение) Арендатор возмещает Арендодателю ежемесячно отдельно, согласно показаниям приборов учета, либо иным способом при отсутствии приборов учета, не позднее 25 числа текущего месяца. Оплата за техническое обслуживание газового оборудования (при наличии такового) будет осуществляться Арендодателем и Арендатором один раз в течение срока действия договора.

По состоянию на 22.03.2021 имеется задолженность за потреблённые коммунальные услуги  за период с 01.09.2019 по 10.11.2019 в размере 2 580,33 рублей

Расчет истца судом проверен, признан  арифметически и методологически  верным, ответчиком не оспорен. 

 В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 580,33 руб. в возмещение затрат по коммунальным услугам с 01.09.2019 по 31.10.2019. 

Рассмотрев требования о взыскании пени, суд также признает их подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 3.2. договора Арендатор перечисляет арендную плату на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца.

Указанный срок  ответчиком нарушен, плата не внесена, в связи с чем, у истца имеется право на получение договорной неустойки. 

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что за просрочку перечисления арендной платы Арендодатель может потребовать от Арендатора уплатить пеню в размере 2% от суммы не внесенного платежа за каждый день просрочки.

В связи с чем,  истец заявляет о взыскании  1 203,46 руб. пени за период с 11.11.2019 по 31.11.2019.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

 В соответствии с п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, ответчик в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Расчет соответствует условиям договора, судом проверен, признан  методологически и арифметически верным, ответчиком  не оспорен.

На основании вышеизложенного,  суд не находит оснований для  снижения неустойки, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 203,46 руб. пени за период с 11.11.2019 по 31.11.2019.

Рассмотрев требования о взыскании пени по день фактической оплаты суд призанет их подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пеню  на сумму          3 167 руб. начиная с  01.12.2019 г. в размере 2% за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

 Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, признан методологически и арифметически верным, соответствует условиям договора. 

В связи с чем, с  ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 580,33 руб. за период с  26.10.2019 по 30.11.2019.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по  день фактической оплаты, суд также признает их подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку задолженность не погашена, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ  на сумму 2 580,33 руб. начиная с  01.12.2019 г. по день фактической оплаты.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 1222 от 23.03.2021 г. оплатил государственную пошлину в размере 2 000  руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 2 000 руб., поскольку иск удовлетворен полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  индивидуального  предпринимателя  ВАНЯН САМВЕЛА  АКОПОВИЧА (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.10.2004) в пользу  АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА  "ДОНАВТОВОКЗАЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 616401001)  3 167 руб. задолженности по арендной плате по договору № 203 от      03.12.2018 г. за период с 01.11.2019 по 10.11.2019,   1 203,46 руб. пени за период с 11.11.2019 по 31.11.2019,   пеню  на сумму  3 167 руб. начиная с  01.12.2019 г. в размере 2% за каждый день просрочки по день фактической оплаты,  2 580,33 руб. в возмещение затрат по коммунальным услугам с 01.09.2019 по 31.10.2019,  3,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 580,33 руб. за период с  26.10.2019 по 30.11.2019,  проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ  на сумму 2 580,33 руб. начиная с  01.12.2019 г. по день фактической оплаты, а также  2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья      С.Э. Корх