АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-4237/2020

г. Тула

13 октября 2020г.

– дата объявления резолютивной части решения

13 октября 2020г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газстройконструкция» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) (конкурсный управляющий ФИО2) о взыскании основного долга в сумме 32 329 руб. 20 коп. (третьи лица: ОАО «Щекинская городская электросеть», ООО УК «Крепость»),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

третьи лица – не явились, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ.

Установил:

АО «ТНС Энерго Тула» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Газстройконстукция» (далее – ответчик) о взыскании основного долга за поставленную в период с октября 2019г. по январь 2020г. электрическую энергию в общей сумме 32 329 руб. 20 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: ОАО «Щекинская городская электросеть» (сетевая организация), ООО УК «Крепость» (управляющая организация в отношении МКД №48 по ул. Пионерской в г. Щекино Тульской области).

Исковые требования мотивированы тем, что 24.12.2013г. между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен Договор №7459760 на снабжение электрической энергией (далее – Договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать поставляемую ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказания услуг (п. 1.1. Договора).

Точки поставки согласованы сторонами в Приложении №4 к Договору.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что в спорный период ответчик не оказывался от условий Договора, поставленную электрическую энергию потреблял.

Ответчик не представил суду доказательств отказа от договорных отношений.

Во исполнение условий Договора, истец в период с октября 2019г. по январь 2020г. поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 32 329 руб. 20 коп. и выставил в адрес ответчика платежные документы.

Согласно п. 6.2 Договора окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) производится заказчиком до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Поставленная электроэнергия принята ответчиком в полном объеме и без замечаний, однако оплата не произведена, в связи с чем у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 32 329 руб. 20 коп.

Неисполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии явилось основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

От ответчика в лице конкурсного управляющего ФИО2 в материалы дела поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен. Конкурсный управляющий указал, что предыдущим руководителем должника не были переданы документы, в силу чего сведениями о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком по поставке электроэнергии, не обладает. Каких-либо объектов, принадлежащих ООО «Газстройконструкция», в отношении которых поставлялась электроэнергия, по сведениям конкурсного управляющего не имеется.

Представитель истца заявил возражения на довод конкурсного управляющего и указал, что в материалах дела имеются документы (акт о выполнении техусловий от 19.07.2012г.; акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 19.07.2012г.; акт №3 проверки мощности, присоединенной к сети ОАО «ЩГЭС» от 19.07.2012г., акт №1 от 19.07.2012г. о вводе в эксплуатацию измерительного комплекса (Меркурий 230 ART-03 CN, №09901577)), подтверждающие техническое присоединение объекта ответчика (трансформаторная подстанция 132) к сетям ОАО «ЩГЭС» в целях строительства многоквартирных домов. Указанные выше документы были представлены гарантирующему поставщику при заключении Договора №7459760 на снабжение электрической энергией от 24.12.2013г. Истец указал, что объем поставленной ответчику электрической энергии определяется на основании прибора учета (Меркурий 230 ART-03 CN, №09901577), что отражено в ведомостях энергопотребления за спорный период, за вычетом электроэнергии поставленной в МКД №48 по ул. Пионерская в г. Щекино.

От третьего лица – ОАО «ЩГЭС» в материалы дела поступили пояснения с приложенным актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 19.07.2012г. Из пояснений следует, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 19.07.2012г., граница балансовой принадлежности сторон установлена в ТП-132. Отходящая от ТП-132 электролиния находится в зоне ответственности ответчика. Расчетный прибор учета, по которому ответчику определяется объем поставленной электроэнергии, находится в ТП-132. МКД №48 по ул. Пионерская, а также объекты незавершенного строительства, получают электроэнергию от электролинии, принадлежащей ответчику.

ООО УК «Крепость» правовую позицию в суд не представило.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования и указал, что на дату судебного заседания основной долг в сумме 32 329 руб. 20 коп. ответчиком не оплачен. При этом представитель истцу указал, что взыскиваемая задолженность относится к текущим платежам.

Ответчик и третьи лица, представителей в судебное заседание не направили.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Тульской области от 05.05.2017г. по делу №А68-3921/2017 принято к производству заявление АО «ТНС Энерго Тула» о признании ООО «Газстройконструкция» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2017г. в отношении ООО «Газстройконструкция» введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2018г. ООО «Газстройконструкция» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Тульской области суда от 11.04.2019г. ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Газстройконструкция».

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.08.2019г. конкурсным управляющим ООО «Газстройконструкция» утвержден ФИО2

В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 (ред. от 06.06.2014г.) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период с октября 2019г. по январь 2020г. электроэнергию, указанная истцом задолженность является текущей, поскольку возникла после принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом, с учетом п. 9.1 Договора установлено и не оспорено ответчиком, что в спорный заявленный период (октябрь 2019г. – январь 2020г.) между истцом и ответчиком имелись договорные отношения по поставке электрической энергии, что подтверждается представленным истцом в материалы дела Договором №7459760 на снабжение электрической энергией от 24.12.2013г., в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу ответчику электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать поставляемую ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказания услуг. 

Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Довод конкурсного управляющего о том, что ему предыдущим директором ООО «Газстройконструкция» не были переданы документы, в силу чего о наличии договорных отношений с истцом, конкурсному управляющему неизвестно, признается судом несостоятельным. При этом суд отмечает, что не передача новому руководителю документов, в том числе договоров с контрагентами, не является основанием для признания указанных договоров незаключенными, прекращенными или расторгнутыми.

На основании ч.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Судом установлено, не оспорено ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (акт о выполнении техусловий от 19.07.2012г.; акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 19.07.2012г.; акт №3 проверки мощности, присоединенной к сети ОАО «ЩГЭС» от 19.07.2012г., акт №1 от 19.07.2012г. о вводе в эксплуатацию измерительного комплекса (Меркурий 230 ART-03 CN, №09901577)), что электрическая энергия поставлялась на объект ответчика, а именно ТП-132.

Во исполнение условий Договора, истец в период с октября 2019г. по январь 2020г. поставил ответчику электроэнергию (за вычетом электроэнергии, поставленной на МКД №48 по ул. Пионерская) на общую сумму 32 329 руб. 20 коп., в том числе: в октябре 2019г. на сумму 856 руб. 95 коп., в ноябре 2019г. в сумме 04 руб. 35 коп., в декабре 2019г. на сумму 16 060 руб. 20 коп., в январе 2020г. на сумму 15 407 руб. 70 коп., что по существу не оспорено ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (счета-фактуры, счета на оплату, ведомости электропотребления за спорный период (с указанием объема поставленной электроэнергии в отношении точек поставки).

Ответчик доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил. Возражений по объему поставленной электроэнергии суду не заявил.

При этом отсутствие у конкурсного управляющего информации о данном объекте, с учетом того, что принадлежность данного объекта ответчику подтверждается представленными доказательствами, не освобождает потребителя от оплаты поставленной ему электроэнергии.

Также суд отмечает, что объем поставленной ответчику электрической энергии определяется на основании прибора учета (Меркурий 230 ART-03 CN, №09901577), что отражено в ведомостях энергопотребления за спорный период, за вычетом электроэнергии поставленной в МКД №48 по ул. Пионерская в г. Щекино.

Доказательств того, что вышеуказанный объект (ТП-132) в спорный период не потреблял электроэнергию, ответчик суду не представил.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 6.1 Договора).

Согласно п. 6.2 Договора, окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг и другие платежи с учетом фактически произведенного платежа производится заказчиком до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем, ответчик принял поставленную электроэнергию в полном объеме и без замечаний, однако оплату не произвел. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что на дату судебного заседания основной долг ответчика перед истцом за поставленную в период с октября 2019г. по январь 2020г. (включительно) электроэнергию составляет в общей сумме 32 329 руб. 20 коп.

С учетом вышеизложенного, поскольку факт поставки электроэнергии в спорном периоде установлен судом, а доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, арбитражный суд на основании статей 309, 310, 539, 541, 544 ГК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 32 329 руб. 20 коп.

При этом суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца, а также доказательства оплаты за поставленную электроэнергию.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого судом решения, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей (платежное поручение №2538 от 11.02.2020г.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «ТНС Энерго Тула» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газстройконструкция» в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» основной долг в сумме 32 329 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                         А.П. Морозов