АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-35797/2024

04 июня 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола помощником судьи Кораблевой О.С., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: город Саратов, ул. Бабушкин взвоз, 1, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦСБ» (ОГРН 1136450011609, ИНН 6452105391), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Триалети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Саратов,

о взыскании задолженности по договору поставки №486 от 07.08.2024 в размере 1 500 000 руб., неустойки в размере 496 494,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 84 895 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.12.2024, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЦСБ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Триалети» о взыскании задолженности по договору поставки №486 от 07.08.2024 в размере 1 500 000 руб., неустойки в размере 496 494,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 84 895 руб.

В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 Кодекса, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. 

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 457 791,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 895 руб., в связи с полной оплатой основной суммы долга.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СК ТРИАЛЕТИ» и ООО «ЦСБ» заключен Договор поставки №486 от 07 августа 2024 г. 

Согласно условиям п. 7.1 договора, оплата поставленного товара должна быть произведена в течении 30 календарных дней после отгрузки.

Поставщиком произведены отгрузки товара в следующие даты: 

06 сентября 2024 г. на сумму 417 838,56 руб. (УПД 20603, 20606, 20607, 20609, 20611);

09 сентября 2024 г. на сумму 105 042,38 руб. (УПД 20724);

16 сентября 2024 г. на сумму 1 003 839,28 руб. (УПД 21041, 21042, 21045, 21046);

25 сентября 2024 г. на сумму 127 219,86 руб. (УПД 21701, 21702, 21704);

11 ноября 2024 г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия об оплате суммы основного долга в размере 1 654 260,80 руб., а также неустойки, исчисленной на дату направления претензии, в размере 218 635,11 руб.

14 ноября 2024 г. ответчиком частично оплачена сума долга, а именно перечислено 153 939,98 руб. (п/поручение № 2359 от 14.11.2024 г.).

Таким образом, сумма основного долга после частичного погашения на дату обращения в арбитражный суд составила 1 500 000,00 руб. (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

После обращения истца в суд ответчиком оплачен основной долг, в результате чего истцом были уточнены исковые требования в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 457 791,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 895 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 11.2 договора неустойка за нарушение сроков оплаты составляет 0,5% за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком оплата товара в установленные в договоре сроки не была произведена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, условиями договора взыскание неустойки за такое нарушение обязательств и ее размер согласованы (п. 6.2 договоров), следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом проверен расчет неустойки, и признан арифметически верным.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит суд снизить размер подлежащей взысканию неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60 и 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 71, 73 - 75 постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возможности получения кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств причинения истцу неисполнением денежного обязательства ответчиком значительных убытков, в материалы дела не представлено.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически верным и пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты товара в размере 91 558,28 руб. из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Указанный размер неустойки отвечает понятию соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и является обычной хозяйственной практикой юридических лиц в правоотношениях по поставке товара. Обратного лицами, участвующими в деле, не доказано.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки согласно положений ст. 333 ГК РФ.

Уточненный расчет истцом неустойки ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, арифметически является верным.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦСБ» подлежат удовлетворению частично, с общества с ограниченной ответственностью «СК Триалети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦСБ» следует взыскать неустойку за просрочку оплаты товара по договору поставки № 486 от 07.08.2024 за период с 08.10.2024 по 12.12.2024 в размере 91 558,28 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 84 895 руб., что подтверждается платежным поручением № 7275 от 12.12.2024.

Таким образом, в силу уточнения истцом исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ, а также в силу разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 890 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 57 005 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦСБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Триалети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦСБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, неустойку за просрочку оплаты товара по договору поставки № 486 от 07.08.2024 за период с 08.10.2024 по 12.12.2024 в размере 91 558,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 890 руб., почтовые расходы в размере 436,80 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЦСБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 7175 от 12.12.2024 г. государственную пошлину в размере 57 005 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда                    

Саратовской области Р.В. Стожаров