Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32941/2025

23 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гажаевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «АкадемМетКон+»

Заинтересованное лицо: 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу, 2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу,

о признании недействительным требования № 40 об уплате задолженности по состоянию на 10.01.2025

при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 27.01.2025, ФИО2 по доверенности от 01.10.2024,

от заинтересованного лица: 1) ФИО3 по доверенности от 05.02.2025, 2) ФИО4 по доверенности от 05.11.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АкадемМетКон+» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу (далее – МИ ФНС №16, налоговый орган) № 40 об уплате задолженности по состоянию на 10.01.2025.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, считая оспариваемое требование законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, МИ ФНС №24) в соответствии со статьями  31, 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в отношении Общества выездной налоговой проверки в порядке статьи 101 НК РФ вынесено решение от 23.09.2022 № 07/7003 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислены налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в общей сумме 166 255 525 руб., начислены пени в сумме 57 402 912,35 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 60 774 529 руб. Всего по результатам выездной налоговой проверки Обществу доначислено налогов, пени и штрафа в сумме 284 432 966,35 руб.

Общество, не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу от 23.09.2022 № 07/7003, подало в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу (далее – Управление) апелляционную жалобу от 19.12.2022 (вх. от 26.12.2022 № 252931), по результатам рассмотрения которой Управлением принято решение от 17.02.2023 № 16-15/08207 об оставлении жалобы без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 101.2 НК РФ решение Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу от 23.09.2022 № 07/7003 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу 17.02.2023.

С учетом вступившего в силу решения Инспекции от 23.09.2022 № 07/7003 у ООО «АкадемМетКоН+» сформировалось отрицательное сальдо Единого налогового счета (далее – ЕНС).

В связи с наличием у ООО «АкадемМетКон+» отрицательного сальдо ЕНС Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате задолженности № 1801 по состоянию на 10.05.2023 на общую сумму 292 542 141,11 руб. со сроком исполнения 14.06.2023, в котором указана сумма отрицательного сальдо ЕНС на дату направления требования об уплате – 292 542 141,11 руб., налог – 164 924 827,22 руб., пени – 66 842 784,89 руб., штраф – 60 774 529,00 руб.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу от 23.09.2022 № 07/7003 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и ходатайством о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2023 № А56-49344/2023 действие решения Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу от 23.09.2022 № 07/7003 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения приостановлено до вступления решения суда по делу № А56-49344/2023 в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2024 по делу № А56-49344/2023 налогоплательщику отказано в признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу от 23.09.2022 № 07/7003 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 по делу № А56-49344/2023 апелляционная жалоба ООО «АкадемМетКон+» частично удовлетворена, решение Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу от 23.09.2022 № 07/7003 признано недействительным в части доначисления НДС в размере 14 211 643,52 руб., налога на прибыль организаций в размере 14 907 477,09 руб., соответствующих пени и штрафов.

На основании вступившего в силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда обеспечительные меры по делу № А56-49344/2023 были сняты, у Общества по ЕНС отражено отрицательного сальдо по ЕНС.

В связи с наличием отрицательного сальдо по ЕНС налогоплательщику направлено требование № 40 об уплате задолженности по состоянию на 10.01.2025 со сроком исполнения 04.02.2025, в котором отражена общая сумма отрицательного сальдо ЕНС на дату направления требования об уплате в размере 246 383 636,33 руб., в том числе, налог – 90 257 880,58 руб., пени – 95 351 226,75 руб., штраф – 60 774 529 рублей.

Указанное требование направлено МИ ФНС №16 по СПб 13.01.2025 по телекоммуникационным каналам связи и получено налогоплательщиком 21.01.2025.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования № 40 об уплате задолженности, принято решение от 07.02.2025 № 603 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2025 по делу №А56-49344/2023 кассационная жалоба Инспекции удовлетворена и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2024 отменено, а решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2024 по данному делу оставлено в силе, в связи с чем доначисления по выездной налоговой проверки были восстановлены в отрицательном сальдо ЕНС в полном объеме.

Заявитель, полагая, что к моменту направления требования № 40 об уплате задолженности по состоянию на 10.01.2025 двухлетний срок для обращения в суд с заявлением о ее взыскания в судебном порядке по статьи 47 НК РФ истек, требование от 10.01.2025 №40 об уплате задолженности выставлено повторно, МИФНС №16 нарушен срок направления указанного требования, обратился в суд с настоящим заявлением о признании его недействительным.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статей 69, 70, 46 НК РФ является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки. 

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», с 01.01.2023 введен институт Единого налогового счета (далее - ЕНС), которым предусмотрено обязательное применение порядка уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП). Совокупная обязанность налогоплательщика по уплате налоговых платежей аккумулируется на ЕНС.

В соответствии с положениями статьи 69 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2023) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (пункт 1 статьи 69 НК РФ).

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (пункт 3 статьи 69 НК РФ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета, формируемое 1 января 2023 года, представляет собой разницу между излишне перечисленными денежными средствами и суммами неисполненных обязанностей.

В соответствии со статьей 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (пункт 1 статьи 69 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено НК РФ.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (пункт 3 статьи 69 НК РФ).

Согласно Постановлению Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

При неисполнении требования налоговым органом принимаются меры по бесспорному (внесудебному) либо судебному взысканию имеющейся задолженности в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ (пункты 3, 17 статьи 45 НК РФ).

Вопрос о соблюдении общего срока на принудительное взыскание налогов, а также каждого в отдельности срока на совершение определенных действий, предшествующих процедуре взыскания, должен учитываться при рассмотрении вопроса непосредственно о взыскании налоговых платежей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2020 № 305-ЭС20-2983 по делу № А40-30988/2019). 

Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных НК РФ, но не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного Кодексом срока принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 46, 47 и 70 НК РФ. 

Исходя из правовой позиции, сформированной определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 301-ЭС23-26689 по делу № А38-5256/2022, если сроки совершения определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, в том числе сроки рассмотрения материалов проверки и принятия решения по ней, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом в своей совокупности превысили двухлетний срок, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 47 НК РФ, то в таком случае налоговый орган утрачивает право на принудительное взыскание задолженности как в бесспорном, так и в судебном порядке. 

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации определил, что налоговый орган утрачивает право на принудительное взыскание задолженности как в бесспорном, так и в судебном порядке, при условии сроки совершения определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, предшествующие принудительному взысканию (выставлению требования и принятию решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика) превысили двухлетний срок. 

В определении Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №307-ЭС21-8909 по делу №А56-54798/2020 указано, что течение срока на принудительное взыскание задолженности по недоимкам, пеням и штрафам связано с моментом вступления в силу решения налогового органа, принятого по итогам выездной налоговой проверки, поскольку именно с этого момента у налогового органа возникает право на выставление требования об уплате соответствующей задолженности.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием у ООО «АкадемМетКон+» отрицательного сальдо ЕНС Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате задолженности № 1801 по состоянию на 10.05.2023 на общую сумму 292 542 141,11 руб. со сроком исполнения 14.06.2023.

При этом в рамках дела А56-73080/2023 Общество обращалось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу о признании недействительным требования № 1801 об уплате задолженности по состоянию на 10.05.2023; о признании безнадежной к взысканию задолженности Общества в общей сумме 284 432 966 руб. 35 коп., образовавшейся на основании решения Инспекции от 23.09.2022 № 07/7003 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а обязанности по ее уплате прекращенной, в том числе по следующим обязательным платежам: НДС - 82 632 368 руб.; налог на прибыль организаций – 83 623 157 руб.; пени в размере 57 402 912 руб. 35 коп., из них по НДС - 31 355 300 руб. 34 коп., по налогу на прибыль организаций - 26 047 612 руб. 01 коп.; штрафные санкции по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 60 774 529 руб., из них по НДС – 27 325 266 руб., по налогу на прибыль организаций - 33 449 263 руб., а также по начисленным по настоящее время на вышеуказанные суммы пеням; об обязании Инспекции возвратить Обществу из бюджета 2 690 368 руб. 01 коп., списанных с единого счета налогоплательщика в период с 21.02.2023 по 26.05.2023 в счет исполнения решения от 23.09.2022 № 07/7003.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу № А56-73080/2023 отменены, в удовлетворении требований Общества отказано.

Судом кассационной инстанции в рамках дела № А56-73080/2023 установлено, что требование об уплате задолженности подлежало исполнению в добровольном порядке до 05.12.2022, а нарушение налоговым органом сроков, в том числе на принудительное взыскание задолженности, не привело к нарушению предельного двухлетнего срока и к утрате Инспекцией возможности судебного взыскания задолженности, в связи с чем отсутствовали основания для признания задолженности безнадежной к взысканию.

Как указано выше, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу от 23.09.2022 №07/7003 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и ходатайством о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2023 № А56-49344/2023 действие решения Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу от 23.09.2022 № 07/7003 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения приостановлено до вступления решения суда по делу № А56-49344/2023 в законную силу.

В связи с приостановлением действия решения налогового органа и, соответственно, взыскания задолженности на основании определения суда, требование № 1801 об уплате задолженности по состоянию на 10.05.2023 со сроком исполнения 14.06.2023 не подлежало исполнению до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, указанных в решении налоговых органов, если судом были приняты меры предварительной защиты (обеспечительные меры), в соответствии с которыми приостановлено полностью или в части действие такого решения налогового органа, до дня вступления в законную силу судебного акта об отмене (замене) указанных мер предварительной защиты (обеспечительных мер).

Аналогичная норма содержится в пункте 2 части 2 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ, в соответствии с которым во входящее сальдо ЕНС, формируемое 01.01.2023, не подлежат включению неисполненные обязанности, указанные в решении налоговых органов, исполнение которых приостановлено по состоянию на 31.12.2022 полностью или в части в результате принятия судом мер предварительной защиты (обеспечительных мер).

Обеспечительные меры, принимаемые судом в отношении решения налоговых органов, предусматривают приостановление действия оспариваемого решения (часть 3 статьи 199 АПК РФ, статья 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из абзаца 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», приостановление действия решения государственного органа не влечет его недействительности, и, соответственно, не предполагает возврат сумм задолженности по данному решению, которые уже были погашены до вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер. В этой связи Верховный суд Российской Федерации отмечает, что, если действия, предусмотренные оспариваемым решением, уже совершены, судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны.

Система единого налогового счета предполагает автоматическое определение принадлежности денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, со дня учета совокупной обязанности в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 45 НК РФ. Решение налогового органа учитывается в совокупной обязанности со дня его вступления в силу (подпункт  9 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ). Соответственно, при наличии положительного сальдо ЕНС на день вступления в силу решения налоговых органов, такие суммы будут автоматически распределены в счет исполнения такого решения. Следовательно, если на момент вынесения определения суда об обеспечительных мерах соответствующее решение налоговых органов уже было исполнено полностью или в части, то такое исполнение отмене не подлежит.

При этом исходя из системного применения подпункта 3 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ, пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ, с учетом положения части 1 статьи 96 АПК РФ о немедленном исполнении определения об обеспечении иска, после вынесения судом такого определения погашение задолженности по оспариваемому решению налоговых органов без соответствующего заявления налогоплательщика недопустимо.

Таким образом, если на дату вынесения определения суда об обеспечительных мерах задолженность по решению налогового органа, в отношении которого вынесены обеспечительные меры, не была погашена, соответствующие суммы задолженности подлежат исключению из совокупной обязанности с даты вынесения определения суда об обеспечительных мерах, вне зависимости от того, когда налоговый орган получил такое определение. Аналогичная позиция отражена в Письме ФНС России от 14.03.2023 № КЧ-4-8/2882@ «О порядке исключения из ЕНС задолженности, в отношении которой истек срок взыскания».

Как было указано ранее, в силу подпункта 3 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ в совокупную обязанность не учитываются суммы указанные в решении налоговых органов, если судом были приняты обеспечительные меры, в соответствии с которыми решения налогового органа, приостановлено до дня вступления в законную силу судебного акта об отмене мер предварительной защиты (обеспечительных мер).

Применительно к настоящему спору доначисления, произведенные решением Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу от 23.09.2022 № 07/7003, не подлежало учету в совокупной  обязанности ООО «АкадемМетКон+» с момента вынесения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2023 по делу № А56-49344/2023 о его приостановлении, до вступления решения суда о его обжаловании в законную силу, то есть до вынесения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 по делу № А56-49344/2023.

До вступления в силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 по делу № А56-49344/2023 у Общества имелось положительное сальдо ЕНС.

На основании вступившего в силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда обеспечительные меры по делу № А56-49344/2023 были сняты, у Общества отражено отрицательного сальдо по ЕНС.

В связи с наличием у Общества отрицательного сальдо по ЕНС на основании вступления в силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-49344/2023 Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу в силу положений пункта 1 статьи 69 НК РФ сформировано требование об уплате задолженности от 10.01.2025 №40 со сроком исполнения 04.02.2025, в котором указана сумма отрицательного сальдо ЕНС на дату направления требования об уплате – 246 383 636,33 руб., налог – 90 257 880,58 руб., пени – 95 351 226,75 руб., штраф – 60 774 529 руб. 

С 01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2022 №263-ФЗ в статью 70 НК РФ внесены изменения, согласно которым требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено НК РФ.

Оспариваемое требование было направлено налогоплательщику по ТКС и получено налогоплательщиком не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание период исключения из совокупной  обязанности ООО «АкадемМетКон+» доначислений по решению Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу от 23.09.2022 № 07/7003, в связи с принятием судом обеспечительных мер, требование МИ ФНС № 16 по Санкт-Петербургу №40 об уплате задолженности по состоянию на 10.01.2025 является правомерным и не может считаться повторным, поскольку сформировано в связи с образованием отрицательного сальдо по ЕНС.

Также необходимо отметить, что нормы пункта 3 статьи 44 НК РФ не предусматривают такого основания для прекращения обязанности по уплате налога, как истечение срока для взыскания. Не предусмотрено таких оснований и для прекращения обязанности по уплате штрафов или пеней. При этом, подлежащая взысканию и указанная в требовании № 40 сумма задолженности соответствует действительным налоговым обязательствам налогоплательщика, задолженность, образовавшаяся в связи с начислением по решению о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.09.2022 № 07/7003, безнадежной к взысканию не признана, поскольку Обществу в удовлетворении данных требованиях было отказано в рамках дела №А56-73080/2023.

При этом обстоятельства, связанные с нарушением сроков, допущенных Инспекцией при проведении выездной налоговой проверки как основания признания задолженности начисленной по ее результатам безнадежной к взысканию в силу статьи 59 НК РФ, также как и возврат взысканных денежных средств с расчетного счета Общества в период действия обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 13.06.2023 по делу №А56-49344/2023, были предметом судебного рассмотрения в рамках дела №А56-73080/2023.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности, суд находит оспариваемое требование не противоречащими закону и иным правовым акта, что в силу статей 198, 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу статей 101, 110, 112 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                         Анисимова О.В.