Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-6179/2023

г. Владивосток

06 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола помощником судьи И.А. Косовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска,

апелляционное производство № 05АП-3689/2024

на решение от 13.05.2024

судьи О.Н. Боярской

по делу № А59-6179/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693020, Сахалинская область, г. ЮжноСахалинск, ул. Карла Маркса, 32)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>)

о возложении обязанности привести фактическое использование земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования путем его освобождения от нестационарных торговых объектов,

в судебное заседание в режиме веб-конференции явились:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.11.2023,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 24.11.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) об обязании привести фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602004:17, площадью 3 433 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...> (далее – земельный участок с кадастровым номером 65:01:0602004:17, спорный земельный участок), в соответствие с видом разрешенного использования «Торгово-Выставочный салон», путем его освобождения от нестационарных торговых объектов в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Определениями от 30.11.2023, 14.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ИП ФИО7

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.05.2024 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Департамент обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что нестационарные торговые объекты, в отношении которых заявлен иск, не являются объектами благоустройства, и их размещение на спорном земельном участке, относящемся к территориальной зоне «Ж1», не отвечает виду разрешенного использования земельного участка, ввиду чего противоречит статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Апеллянт полагает, что суд первой инстанции ошибочно соотносит понятие «нестационарный торговый объект» с понятием «благоустройство территории» поскольку благоустройство территории - это, в первую очередь, деятельность, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, включающая в себя мероприятия по озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм, объектов монументального искусства и т. п., и такая деятельность не предполагает осуществление торговли, подразумевающей приобретение и продажу товаров с целью извлечения прибыли. По тексту апелляционной жалобы Департамент ссылается на судебную практику.

От предпринимателя через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В заседании апелляционного суда представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, считая обжалуемое решение законным и обоснованным. 

Неявка в судебное заседание представителей третьих лиц с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы по существу в отсутствие подателя жалобы применительно к статье 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что ИП ФИО1 на праве принадлежит собственности земельный участок с кадастровым номером 65:01:0602004:17 с видом разрешенного использования «Торгово-выставочный салон» (том 1 л.д. 14-15). 

На указанном земельном участке имеется объект недвижимости - нежилое здание «Торгово-выставочный салон» площадью 2 997,2 кв. метров с кадастровым номером 65:01:0602004:231 (том 1 л.д. 16-17).

В связи с поступившими сведениями о возможных признаках нарушения законодательства, выразившегося в нецелевом использовании спорного земельного участка, сотрудники Департамента осуществили муниципальный земельный контроль, в ходе которого обнаружили, что в границах земельного участка установлены нестационарные объекты: магазин-кофейня «Ватрушка», цветочный магазин «Candy Rose», кафе быстрого питания «Шаурма Сити», магазин «Фруктовый рай», кофейня «Кофе с собой», кафе-кондитерская «Мельница» (том 1 л.д.8). 

Предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от 29.03.2023 № 119 до сведения предпринимателя доведено, что размещение на земельном участке, относящемся к территориальной зоне «Ж1», нестационарных торговых объектов противоречит статье 85 ЗК РФ, и предписано принять меры к использованию земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602004:17 в соответствии с разрешенным использованием (том 1 л.д. 9-10). 

Неисполнение предпринимателем требования предостережения послужило основанием для обращения Департамента в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции руководствовался следующим.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен основополагающий принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ определено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Правовой режим земельного участка и объекта капитального строительства определяется также положениями градостроительного законодательства.

Градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1, глава 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)).

Пунктом 9 статьи 1 ГрК РФ определено, что градостроительный регламент устанавливает в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2); основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне вида «Ж1» Зона многоэтажной жилой застройки, установленной Правилами землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденными постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 19.10.2022 № 2618-па (далее - Правила землепользования).

Пункт 8.2.1 Правил землепользования содержит Таблицу № 6, устанавливающую градостроительный регламент территориальных зон вида «Ж1», согласно которой к основным видам разрешенного использования земельных участков отнесен вид «Благоустройство территории», имеющий код 12.0.2, к условно разрешенным видам использования – вид «Магазины», имеющий код 4.4.

Согласно пункту 3.1.5 Правил землепользования объекты благоустройства  допускаются во всех территориальных зонах и размещаются в соответствии с требованиями, установленными настоящими Правилами, местными нормативами градостроительного проектирования, Правилами благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», техническими регламентами, санитарными, пожарными и иными нормами и требованиями, их размещение не требует установления специального вида разрешенного использования земельного участка.

Решением Городской Думы города Южно- Сахалинска от 03.07.2015 № 177/12-15-5 (ред. от 22.03.2022) утверждены Правила благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее - Правила благоустройства).

Согласно статьям 21, 22 Правил благоустройства на территориях отдельных общественных пространств, на территориях жилой застройки, включая общественные пространства в пределах такой застройки, допускается размещение некапитальных нестационарных сооружений – объектов мелкорозничной торговли, бытового обслуживания и питания, остановочных павильонов, киосков и павильонов.

Пункт 38 статьи 1 ГрК РФ дает определение элементов благоустройства, относя к таковым декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от 10.11.2020 № П/0412 утвержден «Классификатор видов разрешенного использования земельных участков» (далее – Классификатор), в котором вид разрешенного использования земельного участка по коду «12.0.2» «Благоустройство территории» описан следующим образом: размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов.

Таким образом, вид разрешенного использования «Благоустройство территории», имеющий код 12.0.2., допускает размещение на земельных участках некапитальных нестационарных строений и сооружений.

Исходя из изложенного, следует признать, что размещение на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 65:01:0602004:231 нестационарных торговых объектов соответствует как градостроительному регламенту территориальной зоны вида «Ж1», установленному Правилам землепользования (допускающему размещение на участке некапитальных нестационарных строений и сооружений), так и виду разрешенного использования названного земельного участка («Торгово-выставочный салон»).

Утверждение подателя жалобы о том, что вид разрешенного использования спорного земельного участка - «Торгово-выставочный салон» допускает нахождение на участке исключительно объекта капитального строительства, предназначенного для продажи товаров, но не предполагает размещение нестационарных объектов торговли, подлежит отклонению как противоречащий вышеизложенным выводам.

Необходимо отметить, что согласно материалам дела вид разрешенного использования «Торгово-выставочный салон» установлен в отношении земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602004:17 до утверждения Классификатора.

В силу пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, устанавливается собственником земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, размещение в границах спорного земельного участка, расположенного в территориальной зоне вида «Ж1», имеющего вид разрешенного использования – «Торгово-выставочный салон», нестационарных торговых объектов соответствует требованиям действующего законодательства. 

Одним из доводов, приводимых апеллянтом со ссылками на пункт 3.2 СП 82.13330.2016 «Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75», утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 972/пр, подпункт 6 пункта 6 статьи 39.33, пункты 1 и 3 статьи 39.36 ЗК РФ, постановление Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», подпункт 6 статьи 2 Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», распоряжение Правительства РФ от 26.08.2023 № 2294-р «Об утверждении Перечня объектов капитального строительства, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию, вывод из эксплуатации и снос которых допускаются при осуществлении рекреационной деятельности в национальных парках, а также некапитальных строений, сооружений (в том числе нестационарных торговых объектов), элементов благоустройства, объектов сопутствующей инфраструктуры, возведение, эксплуатация и демонтаж которых допускаются при осуществлении рекреационной деятельности в национальных парках», является необоснованность соотнесения судом понятий «благоустройство территории» и «нестационарный торговый объект», поскольку, по мнению Департамента, благоустройство территории не предполагает размещение на ней некапитальных торговых объектов.

Между тем коллегия полагает, что раскрытие - для целей рассмотрения настоящего спора - понятия «благоустройство территории» посредством толкования перечисленных актов, каждый из которых имеет свою сферу регулирования, является необоснованным.

При этом в рамках настоящего дела значимым и подлежащим учету имеет то обстоятельство, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно (в определении от 05.12.2019 № 3273-О, в постановлении от 19.04.2021 № 14-П) квалифицировал нестационарные торговые объекты в качестве элементов благоустройства территории.

Приведенные апеллянтом ссылки на иную судебную практику апелляционным судом отклоняются. Так, выводы суда по делу № А59-5548/2021 основаны на положениях Правил землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск, утвержденных постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 14.02.2022 № 256-па, утративших силу к моменту возникновения спорных правоотношений. В отношении ссылки на решение суда по №А59-6071/2023 необходимо указать, что названное решение не содержит выводов, позволяющих опровергнуть правовую позицию по настоящему делу.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.05.2024  по делу №А59-6179/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов

 

С.Б. Култышев