Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«27» декабря 2021 года                    Дело № А64-4327/2021

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2021г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ю.В. Яниной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального образования - город Рассказово Тамбовской области в лице администрации города Рассказово Тамбовской области, г. Рассказово Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: 

1) Управление Росреестра по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2) ПАО «Россети Центр» г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов

3) АО «Тамбовская сетевая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Рассказовского филиала, г. Рассказово Тамбовской области

4) индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Воронеж (ОГРН ИП 304682932200466, ИНН 

<

***>)

о признании права муниципальной собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.01.2021 № 1, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: 

не явился, извещен надлежащим образом;

ФИО3, доверенность от 29.11.2021 № Д-ТБ/53, диплом;

не явился, извещен надлежащим образом;

ФИО4, доверенность от 18.12.2019 № 68АА 1282467, диплом, паспорт РФ.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование - город Рассказово Тамбовской области в лице администрации города Рассказово Тамбовской области, г. Рассказово Тамбовской области, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, г. Тамбов, о признании права собственности за муниципальным образованием - городом Рассказово Тамбовской области на нежилое здание с кадастровым номером 68:28:0000019:543, наименование: трансформаторная, площадью 32,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением от 03.06.2021 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-4327/2021. В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Тамбовской области, ПАО «Россети Центр» г. Москва, в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Рассказовского филиала, ИП ФИО1.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, также просил суд исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ООО «Русское Руно» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в отношении нежилого здания с кадастровым номером 68:28:0000019:543, наименование: трансформаторная, площадью 32,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом рассмотрено и принято.

В судебное заседание 21.12.2021 представители ответчика и третьих лиц - Управления Росреестра по Тамбовской области, АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Рассказовского филиала, не явились, о месте и времени его проведения извещены  надлежащим образом. От Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в материалы дела поступило письменное ходатайство от 17.12.2021 №04-04/13145 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ с учетом мнения представителя истца, третьих  лиц -  ПАО «Россети Центр» г. Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», ИП ФИО1, считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя ответчика и вышеуказанных третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица – ИП ФИО1 требования истца считает не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - ПАО «Россети Центр» г. Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о следующем объекте недвижимости - нежилое здание – трансформаторная площадью 32,7 кв.м. с кадастровым номером: 68:28:0000019:543, расположено по адресу: 

<

...>. Право собственности на указанный объект зарегистрировано за ОАО «Русское Руно» (дата регистрации права 05.11.2002 (выписка из ЕГРН от 15.01.2021 №КУВИ-001/2021-2128010).

Между тем, согласно сведениям из ЕГРЮЛ ОАО «Русское Руно» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ликвидировано по решению суда (определение арбитражного суда по делу №А64-4001/01-2  о завершении конкурсного производства от 26.03.2004), дата прекращения деятельности 29.05.2004 (выписка из ЕГРЮЛ от 03.02.2021).

Как указано истцом, спорный объект – трансформаторная является объектом электроэнергетики, а следовательно социально значимым объектом, однако в связи с прекращением деятельности ОАО «Русское Руно» в настоящее время фактически не имеет собственника.

По мнению истца, на основании п.п. 4, 5 ст. 104 Федерального закона от 08.01.1998 №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действующей до 01.12.2002), а также п.п. 4, 5 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действующей на момент завершения конкурсного производства), в ходе конкурсного производства при не продаже с торгов данный объект подлежал передаче в собственность муниципального образования – города Рассказово Тамбовской области, однако указанных действий осуществлено не было. 

Посчитав, что объект недвижимости – трансформаторная не был реализован в ходе конкурсного производства с торгов и в настоящее время является бесхозяйным,   администрация города Рассказово Тамбовской области обратилась в Управление Росреестра по Тамбовской области с соответствующим заявлением о постановке спорного объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного в порядке, предусмотренном ст. 225 ГК РФ. 

В уведомлении от 12.02.2021 №КУВД-001/2021-3838993/1 Управление Росреестра по Тамбовской области сообщило истцу о возврате представленных им документов в связи с отсутствием заявления собственника об отказе от права собственности на объект недвижимости, а также в связи с тем, что  из представленного заявления однозначно не следует, что данное лицо отказывается от права собственности на объект недвижимого имущества.   

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также полагая, что объект недвижимости – трансформаторная в настоящее время не имеет другого собственника, муниципальное образование - город Рассказово Тамбовской области в лице администрации города Рассказово Тамбовской области обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно представленному в материалы дела письменному отзыву на иск от 15.07.2021 №04-04/7737 ответчик – Комитет по управлению имуществом Тамбовской области решение вопроса об удовлетворении заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда, сообщил, что в Реестре государственной собственности Тамбовской области спорный объект не значится.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Тамбовская сетевая компания» в письме от 03.08.2021 пояснило, что нежилое здание - трансформаторная с кадастровым номером 68:28:0000019:543  площадью 32,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, на балансе АО «Тамбовская сетевая компания» не находится и последним не обслуживается.

Третье лицо - ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» вопрос о разрешении спора оставило на усмотрение суда, в представленном в материалы дела письменном отзыве на иск от 17.11.2021 пояснило, что  спорный объект – нежилое здание трансформаторной на балансе Общества не числится, однако согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 01.11.2019 №6813/20-2019 указанный объект (как КТП 10/0,4 кВ №0106) числится на балансе ИП ФИО1

Третье лицо – ИП ФИО1 против требований истца возражает, ссылаясь на фактическое владение спорным зданием трансформаторной с 2006 года, то есть с даты приобретения в собственность здания сапоговального цеха, расположенного по адресу: 

<

...>, энергоснабжение которого осуществляется посредством указанной трансформаторной подстанции.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. 

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество.

Статья 218 Гражданского кодекса РФ выделяет ряд оснований приобретения права собственности. В частности в соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ  право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют его право собственности. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58 - 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

При этом признание права собственности на имущество, которое не находится в непосредственном владении истца, возможно исключительно путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной (п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ).

Порядок приобретения права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи регулируется п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ. Такие вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Способ приобретения права муниципальной собственности, предусмотренный ст.ст. 218, 225 Гражданского кодекса РФ, невозможен тогда, когда имеются правопритязания на объект либо имущество находится в фактическом владении у иных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в постановке на регистрационный учет спорного объекта недвижимости как бесхозяйного объекта недвижимого имущества Управлением Росреестра Тамбовской области истцу было отказано (уведомление от 12.02.2021 №КУВД-001/2021-3838993/1). Данный отказ регистрирующего органа администрацией города Рассказово Тамбовской области в установленном законом порядке оспорен не был.

В данном случае исковые требования о признании права муниципальной собственности заявлены истцом со ссылками на нормы ст. 104 Федерального закона от 08.01.1998 №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (действующего в период до 01.12.2002), ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (действующего на момент завершения конкурсного производства ОАО «Русское Руно»).

Согласно ст. 103 Федерального закона от 08.01.1998 №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. 4 ст. 104 Федерального закона от 08.01.1998 №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, подлежали передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 3 данной статьи. Обязанность по содержанию и обеспечению функционирования указанных объектов в соответствии с их целевым назначением возлагалась на уполномоченные органы местного самоуправления по истечении одного месяца с момента получения уведомления от конкурсного управляющего.

Передача объектов, указанных в пункте 4 настоящей статьи, уполномоченным органам местного самоуправления осуществлялась по фактическому состоянию без каких-либо дополнительных условий (п. 5 ст. 104 Федерального закона от 08.01.1998 №6-ФЗ).

Как указано истцом, в период завершения конкурсного производства ОАО «Русское Руно» действовали нормы Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 4 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ социально значимые объекты и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (п. 5 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ).

Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением (п. 6 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ).

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок приобретения муниципальным образованием прав на социально значимое имущество предприятия – должника. 

Согласно ч. 2 п. 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 №8-П передача муниципальным образованиям объектов коммунальной инфраструктуры осуществляется в публичных целях, которые оправдывают применение такого изъятия как превентивной меры, обеспечивающей жизненные интересы населения.

Согласно п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 (ред. от 20.12.2016) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в силу пункта 6 статьи 132 Закона передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 этой статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения суда в сроки, предусмотренные таким определением. 

Судам при применении данной нормы следует учитывать, что указанное определение принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием (собственником жилищного фонда) или при отказе последних принять упомянутое имущество. В отсутствие же таких разногласий для его передачи определение суда не требуется.

Между тем доказательств передачи конкурсным управляющим ОАО «Русское Руно» спорного объекта – нежилого здания трансформаторной с кадастровым номером 68:28:0000019:543 площадью 32,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в муниципальную собственность города Рассказово Тамбовской области истцом в материалы дела не представлено. Отсутствие таких доказательств как и сам факт не передачи объекта истцом не оспаривается и подтверждается.

В ходе рассмотрения дела истец на вопросы суда пояснил, что в реестре муниципального имущества города Рассказово спорный объект также не числится, в фактическом владении муниципального образования не находится, в процессе конкурсного производства, введенного в отношении ОАО «Русское Руно», с соответствующими требованиями о понуждении как к передаче спорного объекта в муниципальную собственность, так и к его принятию, ни конкурсный управляющий, ни истец в арбитражный суд не обращались, никаких определений суда не выносилось.

Каких-либо иных доказательств соблюдения установленного Законом о банкротстве специального порядка  приобретения муниципальным образованием – город Рассказово Тамбовской области права собственности на спорный объект (в том числе факта его передачи и принятия в муниципальную собственность) в материалы настоящего дела не представлено.

Понятия «социально значимые объекты» и «объекты коммунальной инфраструктуры» в Законе о банкротстве не определены. Между тем истец полагает, что спорный объект социально значим, поскольку является трансформаторной подстанцией и предназначен для осуществления жилищно-коммунального обслуживания населения муниципального образования, в связи с чем подлежит отнесению к муниципальной собственности.

С целью установления социальной значимости спорного объекта, его фактической работоспособности и наличия подключенных к нему объектов на основании определения суда от 21.09.2021 по настоящему делу лицами, участвующими в деле, был проведен совместный осмотр объекта - нежилого здания трансформаторной с кадастровым номером 68:28:0000019:543 площадью 32,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, по результатам которого составлен акт осмотра от 12.11.2021. 

По результатам осмотра установлено, что здание является кирпичным, внутри установлено два силовых трансформатора, один в рабочем состоянии. Здание трансформаторной подстанции обеспечивает энергоснабжение здания  торгового центра «Мир мебели. Мастер», расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ИП ФИО1 Внутри здания установлен прибор учета электрической энергии абонента – ИП ФИО1 

Из представленного в материалы дела отзыва на иск ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» от 17.11.2021 следует, что спорное нежилое здание с кадастровым номером 68:28:0000019:543 на балансе филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» не числится, однако согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 01.11.2019 №6813/20-2019, составленному и подписанному между филиалом ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» и ИП ФИО1, и определяющему границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, указанный объект, именуемый в акте как КТП 10/0,4 кВ №0106, находится на балансе ИП ФИО1

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление от 17.11.2021, а также в заседании суда, представитель предпринимателя пояснил, что фактически спорным зданием трансформаторной ИП ФИО1 владеет с 2006 года – с даты приобретения в собственность здания сапоговального цеха с двухэтажным административным зданием и вспомогательным цехом, расположенного по адресу: 

<

...>. Приложением №2 к договору энергоснабжения от 29.11.2019 №68010041016071 в качестве источника энергоснабжения объектов ИП ФИО1 указана именно эта подстанция – ПС 110/35/6 кВ «Рассказовская», ВЛ-6кВ, №23, КТП -6/0,4кВ, №0106/315кВА. В подтверждение указанных обстоятельств предпринимателем в материалы дела представлены договор энергоснабжения от 29.11.2019 №68010041016071, договоры купли-продажи доли в праве собственности на нежилое помещение от 21.12.2005, от 10.05.2006, заключенные между ООО «Руно-Т» и ФИО1, свидетельство о государственной регистрации права от 07.06.2006 серии 68АА №559056.  

Как указано третьим лицом, спорным объектом ИП ФИО1 владеет добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным более пятнадцати лет, что позволяет ей заявить требование о признании права собственности в силу приобретательной давности. 

Доказательств того, что спорный объект является социально значимым и предназначен для осуществления жилищно-коммунального обслуживания населения муниципального образования и необходим для его жизнеобеспечения, истцом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, с учетом недоказанности факта передачи и принятия в муниципальную собственность спорного объекта, а также с  учетом имеющихся со стороны третьего лица – ИП ФИО1 правопритязаний на него, наличия в материалах дела документов, подтверждающих ее владение и пользование спорным объектом, при том, что администрацией требование о виндикации спорного имущества не заявлялось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права муниципальной собственности на спорное имущество. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

От уплаты государственной пошлины истец и ответчик освобождены.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление муниципального образования - город Рассказово Тамбовской области в лице администрации города Рассказово Тамбовской области, г. Рассказово Тамбовской области, оставить без удовлетворения. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).

СудьяА.В. Прохоровская