Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24724/2023

30 апреля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля  2024 г.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Салаир»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628402, 

<

...>, блок В) о признании права собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Салаир» (далее – ответчик, ООО СЗ «Салаир») о признании права собственности на двухкомнатную квартиру № 307, расположенную на 11-ом этаже 7-го подъезда в многоквартирном кирпичном доме № 23 со встроенными помещениями общественного назначения на 1-ом и подвальных этажах, подземной парковкой на придомовой территории, с комплексной инфраструктурой в 41 микрорайоне г. Сургута, площадью 52,9 кв.м + площадь лоджий 2,6 кв.м, присвоенный почтовый адрес объекта: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>.

Определением от 18.12.2023 исковое заявление принято к производству.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росреестра).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца признал.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором сообщило, что в адрес Управления Росреестра за регистрацией права обращений не поступало. Решение просило принять на усмотрение суда, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

12.03.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 право собственности на двухкомнатную квартиру № 307, расположенную на 11-ом этаже, 7-го подъезда в «Многоэтажном кирпичном жилом доме № 23 со встроенными помещениями общественного назначения на 1-м и подвальных этажах, подземной парковкой на придомовой территории, с комплексной инфраструктурой в 41 микрорайоне г. Сургута», площадью квартиры 52,9 кв.м + площадь лоджий 2,6 кв.м, присвоенный почтовый адрес объекта: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>.

Протокольным определением от 13.03.2024 судебное разбирательство отложено на 16.04.2024.

От истица вновь поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

1. Признать заключенным и действительным договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 505 от 07.04.2022 между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Салаир» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

2. Признать исполненными надлежащим образом возложенные обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 505 от 07.04.2022, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Салаир» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, в части оплаты стоимости двухкомнатную квартиру № 307, расположенную на 11-ом этаже, 7-го подъезда в «Многоэтажном кирпичном жилом доме № 23 со встроенными помещениями общественного назначения на 1-ми подвальных этажах, подземной парковкой на придомовой территории, с комплексной инфраструктурой в 41 микрорайоне г. Сургута», площадью квартиры 52,9 кв. м + площадь лоджий 2,6 кв.м, присвоенный почтовый адрес объекта: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, в размере 4 200 000 (четыре миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек.

3. В резолютивной части решения указать, что принятое решение по делу является основанием для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 505 от 07.04.2022 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, 07.04.2022 между ООО СЗ «Салаир» (застройщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 505 (далее - договор) в редакции соглашения о внесении изменений и дополнений к договору от 03.05.2023.

Согласно пункту 2.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства дольщикам, а последние обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект строительства в собственность при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира № 307, входящая в состав имущественного комплекса, в соответствии с проектной документацией: 3 этап строительства 7-8 секции, расположенная на 11-ом этаже, 7-го подъезда в «Многоэтажном кирпичном жилом доме №23 со встроенными помещениями общественного назначения на 1-ми подвальных этажах, подземной парковкой на придомовой территории, с комплексной инфраструктурой в 41 микрорайоне г. Сургута», площадью квартиры 52,53 кв.м + площадь лоджий 2,43 кв.м, адрес объекта: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>. территориальная зона Ж.4-41 по улице Крылова, кадастровый номер земельного участка 86:10:0101046:43.

Истец указывает, что согласно справки, выданной 17.06.2022 истец в полном объёме произвёл оплату долевых взносов по договору участия в долевом строительстве № 505 от 07.04.2022.

В свою очередь, ООО СЗ «Салаир» выполнило свои обязательства и, подтвердив отсутствие финансовых претензий, подписало акт приёма-передачи объекта от 03.05.2023.

Как указывает истец, стороны надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № 505 от 07.04.2022.

Истец обратилс с заявлением в Управление Росреестра с целью осуществления регистрации права собственности на возведенный объект.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Сургутского отдела Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре № КУВД-001/2023-9980546/Т от 30.03.2023, в регистрации договора отказано в связи с тем, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) объект введён в эксплуатацию, а также участниками долевого строительства уже оформлены права на объекты долевого строительства, в связи с чем договор участия в долевом строительстве зарегистрировать невозможно.

Указывая на объективные причины невозможности  осуществления регистрации права собственности на спорный объект, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Согласно абзацу 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации  только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и приводить к восстановлению нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из пункта 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, иск о признании права на объект недвижимости является надлежащим способом защиты в случае, если объект недвижимости находится во владении истца, а право на такой объект в ЕГРП зарегистрировано за ответчиком.

Наличия права на спорные объекты истец обосновывает ссылкой на договор участия в долевом строительстве от 07.04.2022 № 505.

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как установлено судом, ФИО1 в качестве физического лица обратилась в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с аналогичным требованием.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.11.2023 № 2-6545/2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Салаир»  о признании права собственности на объект недвижимости, отказано.

Указанным решением установлено, что истцом суде представлено недостоверное доказательство в виде договора участия в долевом строительстве № 505 от 07.04.2022 и стороны, оформляя сделку фактически задним числом без надлежащей регистрации в силу закона, пытались избежать регистрации прав собственности на построенный и введенный в эксплуатацию ответчиком объект недвижимости за ООО «Салаир» (ныне ООО СЗ «Салаир») через получение судебного решения об этом, с целью исключения возможных притязаний со стороны третьих лиц по возбужденному исполнительному производству, уклонения от налоговых обязательств, что указывает на притворность сделки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При этом суд учитывает, что Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.11.2023 № 2-6545/2023, сделка по договору участия в долевом строительстве № 505 от 07.04.2022 признана ничтожной, в связи с этим суд приходит к выводу, что иск индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании заключенным и действительным договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 505 от 07.04.2022  между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Салаир» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 фактически направлен в обход решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.11.2023 № 2-6545/2023.

При этом, неоднократно изменяя исковые требования, истец предпринимает попытки обойти принятый по делу № 2-6545/2023 судебный акт.

Доказательств реальности сделки, истцом не представлено.

Признание исковых требований, заявленное ответчиком, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

При этом, суд, проанализировав Картотеку арбитражных дел, установил, что ФИО1 являлась представителем от имени ООО СЗ «Салаир» (помимо прочих, по делам №А75-17238/2023, №А75-2340/2023), следовательно не исключает того факта, что между истцом и ответчиком имелись какие-либо иные отношения (по мимо договора участия в долевом строительстве), например оказания юридических услуг, которые и повлекли фиктивное заключение спорного договора, подразумевающего расчет за оказанные услуги.

Кроме того, суд отмечает, что истец, зная о принятом по делу № 2-6545/2023 решении, полный текст которого изготовлен 21.11.2023, менее чем через месяц (13.12.2023)  обратился в арбитражный суд с аналогичным иском.

Более того, суд полагает, что наделение истца статусом индивидуального предпринимателя, состоялось  незадолго до обращения с настоящим исковым заявлением (28.04.2023) дабы избежать возможный возврат искового заявления, либо направления его по подсудности в Суд общей юрисдикции.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В данном случае ИП ФИО1 по мнению суда пытается обойти принятый по делу № 2-6545/2023 судебный акт и ввести суд в заблуждение.

Суд определениями от 18.12.2023, 05.02.2024, 13.03.2024 указывал истцу на представление в материалы дела судебного акта, принятого по результатам обращения ФИО1 в суд общей юрисдикции, однако исполнение определений состоялось лишь 15.04.2024, при этом, истец, предполагая, что по результатам рассмотрения настоящего дела, судебный акт может быть принят не в пользу последнего, предпринял меры по изменению исковых требований.

Данное поведение нельзя признать добросовестным.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает ИП ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований. 

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Н.Ю. Яшукова