ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-4559/2023

Резолютивная часть постановления объявлена  14.11.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме   16.11.2023  

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: ФИО2 (паспорт), от акционерного общества «Русатом инфраструктурные решения» – ФИО3 (доверенность от 05.10.2023 № 307/277-ДОВ, паспорт, диплом), от акционерного общество                           «Квадра-Генерирующая компания» – ФИО3 (доверенность от 23.12.2022                         № ИА-575/22, паспорт, диплом), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.09.2023 по делу № А68-4559/2023 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по исковому заявлению ФИО2 (г. Воронеж) к акционерному обществу «Русатом инфраструктурные решения» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица – акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Пачоли Консалтинг» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в сумме                                        11 037 055 руб. 41 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу «Русатом инфраструктурные решения» (далее – АО «РИР», ответчик) о взыскании убытков в сумме 11 037 055 руб. 41 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» (далее – АО «Квадра») и общество с ограниченной ответственностью «Пачоли Консалтинг» (далее –                              ООО «Пачоли Консалтинг»).

            Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы истец, ссылаясь на статьи 32, 35, 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон № 208-ФЗ), статью 99 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), приказ Минфина России от 28.08.2014 № 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов», полагает, что стоимость выкупаемых ценных бумаг определена неверно. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель АО «РИР» и АО «Квадра» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Пачоли Консалтинг», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец являлся акционером ПАО «Квадра», владеющим на праве собственности 300 000 штук обыкновенных акций peг. номер 1-01-43069-А, 125 00 000 привилегированных акций              peг. номер: 2-01-43069-А, находившихся в депозитарии ЦЧБ Сбербанка России;                            1 040 000 000 шт., находившихся в депозитарии ЦЧБ Сбербанка России, 27 600 000 шт., находившихся в депозитарии Банка ВТБ (ПАО). 

Ответчик приобрел более 95% акций АО «Квадра» и в соответствии с Федеральным законом № 208-ФЗ получил право направить в АО «Квадра» требование о выкупе ценных бумаг. 

Цена выкупаемых ценных бумаг была установлена в следующих размерах: 0,0131153064 руб. за одну обыкновенную акцию ПАО «Квадра»; 0,01025 руб. за 1 привилегированную акцию ПАО «Квадра». 

Истец не согласился с ценой выкупа принадлежащих ему в основном привилегированных акций, по двум существенным экономическим основаниям. 

При этом истец исходил из официальной информации о стоимости чистых активов ПАО «Квадра» составившей по состоянию на 31 декабря 2021 года 40 682 680 тыс. руб. 

На момент выкупа акций уставный капитал АО «Квадра» равнялся                                      19 877 685 165 руб. 97 коп. и состоял из 1 912 495 577 759 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, 75 272 938 838 штук привилегированных именных бездокументарных акций. Номинальная стоимость каждой обыкновенной и привилегированной акции 0,01 руб. Сумма всех акций равняется 1 987 768 516 597 штук. Следовательно, на одну акцию приходится имущество, стоимость которой определяется путем деления стоимости чистых активов общества на количество всех имеющихся акций. Таким образом, на одну акцию приходится 0,0204665079 руб. (40 682 680 тыс. руб. /                     1 987 768 516 597 штук). Исходя из этой цены, истец на свои акции в общем количестве            1 080 400 000 штук должен был получить 22 112 015 руб. (1 080 400 000 штук х 0,0204665079). Однако на его банковские счета было перечислено соответственно:       3934,59 руб. (300 000 шт. х 0,0131153064 руб.); 128 125 руб. (12 500 000 шт. х 0,01025 руб.); 10 660 000 руб. (1 040 000 000 шт. х 0,01025 руб.); 282 900 руб. (27 600 000 шт. х 0,01025 руб.). Итого: 11 074 959 руб. 59 коп. 

Истец указал, что чистыми активами называется разница между стоимостью всех средств организации и суммой всех ее обязательств. Следовательно, истец не мог получить меньше, чем 22 112 015 руб., в связи с чем ответчик, не доплатив истцу                          11 037 055 руб. 41 коп. (22 112 015 руб. – 11 074 959 руб. 59 коп.), причинил убытки на эту сумму, а сам обогатился на эту же сумму за счет истца. 

Истец также считает, что стоимость обыкновенных и привилегированных акций не может быть разной, так как за ними стоит одна и та же стоимость чистых активов общества. Кроме того, по мнению истца, обыкновенные и привилегированные акции на момент выкупа обладали равными правами (привилегированные акции стали голосующими). 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 84.7, 84.8, 84.9 Федерального закона № 208-ФЗ, пришел к выводу о том, что цена выкупаемых акций определена в установленном законом порядке, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом судом учтено, что ответчиком представлены доказательства полного соблюдения законодательно предусмотренных требований к порядку выкупа ценных бумаг публичного акционерного общества по требованию владельца более 95% его акций. 

В частности, представлены: 

Обязательное предложение АО «РИР» о приобретении эмиссионных ценных бумаг акционерного общества (ПАО «Квадра») от 28.02.2022, с отметкой ЦБ РФ в его принятии; 

Требование АО «РИР» от 05.07.2022 о выкупе эмиссионных ценных бумаг акционерного общества ПАО «Квадра», соответствующее требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах», с отметками в его получении ЦБ РФ от 05.07.2022 и ПАО «Квадра» от 22.07.2022; 

Составленный ООО «Пачоли Консалтинг» Отчет об оценке «Определение рыночной стоимости 1 (одной) обыкновенной и 1 (одной) привилегированной акции в составе 100%-ого пакета акций ПАО «Квадра» (порядковый номер отчета:2012362/0622, дата составления отчета: 29.06.2022, дата определения стоимости: 31.03.2022). 

Цель оценки: определение рыночной стоимости объектов оценки. 

Предполагаемое использование: для определения цены выкупа акций                               ПАО «Квадра» в порядке, предусмотренном статьей 84.8 Федерального закона                       «Об акционерных обществах» лицом, которое в результате обязательного предложения о приобретении всех ценных бумаг публичного общества стало владельцем 95% общего количества акций публичного общества, с учетом акций принадлежавших этому лицу и его аффилированным лицам, если в результате принятия соответствующего добровольного предложения или обязательного предложения было приобретено не менее чем 10% общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 этого закона. 

По состоянию на 31.03.2022 итоговая рыночная стоимость 1 (одной) обыкновенной акции в составе 100%-ого пакета акций ПАО «Квадра» определена независимым оценщиком в сумме 0,01154 руб.; 1 (одной) привилегированной акции в составе 100% -ого пакета акций ПАО «Квадра» 0,01025 руб. 

Сообщение ПАО «Квадра» от 22.07.2022 о существенном факте «О поступившем эмитенту в соответствии с главой XI. 1 Федерального закона «Об акционерных обществах» требовании АО «РИР» о выкупе ценных бумаг эмитента» от 22 июля 2022 года. Цена выкупаемых ценных бумаг: 0,0131153064 руб. за 1 обыкновенную акцию              ПАО «Квадра», 0,01025 руб. за 1 привилегированную акцию ПАО «Квадра». 

Платежные поручения, подтверждающие перечисление депозитариями                          ПАО «Сбербанк», Банка «ВТБ» (ПАО) на банковские счета истца денежных средств с назначением платежа: за выкуп ц.б. (акции ПАО «Квадра») в общей сумме                                    11 074 959 руб. 59 коп. 

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено. 

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 15.09.2023 по делу № А68-4559/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                            И.П. Грошев

 

Судьи                                                                                                           Н.В. Егураева

 

А.Г. Селивончик