ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2946/2021

08 июля 2022 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городского округа  Иваново «Прогресс» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.03.2022 по делу №А17-2946/2021,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КРИТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городского округа  Иваново «Прогресс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об истребовании технической документации, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КРИТ» (далее – ООО УК «КРИТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городского округа  Иваново «Прогресс» (далее – ООО УК «Прогресс», Общество, ответчик) об обязании ответчика передать истцу следующие документы:

- рабочий проект коммерческого узла учета тепловой энергии жилого дома,

- паспорта на общедомовые приборы учета тепловой энергии ЭРСВ 440ЛВ ду25 ГВС Прямая, ЭРСВ440 ЛВ ду25 ГВС Обратная, ТПС Гвс двухтрубная, СДВ-И отопление Обратная, СДВ-И отопление Прямая, ТСРВ-043, ЭРСВ 440ЛВ ду50 отопление Прямая, ЭРСВ 440ЛВ ду25 отопление Обратная, ТПС Отопление двухтрубная, СДГВ-И ГВС Прямая, СДВ-И ГВС Обратная,

- схемы внутридомовых сетей холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации) и центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения,

- актуальный технический паспорт на жилой дом № 42 по ул. Ташкентской г. Иваново, 

а также об установлении судебной неустойки 1 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с первого по тридцатый день с момента вступления решения суда в законную силу, в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с тридцать первого дня по пятидесятый день с момента вступления решения в законную силу, 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с пятьдесят первого дня до момента полного исполнения решения ответчиком.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.03.2022 исковые требования ООО УК «КРИТ» удовлетворены.

ООО УК «Прогресс» с принятым решением суда, в части возложения обязанности передать рабочий проект коммерческого узла учета тепловой энергии жилого дома и паспорта на общедомовые приборы учета тепловой энергии, не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.03.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что рабочий проект коммерческого узла учета тепловой энергии жилого дома был изготовлен ООО «Сигнал-Сервис» в рамках выполнения работ по восстановлению узла учета тепловой энергии по договору подряда от 01.08.2018 № ССР-ПРО/18, приборы учета, входящие в состав узла учета тепловой энергии также установлены подрядной организацией ООО «Сигнал - Сервис» в рамках выполнения работ по восстановлению узла учета тепловой энергии по договору подряда  от 01.08.2018 № ССР-ПРО/18, однако, не были переданы Обществу. Ответчик предпринял все возможные меры для исполнения обязанности по передачи документов. Кроме того, ответчик считает, что актов ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 2019 года, а также акта периодической проверки узла учета тепловой энергии от 2020 года, переданных истцу, достаточно для исполнения обязанности по надлежащему выполнению работ и оказанию услуг по управлению многоквартирным домом. В частности руководство по эксплуатации и акт ввода узла тепловой энергии в эксплуатацию от 2019 года содержат все необходимые сведения о приборах учета тепловой энергии.

Также Общество считает, что судом первой инстанции установлена необоснованно завышенная неустойка за просрочку исполнения решения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО УК «КРИТ» указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

В разделе V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416) установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

В силу пункта 18 Правил № 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном данными правилами порядке, в том числе техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ (пункт 19 Правил № 416).

В пункте 20 Правил № 416 установлено, что техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в пункте 26 Правил № 491 поименованы иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы (открытый перечень), в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее – Правила     № 170), приведен состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

На основании пункта 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Отсутствие или утрата такой документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09).

Как следует из материалов дела, ООО УК «Прогресс» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>,  до 01.01.2021.

Общим собранием собственников помещений в данном многоквартирном доме 12.10.2020 принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «Прогресс», выборе ООО УК «КРИТ» в качестве управляющей организации, которое оформлено протоколом № 1/42-2020 (т. 1 л.д. 14-28).

Приказом Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 23.12.2020 № 2139 в перечень домов, находящихся под управлением истца, с 01.01.2021 включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 11-12).

Таким образом, учитывая отказ собственников от договора с ООО УК «Прогресс» и выбор в качестве новой управляющей организации ООО УК «КРИТ», апелляционный суд считает верным вывод Арбитражного суда Ивановской области о возникновении у ответчика обязанности передать техническую документацию на дом истцу.

Истец направил ответчику претензию с требованием передать вновь выбранной управляющей организации техническую и иную документацию (т. 1 л.д. 29-31). Однако истребуемые документы в полном объеме не были переданы ответчиком истцу.

В соответствии с подпунктом а (1) пункта 24 Правил № 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки.

Как следует из материалов дела, ответчик оспаривает решение суда в части возложения обязанности передать рабочий проект коммерческого узла учета тепловой энергии жилого дома и паспорта на общедомовые приборы учета тепловой энергии.

Из пункта 2.6.5. Правил № 170 следует, что котельные, тепловые пункты и узлы должны быть обеспечены средствами автоматизации, контрольно-измерительными приборами (КИП), запорной регулирующей аппаратурой, схемами разводки систем отопления, ГВС, ХВС, приточно-вытяжной вентиляции, конструкциями с указанием использования оборудования при различных эксплуатационных режимах (наполнении, подпитке, спуске воды из систем отопления и др.), техническими паспортами оборудования, режимными картами, журналами записи параметров, журналами дефектов оборудования.

Кроме того, обеспечивать наличие и сохранность указанных документов предусмотрена ГОСТ Р 56192-2014, ГОСТ Р 56501-2015.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа или оборудования, связанных с управлением домом, и отказать в удовлетворении иска в данной части.

По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287.

 В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что указанные документы были изготовлены ООО «Сигнал-Сервис» в рамках выполнения работ по восстановлению узла учета тепловой энергии по договору подряда от 01.08.2018 № ССР-ПРО/18, однако не были переданы в адрес Общества.

Между тем, из пояснений ответчика следует и актом о приемке выполненных работ от 20.03.2019 подтверждается, что работы по восстановлению узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме были сданы ООО «Сигнал-Сервис» ответчику в марте 2019 года (т. 2 л.д 30).

Ответчик обратился в ООО «Сигнал-Сервис» с требованием о предоставлении документов на узлы учета тепловой энергии только в октябре 2021 года (письмо от 18.10.2021), то есть после предъявления ООО УК «КРИТ» настоящего иска и спустя два с половиной года после выполнения работ по восстановлению узла учета тепловой энергии (т. 2 л.д. 77).

Материалами дела не подтверждается, что ответчик ранее предпринимал меры для истребования указанной документации у своего контрагента - подрядчика, в том числе в судебном порядке, что восстановление документации объективно невозможно. 

Доводы ответчика о том, что руководство по эксплуатации и акт ввода узла тепловой энергии в эксплуатацию от 2019 года содержат все необходимые сведения о приборах учета тепловой энергии, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку указанные документы паспорта на общедомовые приборы учета тепловой энергии, не заменяют.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было указано на несоразмерность неустойки на случай неисполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 Постановления № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В силу разъяснений пункта 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с первого дня по тридцатый день с момента истечения установленного срока исполнения настоящего решения, в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с тридцать первого дня по пятидесятый день с момента истечения установленного срока исполнения настоящего решения, в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с пятьдесят первого дня с момента истечения установленного срока исполнения настоящего решения до момента полного исполнения решения ответчиком, что будет являться достаточным стимулирующим средством на случай фактического неисполнения решения суда.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд полагает, что установленный судом первой инстанции размер судебной неустойки является соразмерной мерой стимулирования ответчика по исполнению решения.

Основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Решение суда от 01.03.2022 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.03.2022 по делу №А17-2946/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городского округа  Иваново «Прогресс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

 

Судьи             

ФИО3

ФИО1