АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-13265/2016

г. Тверь

26 декабря 2017 года

 (резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2, ФИО3 (до перерыва), от ответчика – ФИО4, ФИО5, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: администрации города Кимры Тверской области, г. Кимры Тверской области к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройСервис», г. Тверь

третьи лица: Муниципальное общеобразовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 2», г. Кимры Тверской области; Государственное унитарное предприятие «Тверьоблстройзаказчик», г. Тверь

о взыскании 2 235 001 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Кимры Тверской области, г. Кимры Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.09.1996 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройСервис», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об уменьшении цены работ по муниципальному контракту от 13.10.2010г. №115 (88/10) на размер некачественно выполненных работ и взыскании стоимости некачественно выполненных работ в размере 2 296 402 руб. 00 коп., а также взыскании договорной неустойки в размере 276 982 руб. 44 коп. за несвоевременное устранение всех недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока на основании п. 11.12 муниципального контракта.

Определением суда от 27.02.2017 года производство по делу приостановлено до завершения судебной экспертизы в рамках настоящего дела.

Определением суда от 22 августа 2017 года производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению по существу.

Определением суда от 07.11.2017 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований. Согласно уточнению истца он просит уменьшить цену работ по муниципальному контракту от 13.10.2010г. №115 (88/10) на размер некачественно выполненных работ и взыскать стоимости некачественно выполненных работ в размере 1 958 019 руб. 00 коп.  В части взыскания договорной неустойки в размере 276 982 руб. 44 коп. за несвоевременное устранение всех недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока на основании п. 11.12 муниципального контракта требование истец оставил без изменения.

Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие «Тверьоблстройзаказчик»,  г. Тверь.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в том числе ссылаясь на пропуск исковой давности истцом по настоящему делу.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании от 07.12.2017 года объявлен перерыв до 14.12.2017 года до 14 час. 30 мин., о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет.

После перерыва, 14.12.2017 года в 14 час. 30 мин. судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, считает срок исковой давности не пропущенным.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между администрацией города Кимры Тверской области, Государственным унитарным предприятием «Тверьоблстройзаказчик» (застройщик) и обществу с ограниченной ответственностью «ТверьСтройСервис» (подрядчик) 13.10.2010 г. был заключен муниципальный контракт № 115 (88/10), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте: «МУП ФОК Савелово в г. Кимры» в объемах согласно проектно-сметной документации, а также в сроки, установленные настоящим контрактом.

Цена контракта составляет 27 698 244 руб. 30 коп. (п. 2.1 контракта).

Пунктом 4.1.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан качественно выполнить все работы, предусмотренные настоящим контрактом, в объеме и в сроки, предусмотренные разделом 3 настоящего контракта, и в соответствии с условиями настоящего контракта, проектно-сметной документацией, действующими строительными нормами и правилами выполнения работ, техническими условиями, ГОСТ, техникой безопасности, противопожарными, санитарно-гигиеническими и экологическими нормами и правилами. 

Согласно п. 9.2 договора гарантийный срок на качество результата работы составляет 5 лет с момента подписания заказчиком акта выполненных работ (акта приема объекта в эксплуатацию).

По условиям п. 9.4 контракта при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, застройщик должен заявить о них подрядчику в разумный срок после их обнаружения. В течение 7 дней после получения уведомления об обнаруженных недостатках объекта подрядчиком стороны составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки. Для составления соответствующего акта стороны вправе привлечь экспертную организацию – независимого эксперта в данной области. В случае уклонения подрядчика в течение 10 дней от составления указанного акта застройщик вправе составить соответствующий акт самостоятельно с привлечением экспертной организации.

В случае обнаружения дефектов и недостатков, указанных в настоящем пункте контракта. Подрядчик обязан устранить соответствующие недостатки в срок, указанный в акте, в котором фиксируются эти недостатки. При этом застройщик вправе требовать от подрядчика безвозмездного устранения указанных в акте недостатков и дефектов в разумный срок (п. 9.6 контракта).

В соответствии с п. 11.12 контракта в случае несвоевременного устранения всех недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока и зафиксированных в акте, подрядчик уплачивает администрации муниципального образования штраф в размере 1% от цены настоящего контракта за каждый выявленный случай. При этом уплата штрафа не освобождает подрядчика от обязанности устранить выявленные недостатки и дефекты.

Работы, предусмотренные настоящим договором, были выполнены подрядчиком без замечаний, их результат передан заказчику по актам о приемки выполненных работ, а также акту приема объекта в эксплуатацию от 30.12.2011 года.

В июне 2012 года истцом на объекте были обнаружены дефекты: протечки в кровле здания, вздутия на синтетическом покрытии пола, отключение автоматов 4-й линии светильников, не отрегулирована вытяжная вентиляция по мощности, с площадки не вывезен биотуалет.

О данных недостатках подрядчику было сообщено письмом исх. № 3021 от 08.06.2012 года (т.1, л.д. 23).

Далее в процессе эксплуатации здания указанные недостатки так и не были устранены подрядчиком.

Отказ ответчика от производства работ по устранению недостатков в рамках исполнения гарантийных обязательств по контракту № 115 (88/10) от 13.10.2010 года послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны по договору должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, соблюдая условия договора. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда в соответствии со ст. ст. 702, 740 Гражданского кодекса РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Пунктом 2 приведенной правовой нормы предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Пунктом 9.2 договора установлен гарантийный срок на работы – 5 лет.

Статьей 723 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса РФ) (пункт 1).

В соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса РФ. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса РФ, составляет пять лет.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о надлежащем заключении между сторонами муниципального контракта № 115 (88/10) от 13.10.2010 года, а также о выполнении работ, предусмотренных данным контрактом подрядчиком и передачи результата работ заказчику без замечаний по актам о приемки выполненных работ.

Факт выполнения работ подрядчиком с недостатками также подтверждается материалами дела.

Так по ходатайству истца определением суда от 27.02.2017 года назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Стройэксперт», г. Тверь, эксперту: ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли протечки кровли на объекте «МУП ФОК Савелово в г. Кимры» следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком строительно-монтажных работ или следствием ненадлежащей эксплуатации объекта?

2. В случае выявления ненадлежащего выполнения строительно-монтажных работ определить стоимость таких работ.

В представленном в материалы дела экспертном заключении указано, что имеющиеся протечки кровли на объекте «МУП ФОК Савелово в г. Кимры» являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком строительно-монтажных работ. 

По второму вопросу эксперт провел сравнительный анализ видов и объемов работ, требуемых на ремонт кровли здания МУП ФОК Савелово в г. Кимры». При этом анализ проводился применительно не к проектной документации, а к смете №5, которая не является приложением к контракту № 115 (88/10). Таким образом, эксперт определил стоимость требуемых ремонтных работ для устранения недостатков.

Возражая против заявленных требований, ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данные возражения ответчика, суд пришёл к следующим выводам:

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По правилам ст. 725 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Из материалов дела следует, что выявление истцом недостатков выполненных работ и требование об устранении этих недостатков заявлено подрядчику и получено последним 08.06.2012 года.

Подрядчик не согласился с доводами заказчика, указав, что протечки кровли являются следствием неправильной эксплуатации объекта (чистка крыши от снега).

Следовательно, течение срока исковой давности по данным требованиям начинается с указанной даты (08.06.2012 года) и составляет 3 года.

Таким образом, срок исковой давности по настоящим требованиям истек 09.06.2015 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 23.11.2016 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по экспертизе подлежат отнесению на истца как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать с отнесением расходов по оплате экспертизы на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                О. Л. Истомина