973/2023-105889(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения 11АП-5505/2023

Дело № А65-788/2022

г. Самара

29 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2023  Постановление в полном объеме изготовлено 29.05.2023  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  

судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Мальцева Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от ПАО «Промсвязьбанк» - представитель ФИО2, по доверенности от  

14.07.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, 16-23 мая 2023 г. в связи с  

объявленным перерывом, в помещении суда, в зале № 2, апелляционную жалобу ПАО «Промсвязьбанк» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2023 о  

процессуальном правопреемстве 

по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  

«Набережночелнинский крановый завод», Респулика Татарстан, Тукаевский район, село  

Нижний Суык-Су, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2022 года  (резолютивная часть решения оглашена 31 марта 2022 года) заявление ФИО3, о признании акционерного общества «Набережночелнинский крановый  завод», РТ, Тукаевский район, село Нижний Суык-Су, (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении  должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником  утвержден ФИО4, член некоммерческого партнерства  Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия».  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10 января 2023 года поступило  заявление Некоммерческой организации «Гарантийный фонд РТ» о процессуальном  правопреемстве путём замены стороны – ПАО «Промсвязьбанк» на правопреемника –  Некоммерческую организацию «Гарантийный фонд Республики Татарстан» в части  1 428 753,87 руб. как обеспеченные залогом.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2023 заявление  удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство в реестре требований  кредиторов акционерного общества «Набережночелнинский крановый завод» путём  замены кредитора - публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», г.Москва, на  некоммерческую организацию «Гарантийный фонд Республики Татарстан», г.Казань, в  

части 428 753,87 руб. (кредитный договор от 27.03.2020 № 

<

***>) как  обеспеченные залогом имущества по договору залога от 21.04.2020, по договору залога  от 08.04.2020 (права по договору от 29.03.2021), по договору залога от 16.07.2021 (права  по договору от 05.07.2021), по договору залога от 16.07.2021 (права по договору от  06.07.2021), по договору залога от 26.08.2021 (права по договору от 15.05.2021), по  договору залога от 26.08.2021 (права по договору от 09.09.2020), по договору залога  от 13.08.2021 (права по договору от 25.03.2020).  

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит изменить определение суда первой инстанции в части размера задолженности, на  которую произведено процессуальное правопреемство, а также в части определения  наличия у ПАО «Промсвязьбанк» приоритета в отношении очередности удовлетворения  требований, принять новый судебный акт, произвести процессуальное правопреемство в  реестре требований кредиторов АО «НЧКЗ» путем замены кредитора ПАО  «Промсвязьбанк» на Некоммерческую организацию «Гарантийный фонд Республики  Татарстан» в части 1 381 057,46 рублей. Определить наличие у ПАО «Промсвязьбанк»  приоритета перед Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Республики  Татарстан» в отношении очередности удовлетворения требований.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023  апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

От кредитора Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики  Татарстан» поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщен к материалам дела в  соответствии со ст. 262 АПК РФ.  

В судебном заседании 16.05.2023 в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся  перерыв до 15 час. 25 мин. на 23.05.2023. Информация о перерыве размещена на  официальном сайте в сети Интернет по адресу www. arbitr.ru. Судебное заседание  23.05.2023 продолжено.  

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании апелляционного суда  (до и после перерыва) апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов,  содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к  следующим выводам.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 марта  2020 года между ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Кредитор) и Акционерным обществом  «Набережночелнинский крановый завод» (далее - Заемщик) был заключен Кредитный  договор № 

<

***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом  задолженности) в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 29.04.2020 года,  Дополнительного соглашения № 2 от 05.06.2020 года, Дополнительного соглашения № 3 от  08.04.2021 года (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Кредитор  открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 50 000 000,00  рублей на срок по 01.02.2023г., включительно, на следующие цели: пополнение  оборотных средств.  

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитнолгу договору 06  апреля 2020 года между Истцом, АО «НЧКЗ» и Некоммерческой организацией  «Гарантийный фонд Республики Татарстан» (далее - Поручитель) был заключен Договор  предоставления поручительства субъектам МСП и организациям, образующим  инфраструктуру поддержки № 2П/

<

***> (далее Договор поручительства), в  соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Истцом субсидиарно за  исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Ответственность  ограничена суммой в размере 5 000 000,00 рублей, что составляет 10% от суммы кредита,  указанной в п. 1.1. Договора поручительства.  

В обеспечение исполнения должником обязательств по кредитному договору, 27  марта 2020 года между кредитором и должником заключен договор о залоге № Т-1/100- 0054-20-3-3, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю в залог  товары в обороте: сырье и материалы: металлоконструкции, арматура, трубы.  

Далее, 27 марта 2020 года между публичным акционерным обществом  «Промсвязьбанк» и акционерным обществом «Набережночелнинский крановый завод»  (должник) заключен кредитный договор № 

<

***> об открытии кредитной линии,  в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом  задолженности в размере 50 000 000 руб. на срок по 01 февраля 2023 года.  

В обеспечение исполнения должником обязательств по кредитному договору, 21  апреля 2020 года между кредитором и должником заключен договор залога прав по  договору залогового счета № ЗС-1/

<

***>, в соответствии с которым залогодатель  передает залогодержателю в залог следующие права (требования) залогодателя:  

- права по заключенному между залогодателем и залогодержателем договору  залогового счета от 21 апреля 2020 года № ДБС 03/018843, на основании которого у  залогодержателя открыт залоговый счет залогодателя № 40702810803000125910.  

Кроме того, в обеспечение исполнения должником обязательств по кредитному  договору, 08 апреля 2020 года между кредитором и должником заключен договор залога   № Т-1/

<

***>, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю  в залог следующие права залогодателя:  

- право требовать от общества с ограниченной ответственностью «ЖТЭК» уплаты  денежных средств в полном объеме, вытекающее из договора № 2021.36331, заключенного  29 марта 2021 года между должником и обществом с ограниченной ответственностью  «ЖТЭК», как принадлежащие залогодателю на момент заключения настоящего договора,  так и те, которые залогодатель приобретет в будущем.  

Кроме того, в обеспечение исполнения должником обязательств по кредитному  договору, 16 июля 2021 года между кредитором и должником заключен договор залога   № Т-2/

<

***>, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю  в залог следующие права (требования) залогодателя:  

- право требовать от акционерного общества «Мостожелезобетонконструкция»  уплаты денежных средств в полном объеме, вытекающее из договора поставки № 01-011051-07-22, заключенного 05 июля 2021 года между должником и акционерным  обществом «Мостожелезобетонконструкция», как принадлежащие залогодателю на  момент заключения договора, так и те, которые залогодатель приобретет в будущем.  

Кроме того, в обеспечение исполнения должником обязательств по кредитному  договору, 16 июля 2021 года между кредитором и должником заключен договор залога   № Т-3/

<

***>, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю  в залог следующие права (требования) залогодателя:  

- право требовать от акционерного общества «Хакасвзрывпром» уплаты денежных  средств в полном объеме, вытекающее из договора поставки № 01-01-1050-07-22,  заключенного 06 июля 2021 года между должником и акционерным обществом  «Хакасвзрывпром», как принадлежащие залогодателю на момент заключения договора,  так и те, которые залогодатель приобретет в будущем.  

Кроме того, в обеспечение исполнения должником обязательств по кредитному  договору, 26 августа 2021 года между кредитором и должником заключен договор залога   № Т-4/

<

***>, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю  в залог следующие права (требования) залогодателя:  

- право требовать от общества с ограниченной ответственностью «ТД Полиметалл»  уплаты денежных средств в полном объеме, вытекающее из договора поставки № ТДПМ  10(03-1-4207), заключенного 15 мая 2021 года между должником и обществом с  ограниченной ответственностью «ТД Полиметалл», как принадлежащие залогодателю на  момент заключения договора, так и те, которые залогодатель приобретет в будущем.  

Кроме того, в обеспечение исполнения должником обязательств по кредитному  договору, 26 августа 2021 года между кредитором и должником был заключен договор  залога № Т-5/

<

***>, в соответствии с которым залогодатель передает  залогодержателю в залог следующие права (требования) залогодателя:  

- право требовать от акционерного общества «ПИК-Индустрия» уплаты денежных  средств в полном объеме, вытекающее из договора поставки № 01-01-1012/08,  заключенного 09 сентября 2020 года между должником и акционерным обществом «ПИК- Индустрия», как принадлежащие залогодателю на момент заключения настоящего  договора, так и те, которые залогодатель приобретет в будущем.  

Кроме того, в обеспечение исполнения должником обязательств по кредитному  договору, 13 августа 2021 года между кредитором и должником заключен договор залога   № СК-1/

<

***>, в соответствии с которым залогодатель передает  залогодержателю в залог следующие права (требования) залогодателя:  

- право требовать от публичного акционерного общества «Татнефть» имени В.Д.  Шашина уплаты денежных средств в полном объеме, вытекающее из договора поставки   № 0083/19/2561, заключенного 25 марта 2020 года между должником и публичным  акционерным обществом «Татнефть» имени В.Д. Шашина, как принадлежащие  залогодателю на момент заключения договора, так и те, которые залогодатель приобретет  в будущем.  

В связи с наступлением условий, предусмотренных п. 5.6. Договора  поручительства, 12.04.2022 Банк направил Фонду требование № 785/03-43 от  12.04.2022 об уплате денежных средств.  

Срок для добровольного исполнения обязательств был установлен 30 календарных  дней с даты предъявления требования и истек 16.05.2022, однако свои обязательства  Поручитель не исполнил.  

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  исковым заявлением к НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан» о взыскании  задолженности по договору поручительства.  

После предъявления иска ответчиком была произведена частичная оплата  задолженности, а именно:  

28.07.2022 субсидиарным поручителем Некоммерческой организацией  «Гарантийный фонд Республики Татарстан» произведено частичное погашение  задолженности по Кредитному договору № 

<

***> от 27.03.2020 года об  открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) в размере 3 222  467,38 рублей.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан исковые требования ПАО  «Промсвязьбанк» удовлетворены, с Некоммерческой организации «Гарантийный фонд  Республики Татарстан» взыскано 1 381 057,46 рублей долга, 95 791,17 рублей процентов,  27 768 рублей расходов по госпошлине.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022  года решение изменено, с Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики  Татарстан» взыскано 1 381 057,46 рублей долга, 25 967,00 рублей расходов по  госпошлине. Производить начисление процентов на сумму 1 381 057,46 рублей с  02.10.2022 года по день фактического исполнения обязательств ответчиком исходя из  ключевой ставки Банка России.  

Сумма задолженности по основному долгу в размере 1 381 057,46 руб. погашена  поручителем платежным поручением № 1198 от 06.12.2022.  

Сумма задолженности по процентам, рассчитанная по статье 395 ГК РФ на  основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.11.2022 по делу № А65-20176/2022 в размере 18 729 (Восемнадцать тысяч семьсот  двадцать девять) рублей 41 копейка, согласно платежному поручению № 1176 от  06.12.2022г. (на сумму 18 445,63 руб.) и платежному поручению № 1222 от 14.12.2022 (на  сумму 283,78 руб.), погашена.  

Сумма задолженности по возмещению затрат по госпошлине по постановлению  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу № А6520176/2022 в размере 25 967 (Двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 00  копеек согласно платежному поручению № 1177 от 06.12.2022 погашена.  

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что  перечисление произведено Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд  Республики Татарстан» в рамках исполнения договора поручительства от 06.04.2020 по  кредитному договору № 

<

***> от 27.03.2020 в сумме 1 428 753,87 руб. , что  подтверждается платежными поручениями, произвел замену кредитора в части  1 428 753,87 руб. как обеспеченные залогом (в части кредитного договора № 

<

***> от 27.03.2020) в качестве лица, погасившего требования должника перед ПАО  «Промсвязьбанк».  

При этом суд руководствовался следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого  лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему  обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права,  принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель  удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника  уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков,  понесенных в связи с ответственностью за должника.  

 В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по  обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения  обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому  обязательству залогодателем.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах  разрешения споров, связанных с поручительством» (далее – Пленум № 42), следует, что  согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство,  переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору  как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства  за должника лишь в части.  

 Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 27 Пленума № 42, если  обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших  поручительство, к нему переходит требование к должнику. До исполнения должником  

обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить  регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их  доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1  пункта 2 статьи 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче  поручительства или соглашением сопоручителей.  

В данном случае, ответственность поручителя ограничена суммой в размере 

5 000 000 руб. и является субсидиарной. Соответственно, погашение в большей сумме не  предусмотрено условиями договора.  

 Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Республики Татарстан» не  является лицом, имеющим общие экономические интересы с должником и иными  поручителями (залогодателями), что подтверждается и Уставом Некоммерческой  организации «Гарантийный фонд Республики Татарстан».  

 Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству  (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного  имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица,  которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по  обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе  требований кредиторов третьей очереди.  

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.  Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Однако судом первой инстанции не учтено следующее. 

Возражая в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ПАО  «Промсвязьбанк» в отзыве от 10.02.2023 № 2186/03 привел позицию, указав, что не  возражает против замены кредитора ПАО «Промсвязьбанк» на Некоммерческую  организацию «Гарантийный фонд Республики Татарстан» в размере 1 381 057,46 рублей,  поскольку проценты, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, установлены в связи с  неоплатой задолженности самим поручителем, а не заемщиком. Таким образом,  оплаченные Поручителем проценты по правилам статьи 395 ГК РФ и государственной  пошлины (взысканные решением суда и за подачу апелляционной жалобы) поручитель не  имеет права взыскивать с заемщика, соответственно, правопреемство на указанные суммы  в реестре требований кредиторов должника АО «НЧКЗ» невозможно, так как указанные  суммы не были включены в реестр требований кредиторов.  

Указанные обязательства являются самостоятельными обязательствами  Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Татарстан» (Поручителя)  перед Банком, возникшими в связи с неисполнением Поручителем своих обязанностей по  договору поручительства.  

При добросовестном поведении Поручителя и оплате задолженности в  установленные Договором поручительства сроки указанных расходов у Поручителя не  возникло бы.  

Оснований для процессуальной замены требований кредитора ПАО  «Промсвязьбанк» на Некоммерческую организацию «Гарантийный фонд Республики  Татарстан» в размере 1 428 753,87 рублей у суда первой инстанции не имелось.  

С учетом обстоятельств настоящего спора судебная коллегия апелляционного суда  приходит к выводу, что заявление Некоммерческой организации «Гарантийный фонд  

Республики Татарстан» подлежит частичному удовлетворению, кредитора ПАО  «Промсвязьбанк» надлежит заменить на Некоммерческую организацию «Гарантийный  фонд Республики Татарстан» в размере 1 381 057,46 рублей; в части процессуальной  замены кредитора в сумме 18 729, 41 (проценты, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК  РФ), а также 25 967 руб. (возмещение затрат по государственной пошлине), заявление  оставить без удовлетворения, поскольку правопреемство на указанные суммы в реестре  требований кредиторов должника АО «НЧКЗ» невозможно, так как указанные суммы не  были включены в реестр требований кредиторов.  

Довод апеллянта ПАО «Промсвязьбанк» о необходимости установления порядка  погашения требований кредиторов, и приоритета ПАО «Промсвязьбанк» в отношении  определения очередности удовлетворения требований в рамках настоящего заявления,  считает преждевременным, поскольку этот вопрос предметом данного обособленного  спора не является.  

В случае возникновения разногласий по установлению очередности  удовлетворения требований залоговых кредиторов, а также иных разногласий между  конкурсным управляющим и залоговыми кредиторами, в том числе относительно  залогового имущества, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника в  соответствии со статьями 60, 138 Закона о банкротстве (постановление Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 N 10292/12).  

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные сторонами  доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь  положениями законодательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене  определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2023 по делу № А65788/2022, в силу п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта.  

Заявление Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики  Татарстан» удовлетворить частично. Произвести процессуальное правопреемство в  реестре требований кредиторов акционерного общества «Набережночелнинский крановый  завод», Республика Татарстан, Тукаевский район, село Нижний Суык-Су, (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), путём замены кредитора - публичного акционерного  общества «Промсвязьбанк», г. Москва, на некоммерческую организацию «Гарантийный  фонд Республики Татарстан», г. Казань, в части 1 381 057 руб. 46 коп. (кредитный  договор от 27.03.2020 № 

<

***>) как обеспеченные залогом имущества по  договору залога от 21.04.2020, по договору залога от 08.04.2020 (права по договору от  29.03.2021), по договору залога от 16.07.2021 (права по договору от 05.07.2021), по  договору залога от 16.07.2021 (права по договору от 06.07.2021), по договору залога  от 26.08.2021 (права по договору от 15.05.2021), по договору залога от 26.08.2021  (права по договору от 09.09.2020), по договору залога от 13.08.2021 (права по  договору от 25.03.2020). В удовлетворении заявления в остальной части отказать.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2023 по делу №  А65-788/2022 отменить.  

Принять по делу новый судебный акт. 

Заявление Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики  Татарстан» удовлетворить частично.  

Произвести процессуальное правопреемство в реестре требований кредиторов  акционерного общества «Набережночелнинский крановый завод», Республика Татарстан,  Тукаевский район, село Нижний Суык-Су, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  путём замены кредитора - публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», г.  Москва, на некоммерческую организацию «Гарантийный фонд Республики Татарстан», г.  Казань, в части 1 381 057 руб. 46 коп. (кредитный договор от 27.03.2020 № 100-0055/20- 

3-3) как обеспеченные залогом имущества по договору залога от 21.04.2020, по договору  залога от 08.04.2020 (права по договору от 29.03.2021), по договору залога от 16.07.2021  (права по договору от 05.07.2021), по договору залога от 16.07.2021 (права по  договору от 06.07.2021), по договору залога от 26.08.2021 (права по договору от  15.05.2021), по договору залога от 26.08.2021 (права по договору от 09.09.2020), по  договору залога от 13.08.2021 (права по договору от 25.03.2020).  

В удовлетворении заявления в остальной части отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий О.А. Бессмертная  

Судьи А.И. Александров  

 Н.А. Мальцев 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:24:00Кому выдана Мальцев Николай АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.09.2022 7:35:00Кому выдана Бессмертная Ольга АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:35:00

Кому выдана Александров Алексей Иванович