ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, 145  http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-6073/2023

г. Чита

27 июня  2024  года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2024.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей  Ниникиной В.С., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Юнусовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунальными системами» на решение арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2023 года, на дополнительное решение арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2024 года по делу № А19-6073/2023 по иску акционерного общества "Владинвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление коммунальными системами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1740000 руб.,

в отсутствие   в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "Владинвест" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Управление коммунальными системами»  о взыскании неустойки за сверхнормативное использование вагонов в размере 2542500  руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2023 года с общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунальными системами» в  пользу акционерного общества "Владинвест"  взыскано 1740000 руб. неустойки, 30400 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнительным решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2024 года с общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунальными системами» в  пользу акционерного общества "Владинвест" взыскано  802500 руб.  неустойки. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, дополнительным решением суда, как незаконными и необоснованными, ответчик обратился с апелляционными жалобами. Указывает, что согласно условиям договора период сверхнормативного простоя начинается с момента подачи вагонов под выгрузку на путь необщего пользования и заканчивается моментом уборки вагонов с пути необщего пользования. В зону ответственности исполнителя не входит время нахождения вагонов на путях общего пользования. Судом первой инстанции неверно указаны ни срок начала сверхнормативного простоя вагонов, ни срок его окончания. В отсутствие достоверных сведений о влажности угля на момент его отправки, истец был обязан применить профилактические меры против смерзания угля, предусмотренные пунктом 3.1. Правил перевозок. Доводы о наличии оснований для снижения штрафа подробно изложены в соответствующем ходатайстве ответчика. Оценивая бездействие истца по переадресации вагонов, как содействие увеличению времени простоя вагонов, и, как следствие, соответствующей неустойки, исходя из принципа справедливости, заявитель жалобы полагает, что размер ответственности ответчика должен быть уменьшен. Довод суда первой инстанции об отклонении актов общей формы в качестве доказательств смерзания угля по причине их составления не по прибытию вагонов на станцию назначения, необоснованный, поскольку факт смерзания угля может быть установлен только в момент выгрузки вагонов (подачи вагонов на путь необщего пользования), таким образом, у ответчика отсутствовала фактическая возможность осмотра прибывших вагонов до их подачи под выгрузку на путь необщего пользования. Просит решение суда  отменить  по доводам  жалобы.

Истец   представил письменный отзыв на апелляционные жалобы.

Лица, участвующие в деле,  представителей  в судебное заседание не направили,  о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся представителей  истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено,  что между АО "Владинвест" (заказчик) и ООО "УКС" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по приему и переработке груза № ВИ/ДПУ-2021-5 от 01.06.2021, по условиям которого, исполнитель принимает на себя организацию приемки груза (угля) Заказчика, поступающих железнодорожным транспортом, в том числе организует приемку, выгрузку, хранение, очистку вагонов, погрузку в автотранспорт и доставку до мест разгрузки, складирование продукции и формирование штабелей, а также, принимает на себя оформление документов о приеме-передачи энергетического угля, расходы на страхование, уплату налогов, сборов, таможенных пошлин, другие обязательные платежи в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а Заказчик обязуется оплатить услуги и работы Исполнителя.

Тип подвижного состава, наименование груза и его характеристики, количество мест, вес груза, станцию назначения и грузополучателя, дату и ориентировочное время прибытия, а также все дополнительные сведения, необходимые для организации и осуществления перевозки, указаны в Заявке, которая составляется по форме Приложения №1 к настоящему Договору и составляет его неотъемлемую часть (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора, исполнитель обязан обеспечить выгрузку из вагонов на пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», примыкающего стрелочным переводом № 654 к пути № бу от ст. Слюдянка - 1 ВСЖД, на пути необщего  пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», примыкающего к ст. Байкал ВСЖД, в срок не более 24 часов, с соблюдением мер предосторожности, обеспечивающих полную сохранность грузов и подвижного состава, в соответствии с требованиями ГОСТа 22235- 2010 «Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузонных и маневровых работ», а также, обеспечить своевременный возврат указанных вагонов, очищенных внутри и снаружи за счет Исполнителя.

Оплата перевозки таких порожних вагонов осуществляется за счет Заказчика и/или операторской компании, являющейся собственником вагонов.

В целях достоверного определения сроков при перевозках Грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки) и дата отправления вагонов на станцию назначения с путей необщего пользования, определяется согласно данным ведомости подачи и уборки вагонов подписанной со стороны ОАО «РЖД» и Исполнителя/грузополучателя.

Согласно пункту 5.7 договора, в случае превышения срока нахождения вагонов на путях необщего пользования станций назначения Слюдянка -1 ВСЖД, Байкал ВСЖД под выгрузкой, указанного в пункте 2.1.3 договора, по причине неготовности станции в лице ОАО «РЖД, принять вагоны на путь общего пользования исполнитель обязан направить в адрес ст. Слюдянка -1 ВСЖД, Байкал ВСЖД надлежащим образом заверенный акт общей формы и уведомление с указанием номеров вагонов и времени их готовности к уборке, а копию данного акта направить заказчику.

В случае отсутствия указанного акта о задержке приема вагонов со стороны ОАО «РЖД», ответственность за вагоны лежит на Исполнителе в расчет времени простоя происходит в следующем порядке: время сверхнормативного использования начинается после истечения 24 часов времени нахождения вагонов на выгрузке, согласно условиям п.2.1.3. Каждые начатые сутки считаются за полные сутки.

За каждый день сверхнормативного использования вагонов под выгрузкой на путях необщего пользования, Исполнитель выплачивает Заказчику неустойку в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за каждый вагон. Неустойка подлежит оплате в течение 10 (десяти) дней с даты выставления Заказчиком счета в адрес Исполнителя.

В случае возникновения претензии со стороны владельца подвижного состава о задержке вагонов (если Заказчик не является таковым владельцем), Заказчик имеет право предъявить документально обоснованную претензию со стороны владельца подвижного состава Исполнителю. В случае предъявления претензии со стороны Заказчика и несогласием Исполнителя оплатить штрафы, согласно претензии, Исполнитель должен направить мотивированные возражения, с обязательным приложением ведомостей подачи-уборки вагонов в течение 5  дней с даты выставления Заказчиком счета или претензии.

В случае отсутствия от Исполнителя мотивированного возражения, обоснованного документально в указанный срок, штраф за простой вагонов считается согласованным и должен быть оплачен Исполнителем в срок не позднее 10 дней с даты выставления претензии.

26.12.2022 в адрес ООО "УКС" прибыли 20 вагонов с грузом уголь бурый, кроме бурого угля подмосковного бассейна, что подтверждается накладной (квитанцией о приеме груза) № ЭА306836, прибывший груз должен был быть переработан ответчиком в соответствие с условиями договора, при этом порожние вагоны должны быть возвращены перевозчику в установленный пунктом 2.1.3. договора срок.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчиком допущено нарушение сроков выгрузки и возврата вагонов №№ 52983624, 53112215, 58379231, 61390688, 61705869, 63040703, 63157515, 63164065, прибывших в адрес ответчика по накладной № ЭА306836.

Претензией №364 от 28.02.2023 истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату неустойки за сверхнормативный простой вагонов, либо предоставить мотивированные возражения.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Принимая оспариваемые судебные акты, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об исполнении обязательств.

Предметом договора является оказание услуг по организации приемки груза (угля) заказчика, поступающих железнодорожным транспортом, в том числе организация приемки, выгрузки, хранения, очистки вагонов, погрузка в автотранспорт и доставка до мест разгрузки, складирование продукции и формирование штабелей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг в соответствии с условиями обязательства, возлагается на истца, обратившегося в суд за защитой нарушенного права.

Условия договора №ВИ/ДПУ-2021-5 от 01.06.2021 сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют об их соблюдении.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 5 Договора УУ/392 на подачу и уборку вагонов для общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунальными системами» на железнодорожный путь, принадлежащий ОАО «РЖД», примыкающий к станции Слюдянка-1 Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» установлено, что подача вагонов на пути необщего пользования производится по уведомлениям круглосуточно.

Согласно датам, указанным в календарных штемпелях оформления груза к перевозке на станции Слюдянка 1, порожние вагоны были оформлены к перевозке: вагон № 52983624 по накладной ЭБ097541 - 08.05.2023; вагон № 53112215 по накладной ЭБ097543 - 30.04.2023; вагон № 58379231 по накладной ЭБ097651 - 08.05.2023;  вагон № 61390688 по накладной ЭБ097655 - 08.05.2023; вагон № 61705869 по накладной ЭБ097661 - 30.04.2023; вагон № 63040703 по накладной ЭА856139 - 08.05.2023; вагон № 63157515 по накладной ЭБЗ10863 - 30.04.2023; вагон № 63164065 по накладной ЭБ097666 - 23.04.2023.

Как указывает истец, ответчиком допущен сверхнормативный простой  с 26.12.2022  вагонов №№ 52983624, 53112215, 58379231, 61390688, 61705869, 63040703, 63157515, 63164065 на станции назначения, факт прибытия вагонов на станцию назначения 26.12.2022 подтверждается распечаткой из системы ЭТРАН ОАО «РЖД» по накладной № ЭА306836.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение нормативного времени простоя вагонов на станции назначения период с 26.12.2022  по вагону №52983624 по накладной ЭБ097541 по 08.05.2023;  по вагону №53112215 по накладной ЭБ097543 по 30.04.2023;  по вагону № 58379231 по накладной ЭБ097651 по 08.05.2023;  по вагону № 61390688 по накладной ЭБ097655 по 08.05.2023;  по вагону № 61705869 по накладной ЭБ097661 по 30.04.2023;  по вагону № 63040703 по накладной ЭА856139 по 08.05.2023;  по вагону № 63157515 по накладной ЭБЗ10863 по 30.04.2023;  по вагону № 63164065 по накладной ЭБ097666 по 23.04.2023, в общем размере 2542500 руб.

Сверхнормативный простой вагонов, указанный в расчете истца для начисления неустойки, соответствует данным из системы ЭТРАН ОАО «РЖД».

Представленный истцом расчет штрафа о взыскании неустойки проверен судом, признан верным, контррасчет не представлен.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая, что  факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по договору ответчик не представил, пришел к верному выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 2542500 руб.

Акты общей формы, представленные ответчиком, составлены не по прибытии вагонов на станцию, а за пределами срока нормативного простоя, а именно  02.01.2023, 04.01.2023, 08.01.2023, 09.01.2023, 10.01.2023, что не может подтвердить факт  смерзания угля в процессе перевозки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Размер штрафа согласован сторонами при заключении договора.

Ставка неустойки в договоре ее сторонами установлена сторонами договора с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доводов о кабальном характере сделки применительно к пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял и доказательств тому вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представил.

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В рассматриваемом деле суд первой инстанции, изучив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, не усмотрел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении штрафа, подлежащего взысканию за нарушение сроков отправки порожних вагонов.

Надлежащих доказательств, обосновывающих необходимость применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае, ответчик суду не представил.

Соответствующие выводы суда отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции поддерживает обоснованные  выводы суда первой инстанции.

Оснований для иных выводов, исходя из приведенных в жалобах доводов, у суда апелляционной  инстанции не имеется, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2023 года, дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2024 года по делу № А19-6073/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

 

Судьи:                                                                                                          Е.В.Желтоухов

 

                                                                                                          В.С. Ниникина