ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3753/2021

г. Челябинск

09 апреля 2021 года

Дело № А76-48205/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., рассмотрел без проведения судебного заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Флагман» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2021 по делу № А76-48205/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажный участок» (далее – истец, ООО «Монтажный участок») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Флагман» (далее – ответчик, ООО СК «Флагман») о взыскании задолженности в размере 445 284 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 по 17.11.2020 в сумме 34 613 руб. 03 коп., всего 479 897 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.11.2020 по день фактической оплаты долга. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области, принятым путем подписания резолютивной части от 28.01.2021 (мотивированное решение изготовлено 09.03.2021), исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

ООО СК «Флагман» (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что размер спорной задолженности не подтвержден истцом документально. Считает размер взыскиваемой неустойки завышенным и подлежащим снижению в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.03.2021 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 25.03.2021.

В установленный судом срок от ООО «Монтажный участок» поступил отзыв на апелляционную жалобу (вход. №18961 от 07.04.2021), в котором истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Монтажный участок» (субподрядчик) и ООО СК «Флагман» (подрядчик) заключены следующие договоры: 

- договор субподряда от 15.11.2019 №14-19 (л.д. 10-14), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение монтажа навесной фасадной системы (НФС) с облицовкой (далее – работа) на объекте: «Строительство объектов здравоохранения в муниципальных образованиях Челябинской области (фельдшерско-акушерские пункты, офисы врачей общей практики, районные больницы, амбулатории), в том числе проектно-изыскательские работы» - «Челябинская область. Копейский городской округ. Фельдшерско-акушерский пункт, обслуживающий население численностью до 800 человек в 

<

...>» (далее – объект), а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить за выполненные работы обусловленную договором цену. 

Согласно пункту 1.5 договора работы выполняются из материалов субподрядчика.

Стоимость работ составляет 794 000 руб., а именно: 

- стоимость работ по монтажу НФС откосов, оконных отливов, отливов сверху по периметру, а с облицовкой из оцинкованной стали 0,5 мм с покрытием полиэстер в защитной пленке (21 м2 ) – 54 100 руб.; 

- стоимость работ по монтажу НФС с облицовкой фиброцементными фасадными панелями с утеплением 150 мм (167 м2 ) – 613 900 руб.; - стоимость работ по монтажу НФС с облицовкой фиброцементыми фасадными панелями без утепления (40 м2 ) – 126 000 руб. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора в стоимость работ включены все затраты на строительно-монтажные работы, оборудование, стоимость использования машин и механизмов, содержание рабочих, все налоги, сборы и другие расходы субподрядчика, связанные с выполнением им своих обязательств по договору.

Сроки выполнения работ: начало работ – 15.11.2019, окончание работ – 10.12.2019 (пункт 5.1. договора). 

На основании пункта 9.1 договора подрядчик производит авансирование субподрядчика в размере 50% от стоимости работ на сумму 397 000 руб. 

Подрядчик оплачивает субподрядчику выполненные и принятые работы в течение 15 рабочих дней (пункт 9.2. договора). 

Ответчиком частично оплачены выполненные работы по договору №48-19 на общую сумму 794 000 руб., что подтверждается платежными поручениями 1662 от 18.11.2019 г. на сумму 397 000 руб. и п/п № 2133 от 30.12.2019 г. на сумму 397 000 руб. 

Остаток задолженности по договору №48-19 составил 33 430 руб. 53 коп. 

- договор субподряда от 14.08.2019 № 14-19 (л.д. 15-19), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение монтажа навесной фасадной системы (НФС) с облицовкой (далее – работа) на объекте: «Строительство объектов здравоохранения в муниципальных образованиях Челябинской области (фельдшерско-акушерские пункты, офисы врачей общей практики, районные больницы, амбулатории), в том числе проектно-изыскательские работы» - «Челябинская область. Брединский район. Фельдшерско-акушерский пункт, обслуживающий население численностью до 800 человек в 

<

...>» (далее – объект), а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить за выполненные работы обусловленную договором цену. 

Согласно пункту 1.5 договора работы выполняются из материалов субподрядчика.

Стоимость работ составляет 794 000 руб., а именно: 

- стоимость работ по монтажу НФС откосов, оконных отливов, отливов сверху по периметру, а с облицовкой из оцинкованной стали 0,5 мм с покрытием полиэстер в защитной пленке (21 м2 ) – 54 100 руб.; 

- стоимость работ по монтажу НФС с облицовкой фиброцементными фасадными панелями с утеплением 150 мм (167 м2 ) – 613 900 руб.; 

- стоимость работ по монтажу НФС с облицовкой фиброцементыми фасадными панелями без утепления (40 м2 ) – 126 000 руб. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора в стоимость работ включены все затраты на строительно-монтажные работы, оборудование, стоимость использования машин и механизмов, содержание рабочих, все налоги, сборы и другие расходы субподрядчика, связанные с выполнением им своих обязательств по договору.

Сроки выполнения работ: начало работ – 16.10.2019, окончание работ – 11.11.2019 (пункт 5.1. договора). 

В силу пункта 9.2 договора подрядчик производит авансирование субподрядчика в размере 50% от стоимости работ на сумму 397 000 руб. (п. 9.1. договора). Подрядчик оплачивает субподрядчику выполненные и принятые работы в течение 15 рабочих дней.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы по договору №14-19 на общую сумму 597 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1315 от 30.10.2019 на сумму 397 000 руб. и № 391 от 08.06.2020 на сумму 200 000 руб. 

Остаток задолженности по договору №14-19 от 14.08.2019 составил 231 926 руб. 78 коп.

- договор субподряда от 14.08.2019 № 18-19 (л.д. 19-23), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение монтажа навесной фасадной системы (НФС) с облицовкой (далее – работа) на объекте: «Строительство объектов здравоохранения в муниципальных образованиях Челябинской области (фельдшерско-акушерские пункты, офисы врачей общей практики, районные больницы, амбулатории), в том числе проектно-изыскательские работы» - «Челябинская область. Агаповский район. Фельдшерско-акушерский пункт, обслуживающий население численностью до 800 человек в 

<

...> уч. № 10/1» (далее – объект), а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить за выполненные работы обусловленную договором цену. 

Согласно пункту 1.5 договора работы выполняются из материалов субподрядчика.

Стоимость работ составляет 794 000 руб., а именно: 

- стоимость работ по монтажу НФС откосов, оконных отливов, отливов сверху по периметру, а с облицовкой из оцинкованной стали 0,5 мм с покрытием полиэстер в защитной пленке (21 м2 ) – 54 100 руб.; 

- стоимость работ по монтажу НФС с облицовкой фиброцементными фасадными панелями с утеплением 150 мм (167 м2 ) – 613 900 руб.; 

- стоимость работ по монтажу НФС с облицовкой фиброцементыми фасадными панелями без утепления (40 м2 ) – 126 000 руб. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора в стоимость работ включены все затраты на строительно-монтажные работы, оборудование, стоимость использования машин и механизмов, содержание рабочих, все налоги, сборы и другие расходы субподрядчика, связанные с выполнением им своих обязательств по договору.

Сроки выполнения работ: начало работ – 30.10.2019, окончание работ – 20.11.2019 (пункт 5.1. договора). 

В силу пункта 9.1 договора подрядчик производит авансирование субподрядчика в размере 50% от стоимости работ на сумму 397 000 руб. 

Подрядчик оплачивает субподрядчику выполненные и принятые работы в течение 15 рабочих дней (пункт 9.2. договора).

 Ответчиком частично оплачены выполненные работы по договору №18-19 на общую сумму 697 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1325 от 30.10.2019 на сумму 397 000 руб. и №673 от 28.07.2020 на сумму 300 000 руб. 

Остаток задолженности по договору №18-19 составил 131 926 руб. 78 руб.

В материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат, двусторонние акты о приемке выполненных работ (л.д. 24-29). 

Также в иске ООО «Монтажный участок» указало, что у ООО СК «Флагман» имеется задолженность за непоставленный товар.

04 марта 2020 года ООО «Монтажный участок» произвело оплату товара по счету №1 от 04.03.2020 на сумму 48 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.03.2020 №57 (л.д. 37). Однако товар поставлен не был. 

Требованием от 05.10.2020 общество «Монтажный участок» обратилось к обществу СК «Флагман» о поставке оплаченного товара (л.д. 38). 

Претензией от 14.10.2020 общество «Монтажный участок» обратилось к обществу СК «Флагман» о возврате денежных средств за оплаченный, но не поставленный товар в сумме 48 000 руб. (л.д. 39). 

Письмом от 10.09.2020 общество СК «Флагман» признало задолженность в пользу общества «Монтажный участок» в сумме 445 284 руб. 09 коп. гарантировало оплату выполненных работ до 30.09.2020. указало, что претензий по договорам субподряда №№ 14-19, 18-19, 48-19 не имеет (л.д. 40). 

Истец направил ответчику претензию от 05.10.2020 с требованием о погашении задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и предупреждением о взыскании задолженности, процентов в судебном порядке в случае неоплаты (л.д. 9). Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договорам субподряда, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта задолженности ответчика по оплате стоимости выполненных работ, отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности перед истцом. Также судом установлено, что поставка товара на сумму 48 000 руб. в установленные сроки поставщиком не осуществлена, сумма внесенной предоплаты покупателем не возвращена поставщиком, что влечет необходимость удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика 48 000 руб. неосновательного обогащения

 Выводы суда первой инстанции следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами от 15.11.2019 №48-19, от 14.08.2019 № 14-19, от 14.08.2019 № 18-19, суд первой инстанции верно квалифицировал их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора подряда об его предмете, сроках выполнения работ. Спорные договоры соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами. Оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у судебной коллегии не имеется.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства выполнения истцом работ по договорам от 15.11.2019 №48-19, от 14.08.2019 № 14-19, от 14.08.2019 № 18-19 подтверждаются справки о стоимости выполненных работ и затрат, двусторонние акты о приемке выполненных работ (части 3, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 24-29).

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 397 284 руб. 09 коп. 

Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил, по расчету истца задолженность составила 397 284 руб. 09 коп.

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность в размере 397 284 руб. 09 коп.

Также судом первой инстанции установлено, что платежным поручением от 04.03.2020 №57 истец произвел ответчику оплату по счету от 04.03.2020 №1 в сумме 48 000 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов следует, что покупателем своевременно исполнена обязанность по перечислению в адрес поставщика предварительной оплаты по счету №1 от 04.03.2020 на сумму 48 000 руб.

Представленное покупателем платежное поручение от 04.03.2020 №57 подтверждает факт перечисления поставщику денежных средств 25.05.2020 в качестве предварительной оплаты за поставку товара в 48 000 руб. (л.д. 37).

Согласно положениям статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право покупателя истребовать у продавца сумму предварительной оплаты, предусмотренное пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, обусловлено, прежде всего, нарушением договорных обязательств со стороны поставщика. Поставка товара на спорную сумму в установленные сроки поставщиком не осуществлена. На момент рассмотрения дела, доказательств поставки товара не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что поставщиком не исполнена обязанность по поставке покупателю товара на сумму 48 000 руб., сумма внесенной предоплаты не возвращена, что влечет необходимость удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика 48 000 руб. неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 по 17.11.2020 в сумме 34 613 руб. 03 коп.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №10270/13.

При этом с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство. Именно с этого момента у истца возникает право, предусмотренное пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции признал его верным. Оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. 

ООО «Монтажный участок» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму задолженности с 18.11.2020 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 445 284 руб. 09 коп. с 18.11.2020 по день фактического погашения задолженности является правомерным и обоснованно удовлетворено.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с судебным актом в части взыскания процентов и неприменению судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Кодекса).

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 названного Кодекса, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, иного ответчиком не доказано, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 названного Кодекса и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству на заявителя апелляционной жалобы была возложена обязанность представить в суд апелляционной инстанции доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. 

Поскольку указанное требование заявителем выполнено не было и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, обществом не представлен, с названного лица подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2021 по делу № А76-48205/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Флагман» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Флагман» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                 М.И. Карпачева