Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-48996/20-126-357

11 июня 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена              25 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен                       11 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИЗ" (117638 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ 16 2 ОФИС 4, ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2012, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭС-ТИ-АЙ" (117461, МОСКВА ГОРОД,  УЛИЦА КАХОВКА,   ДОМ  25,  ПОМ  XX/КОМ  3,  ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, доверенность от 03.03.2020 

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "БРИЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ЭС-ТИ-АЙ" о взыскании задолженности в размере 2 006 253 (два миллиона шесть тысяч двести пятьдесят три) руб. 71 коп., неустойки в размере 252 556 (двести пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб. 41 коп., а также 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 294 руб..

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном размере. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав доводы Истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26 июня 2019 сода между ООО «БРИЗ» (далее – Субподрядчик, Истец) и ООО «Эс-Ти-Ай» (далее – Заказчик, Ответчик) был заключен Договор № 2019/06-002 (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «БРИЗ» обязуется выполнять строительно-монтажные, электромонтажные и/или пусконаладочные работы на объектах Подрядчика соответствии с Дополнительными соглашениями к Договору (далее - Работы), а последний обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Договора.

В ходе исполнения Договора были заключены следующие Дополнительные соглашения (далее - Соглашение) по которым имеется задолженность:

1) Дополнительное Соглашение № 1 от 1.07.2019 года на общую сумму 637 294 (Шестьсот тридцать семь тысяч двести девяносто четыре) рубля 88 коп., в т.ч. НДС 20%.

2) Дополнительное Соглашение № 2 от 1.07.2019 года на общую сумму 7 974 984 (Семь миллионов девятьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 31 коп., в т.ч. НДС 20%.

3) Дополнительное Соглашение № 4 от 22.07.2019 года на общую сумму 303 588 (Триста три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 96 коп., в т.ч. НДС 20 %.

4) Дополнительное Соглашение № 5 от 11.09.2019 года на общую сумму 145 165 (Сто сорок пять тысяч сто шестьдесят пять рублей) 01 коп., в т.ч. НДС 20 %.

Так, согласно Акту о приемке выполненных работ и Справке о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 20.08.2019 года (форма КС-2 и КС-3) к Дополнительному соглашению 1 работы на общую сумму 637 294 руб. 88 коп. были приняты Ответчиком в полном объеме.

В соответствии с п. 2.5.1 Договора в установленный срок по данному соглашению поступила предоплата на общую сумму 294 632 руб. 25 коп.

Таким образом, за Ответчиком образовалась задолженность по выполненным работам в размере 342 662 руб. 63 коп.

Выполненные работы Ответчиком в установленный Договором срок до 30 августа 2019 года по Дополнительному соглашению 1 не были оплачены в полном объеме.

Согласно Актам о приемке выполненных работ и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат № 12 от 09.09.2019г., №14 от 02.10.2019г., № 15 от 07.10.2019 года (форма КС-2 и КС-3) к Дополнительному соглашению № 2 Ответчиком были приняты работы на общую сумму 3 218 707 руб. 87 коп.

В соответствии с п. 2.5.1 Договора в установленный срок по данному соглашению поступила предоплата на общую сумму 2 003 870 руб., 76 коп.

Таким образом, за Ответчиком образовалась задолженность по выполненным работам в размере 1 214 837 руб. 11 коп.

Выполненные работы Ответчиком в установленный Договором срок до 27 октября 2019 года по Дополнительному соглашению 2 не были оплачены в полном объеме.

Согласно Акту о приемке выполненных работ и Справке о стоимости выполненных работ и затрат № 11 от 21.08.2019 года (форма КС-2 и КС-3) к Дополнительному соглашению № 4 работы на общую сумму 303 588 руб. 96 коп. были приняты Ответчиком в полном объеме.

В соответствии с п. 2.5.1 Договора в установленный срок предоплата не поступала.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по выполненным работам в размере 303 588 руб. 96 коп.

Выполненные работы ответчиком в установленный Договором срок до 31 августа 2019 года по Дополнительному соглашению № 4 не были оплачены.

Согласно Акту о приемке выполненных работ и Справке о стоимости выполненных работ и затрат № 13 от 27.09.2019 года (форма КС-2 и КС-3) к Дополнительному соглашению № 5 работы на общую сумму 145 165 руб. 01 коп. были приняты Ответчиком в полном объеме.

В соответствии с п. 2.5.1 Договора в установленный срок предоплата не поступала.

Таким образом, за Ответчиком образовалась задолженность по выполненным работам в размере 145 165 руб. 01 коп.

Выполненные работы Ответчиком в установленный Договором срок до 31 августа 2019 года по Дополнительному соглашению 5 не были оплачены.

В соответствии с п. 2.5.2 Договора оплата Ответчиком выполненных работ должна производиться в срок не свыше 10 календарных дней с даты предоставления КС-2 и КС-3 на основании счета Субподрядчика (Истца).

Счета на оплату были переданы одновременно с КС-2 и КС-3 на выполненные работы.

Таким образом, в нарушение обязательств по Договору, у ответчика образовалась задолженность перед субподрядчиком на общую сумму 2 006 253 руб. 71 коп.

В целях досудебного урегулирования 25.12.2019 ответчику была передана претензия о нарушении договорных обязательств с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность и выплатить пени за просрочку оплаты выполненных работ в соответствии с условиями Договора. (Опись переданных ООО «Эс-Ти-Ай» документов от 25.12.2019г. к претензии исх.№36 от 20.12.2019г.). Данная претензия Ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлены доказательства выполнения работ по Договору, документы подтверждающие сдачу выполненных работ и принятие их Ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.

 Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, либо документы, подтверждающих отсутствие у него задолженности по оплате выполненных  и принятых работ по Договору.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование Истца о взыскании задолженности в размере 2 006 253 (два миллиона шесть тысяч двести пятьдесят три) руб. 71 коп., признано судом заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 12.1. Договора, при нарушении сроков расчетов по договору, Подрядчик по требованию субподрядчика уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки внесения платежа. 

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты Истец начислил неустойку в размере 252 556 (двести пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб. 41 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верными правомерным, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. В обоснование понесенных судебных расходов представлен Договор от 17.12.2019 № б/н на оказание юридических  услуг и Акт приема-передачи денег от 10.03.2020г. на сумму 50 000 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2012 N 16067/11).

Таким образом, суд находит обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 702, 711, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭС-ТИ-АЙ" (117461, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАХОВКА, ДОМ 25, ПОМ XX/КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИЗ" (117638 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ 16 2 ОФИС 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2012, ИНН: 

<

***>) 2 006 253 (два миллиона шесть тысяч двести пятьдесят три) руб. 71 коп. задолженности, 252 556 (двести пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб. 41 коп. неустойки, а также 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 34 294 (тридцать четыре тысячи двести девяносто четыре) руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков