АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-25984/2017

03 ноября 2017 г.

г.Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис», г.Челябинск, ОГРН 

<

***>

к закрытому акционерному обществу «Челябинский завод сверхтвёрдых материалов», г.Челябинск, ОГРН 

<

***>

о взыскании 5 091 820 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.09.2017, личность установлена по паспорту;

от ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис» (далее – ООО УК «Базис», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Челябинский завод сверхтвёрдых материалов» (далее – ЗАО «ЧЗСМ», ответчик) о взыскании задолженности по договору процентного займа от 26.05.2017 в сумме 5 000 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 10 142 руб. 47 коп., начисленных за период времени с 29.05.2017 по 09.06.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 678 руб. 08 коп. 85 коп., начисленных за период времени с 10.06.2017 по 14.08.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период времени с 15.08.2017 по день фактической выплаты задолженности (л.д.4-5).

Ответчик отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании 02.11.2017 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик, извещённый о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 48), представителя в судебное заседание 02.11.2017 не направил.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 26.05.2017 между ООО УК «Базис» (займодавец) и ЗАО «ЧЗСМ» (заёмщик) заключен договор процентного займа (л.д. 8), в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец обязался передать заёмщику денежные средства в сумме 5 000 000 руб., а заёмщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок, установленный договором, и выплатить проценты за пользование займом.

Согласно пункту 2.2 договора заёмщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа и оплатить процентную компенсацию из расчёта 6,17% годовых на сумму займа в срок по 09.06.2017. Проценты по займу начисляются с даты зачисления денежных средств на расчётный счёт заёмщика.

В пункте 3.1 договора его стороны согласовали условие о том, что в случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок, заёмщик уплачивает по требованию займодавца проценты на невозвращённую в срок сумму займа в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполняя условия договора займа, истец платёжным поручением №28283 от 29.05.2017 перечислил на расчётный счёт ответчика денежные средства в сумме 5 000 000 руб. (л.д. 9).

В связи с тем, что ответчик не возвратил сумму займа в срок, согласованный с истцом, последний направил ответчику претензия (л.д. 10-12).

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Проанализировав материалы дела и условия договора от 26.05.2017 (л.д.8) с учётом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора займа, которые регулируются в соответствии с положениями параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 5 000 000 руб. в качестве займа подтверждается представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а именно: платёжным поручением №28283 от 29.05.2017 (л.д. 9) и не оспаривается ответчиком (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.2 договора займа от 26.05.2017 заёмщик (ответчик) обязался возвратить сумму займа не позднее 09.06.2017.

Между тем, доказательств возврата заёмных денежных средств ни в указанный в договоре срок, ни в более поздний срок ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие необходимость исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с их условиями, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения их условий, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 5 000 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заёмными денежными средствами по договору от 26.05.2017 в сумме 10 142 руб. 47 коп., начисленных за период времени с 29.05.2017 по 09.06.2017.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика выплачивать проценты за пользование займом до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2.2 договора займа от 26.05.2017 заёмщик (ответчик) обязался выплатить займодавцу (истцу) процентную компенсацию из расчёта 6,17% годовых на сумму займа в срок по 09.06.2017. Проценты по займу начисляются с даты зачисления денежных средств на расчётный счёт заёмщика.

Доказательств выплаты истцу процентов за пользование заёмными денежными средствами, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, является законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заёмными денежными средствами.

Истцом в материалы дела представлен расчёт процентов (л.д. 4), согласно которому проценты за пользование займом за период времени с 29.05.2017 по 09.06.2017 (12 дней) составляют 10 142 руб. 47 коп. (5 000 000 руб. х 6,17% х 12 дней : 365).

Данный расчёт процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании в ответчика процентов за пользование займом в сумме 10 142 руб. 47 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 678 руб. 08 коп. 85 коп., начисленных за период времени с 10.06.2017 по 14.08.2017.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 2.2 договора займа от 26.05.2017 заёмщик (ответчик) обязался возвратить сумму займа не позднее 09.06.2017, однако доказательств возврата заёмных денежных средств указанный срок ответчиком не представлено, вследствие чего является законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 678 руб. 08 коп. (л.д. 5) судом проверен и признан верным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 678 руб. 08 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в сумме 5 000 000 руб. за период времени с 15.08.2017 по день фактической выплаты задолженности.

В силу требования пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также отсутствие доказательств выплаты ответчиком задолженности по договору займа от 27.01.2011, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в сумме 5 000 000 руб. за период времени с 15.08.2017 по день фактической выплаты задолженности с учётом  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

При заявленной истцом общей цене иска в сумме 5 091 820 руб. 55 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 48 459 руб., которую истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, уплатил в полном объёме (л.д. 7).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 48 459 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Челябинский завод сверхтвёрдых материалов» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис» (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 5 000 000 (пять миллионов) руб., проценты за пользование займом в сумме 10 142 (десять тысяч сто сорок два) руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 678 (восемьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в сумме 5 000 000 руб. за период времени с 15.08.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства с учётом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, а также 48 459 (сорок восемь тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                             М.В. Конкин 

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.