АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, 

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-12096/2018

город Мурманск

08 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело  по  исковому  заявлению Мурманского муниципального унитарного предприятия «Эксплуатация-Сервис», ул.Пищевиков, д.4, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агат», пр. Миронова, д. 3, г. Кола, Мурманская область, 184381 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 50 994 руб. 24 коп.

при участии представителей:

истца – не участвовал, извещен,    

ответчика – не участвовал, извещен,

установил:

Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Эксплуатация-Сервис»  (далее – истец, ММУП «Эксплуатация-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» (далее – ответчик, ООО «Агат») о взыскании  задолженности, возникшей в связи с неоплатой услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, оказанных в отношении нежилого помещения площадью 87,8кв.м, расположенного в многоквартирном доме № 5 по ул.Папанина в г.Мурманске, за период с 01.05.2015 по 30.06.2017 в размере 55 243 руб. 76 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком  обязанности по оплате оказанных услуг.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

До начала судебного заседания от истца поступило письменное уточнение исковых требований, согласно которому ко взысканию предъявлена задолженность за период с 01.07.2015 по 30.06.2017 в размере 50 994 руб. 24 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 

Как следует из материалов дела, ММУП «Эксплуатация-Сервис» выбрано в качестве управляющей организации многоквартирного дома (далее - МКД) № 5 по ул.Папанина в г. Мурманске на основании решения общего собрания собственников помещений указанного МКД (протокол от 23.04.2015). Решением общего собрания собственников от 23.04.2015 также установлен тариф на содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 24 руб. 20 коп. за 1 кв.м.

В период с 01.07.2015 по 30.06.2017 ММУП «Эксплуатация-Сервис» оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД  № 5 по ул.Папанина в г.Мурманске.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.11.2015 нежилое помещение общей площадью 87,8 кв.м, подвал, номера на поэтажном плане 5а-1-7, 9, расположенное по адресу: ул. Папанина,  д.5, г.Мурманск, является собственностью ООО «Агат».

Собственник спорного нежилого помещения участия в содержании общего имущества многоквартирного дома не принимал. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 29.11.2018 № 1148 с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Решение общего собрания о выборе способа управления обязательно для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для ответчика (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Следовательно, ООО «Агат», являясь собственником  нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, обязано нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом, оплачивать коммунальные услуги. Такая  обязанность возникает у ответчика в силу положений статей 39, 158 ЖК РФ и 210 ГК РФ. 

Факт оказания ММУП «Эксплуатация-Сервис» в период с 01.07.2015 по 30.06.2017 услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Наличие у собственника помещения многоквартирного дома каких-либо претензий к качеству услуг либо факту их оказания, оказания услуг другим лицом, представленными доказательствами не подтверждено.

Предъявленная ко взысканию стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД рассчитана с учетом тарифа, утвержденного в установленном законом порядке общим собранием собственников помещений МКД, площади нежилого помещения, находящегося в собственности ответчика, и количества месяцев, за который не производилась оплата. 

Доказательств внесения ответчиком денежных средств на содержание и ремонт общего имущества МКД суду также не представлено. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании 50 994 руб. 24 коп. стоимости  услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО «Агат» является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определением суда от 11.01.2019 истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины в сумме 2210 руб. 

С учетом уменьшения исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ, статей 33317, 33321 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2040 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агат» в пользу Мурманского муниципального унитарного предприятия «Эксплуатация-Сервис» задолженность в размере 50 994 руб. 24 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 040 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                     Кушниренко  В. Н.