РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-107512/2023-52-872

23 ноября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола помощником судьи Текеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ» (663316, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, НОРИЛЬСК ГОРОД, ОКТЯБРЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2017, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СПРИНТ КОНСТРАКШН» (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПАВЕЛЕЦКАЯ НАБ., Д. 2, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы убытков в размере 1 103 206,11 руб. по договору от 15.07.2022 №ПСМК-1549/22,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 28.12.2022 № ПСМК-533/22),

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПРИНТ КОНСТРАКШН» (далее – ответчик) о взыскании суммы убытков в размере 1 103 206,11 руб. по договору от 15.07.2022 №ПСМК-1549/22.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу. 

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Между ООО «ПСМК» (Генподрядчик) и ООО «Спринт Констракшн» (Подрядчик) был заключен Договор от 15.07.2022 № ПСМК-1549/22 на выполнение работ по монтажу несущих и вспомогательных металлических конструкций каркаса сооружения титула 225 «Узел опорожнения магистральных трубопроводов» на объекте: Гипсохранилище по проекту: «НМЗ-НСК». Надеждинский металлургический завод. Нейтрализация серной кислоты» (шифр: НМЗ-НСК.ГХ).

В соответствии с п. 4.1.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 02.09.2022 № 2 № ПСМК-1945/22) цена работ с учетом НДС составляет 33 604 101,16 руб.

ООО «ПСМК» передало ООО «Спринт Констракшн» строительную площадку, что подтверждается Актом приема – передачи от 26.07.2022.

ООО «ПСМК» передало ООО «Спринт Констракшн» рабочую документацию, что подтверждается письмом от 24.08.2022 № ПСМК/2925-исх и Актом от 22.08.2022 № 88. 

ООО «ПСМК» произвело оплату по Договору в размере 6 538 609,60 руб.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения от 02.09.2022 № 2 № ПСМК-1945/22 к Договору и приложением № 2 (Календарный график реализации Договора) к указанному Дополнительному соглашению Подрядчик был обязан завершить работы 25.09.2022.

Подрядчик сдал работы стоимостью 3 235 680 руб., что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.08.2022 № 1 и Актом о приемке выполненных работ от 25.08.2022 № 1, при этом Подрядчик, в нарушение п. 7.4.7 и п. 12.2 Договора, раздела 13 Договора, не передал комплект исполнительной документации на указанные работы.

Как пояснил истец, с 07.10.2022 Подрядчик на переданной ему строительной площадке работы не ведет, рабочий персонал Подрядчика покинул объект строительства, Подрядчик не передал Генподрядчику исполнительную документацию на выполненные работы, не исполнил выданные предписания Генподрядчика в области ОТ, ПБ и ООС, не оформил документы о передаче (возврате) строительной площадки Генподрядчику. 

В соответствии с п. 22.1 Договора Генподрядчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом Подрядчика в письменном виде, в случаях, предусмотренных пп. 22.1.1, 22.1.2, 22.1.8, 22.1.11 Договора - в случаях, связанных с нарушением Подрядчиком своих обязательств по Договору. 

ООО «Спринт Констракшн» допустило нарушения требований ОТ, ПБ и ООС, что подтверждается Актом от 25.08.2022 №ГТС/91-акт, Актом от 28.09.2022 №ГТС/107-акт, письмом ООО «ПСМК» от 05.10.2022 №ГТС/493-исх, не устранило нарушения, указанные в актах; не передало исполнительную документацию (письма ООО «ПСМК» от 26.09.2022 № ГТС/478-исх, от 19.10.2022 № ПСМК/3635-исх); не завершило работы, самовольно отказалось от исполнения обязательств по Договору.

12.12.2022 ООО «ПСМК» направило в адрес ООО «Спринт Констракшн» претензию № ПСМК/4180-исх, в которой указало, что ООО «ПСМК»:  

- отказывается от исполнения Договора от 15.07.2022 № 1549/22;

- требует вернуть неотработанный аванс в размере 3 302 929,60 руб.;

- требует уплатить штраф в размере 3 360 410 руб. (п.19.7 Договора); 

-требует направить уполномоченного представителя для фиксации (представления к сдаче) выполненных объемов работ, в том числе незавершенных;

- требует передать по актам исполнительную документацию. 

ООО «Спринт Констракшн» оставило обращение ООО «ПСМК» без ответа, не направило своего представителя для фиксации (представления к сдаче) выполненных объемов работ, в том числе незавершенных.

В соответствии с п. 22.3 Договора ООО «ПСМК» приняло и определило стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ, подготовило: акт о приемке выполненных работ от 26.12.2022 № 2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 26.12.2022 № 2 на сумму 6 619 236,67 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 1 103 206,11 руб. ( письма ООО «ПСМК» от 31.01.2023 № ГТС/36-исх, от 03.02.2023 №ГТС/45-исх, от 13.02.2023 № ПСМК/354). 

В соответствии с п.7.4.47 Договора Подрядчик обязан выставить Генподрядчику счет-фактуру в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. 

Условием, которое определяет право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), является, в частности, наличие счетов-фактур (п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации), выставленных поставщиками с выделенной отдельной строкой суммой налога. При несоблюдении указанного условия налогоплательщик не может реализовать право на применение вычетов по НДС.

ООО «Спринт Констракшн» не выставило счета-фактуры на сумму 6 619 236,67 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 1 103 206,11 руб., что не позволило ООО «ПСМК» реализовать право на налоговый вычет на сумму 1 103 206,11 руб.

В соответствии с п.19.3.8 Договора Подрядчик обязан возместить Генподрядчику убытки (в том числе суммы штрафных санкций, взысканных с Генподрядчика органами государственной власти и местного самоуправления, а также Заказчиком), причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по Договору, в полном размере сверх неустоек, установленных Договором.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. 

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из содержания гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

При таких обстоятельствах нарушение ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности. Так, материалы дела свидетельствуют, что истцом доказано наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о доказанности требований истца о взыскании убытков в размере 1 103 206,11 руб. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении требований частично.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 123, 150, 156, 159,167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПРИНТ КОНСТРАКШН» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: 

<

***>)  убытки в размере 1 103 206,11 руб., госпошлину в размере 24 032 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева