АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                            Дело № А67-10874/2017

19.04.2018 

Арбитражный суд Томской области 

в составе судьи Соколов Д. А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р. В. Есиным, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому по исковому заявлению публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Управа» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 641 589 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее по тексту ПАО «Томскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Управа» (далее по тексту ООО «Компания «Управа») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности за потребленную в периоды: апрель-май 2017 года, июль-сентябрь 2017 года электрическую энергию в общей сумме 641 589 руб.

В обоснование заявленного искового требования истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате, потребленной в рамках договора энергоснабжения № 70010000002907 от 01.04.2016 электрической энергии, в связи с чем долг ответчика за потребленную в периоды: апрель-май 2017 года, июль-сентябрь 2017 года электрическую энергию составляет 641 589 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени  и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Дело было рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала проведения судебного заседания в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для завершения переговоров по заключению мирового соглашения, которое протокольным определением было приобщено к материалам дела.

Кроме того, ко дню судебного заседания от истца поступило заявление, в котором ПАО «Томскэнергосбыт» настаивало на удовлетворении заявленного иска в полном объеме. В указанном заявлении истец также указал, что неоднократно пытался связаться с ответчиком по вопросу заключения мирового соглашения, однако последним никаких ответных действий для урегулирования спора предпринято не было.

Принимая во внимание, что судебное заседание по настоящему делу неоднократно откладывалось для предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным способом, учитывая вышеуказанные пояснения истца, а также предоставление ответчику достаточного времени для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, протокольным определением в удовлетворении ходатайства ответчика об очередном отложении судебного заседания было отказано.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Томскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик)  и  ООО «Компания «Управа» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 70010000002907 от 01.04.2016 (л.д. 12-17), согласно которому истец  принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической  энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязался принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1; 1.2 договора).

Во исполнение заключенного договора в периоды: апрель-май 2017 года, июль-сентябрь 2017 года истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 1 709 073,06 руб., что подтверждается ведомостями приема передачи электроэнергии (л.д. 31-34, 36-39, 41-45, 47-51, 53-57).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество  поставленной электрической энергии определено на основании показаний приборов учета (л.д. 53-57).

Истцом в адрес ответчика выставлены  счет-фактуры:  № 70010003544 от 30.05.2018 на сумму 184 081,10 руб., № 70010017358 от 31.05.2018 на сумму 166 115,67 руб., № 70010044948 от 31.07.2017 на сумму 297 625,96 руб., № 70010060961 от 31.08.2017 на сумму 626 853,88 руб., № 70010076557 от 30.09.2017 на сумму 434 396, 45 руб.

Пунктом 5.6  договора энергоснабжения № 70010000002907 от 01.04.2016 предусмотрено, что оплата за электрическую энергию производится покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде.

Ответчик обязательства по оплате потребленной электрической энергии исполнил ненадлежащим образом, оплатил частично.

По расчету истца на момент рассмотрения спора задолженность ответчика  составляет 641 589 руб. (л.д. 11). 

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Томскэнергосбыт» о взыскании задолженности за потребленную в периоды: апрель-май 2017 года, июль-сентябрь 2017 года электрическую энергию заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика; кроме того, в связи с изменением размера заявленного иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате 13 831,78 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Управа» в пользу публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» 641 589 руб. задолженности, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего: 643 589  руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Управа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 831,78 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                        Соколов Д. А.