4829/2023-509006(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65027/2023

05 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Кармановой Е.О.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью «Примвэй» (адрес: Беларусь 223062,  Луговослободской с/с 79 Привольный п р-н 403, Миск Минский р-н, УНП: 800000320);  ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТИЛ-Групп» (196158, 

<

...>, литер а, 16 этаж помещение 33-Н Ч.П.3,  ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании долга и неустойки, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Примвэй» (далее – Истец, ООО  «Примвэй») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТИЛ- Групп» (далее – Ответчик, ООО «ТИЛ-Групп») о взыскании долга и неустойки.  

Определением суда от 04.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о  наличии настоящего спора.  

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от  сторон не поступали.  

Ответчик отзыв на иск в суд не направил. Истец заявил ходатайство об  уменьшении исковых требований до 8 800 Евро задолженности,7 972, 80 Евро  неустойки.  

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Судом заявленные Истцом изменения исковых требований принимаются в  порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и  законных интересов других лиц.  

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в  порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Примвэй» и ООО «ТИЛ-Групп»  заключен Договор на оказание услуг по перевозке груза и транспортно-экспедиционных  услуг № 30-03-2023 от 30.03.2023 (далее – Договор), в соответствии с которым Истец  обязался оказать услуги по перевозке груза, а Ответчик – принять и оплатить их.  

Истец указывает, что во исполнение принятых на себя обязательств осуществил  перевозку по согласованному в Заявке маршруту надлежащим образом, однако Ответчик  оплату оказанных по перевозке услуг не произвел, в связи с чем у него образовалась  задолженность в спорной сумме.  

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить  задолженность, однако претензия осталась без удовлетворе6ния, что явилось  основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд  приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате  задолженности, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием  для обращения с настоящим иском в суд.  

Ответчик возражений по существу спора в суд не направил. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд  приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно частям 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее  - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной  накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок  грузов.  

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее -  Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании  договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия  перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки  груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13  названных Правил.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной,  составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки  груза) по форме согласно приложению № 4 (далее - транспортная накладная).  

В силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

Исполнение обязательств Истцом в соответствии с условиями Заявки в данном  случае подтверждается материалами дела.  

Из CMR- накладных от 08.04.2023, от 12.04.2023, от 12.04.2023, от 14.01.2023,  имеющихся в материалах дела, следует, что перевозка была осуществлена по  согласованному сторонами маршруту, все накладные составлены в соответствии с  требованиями законодательства, подписаны получателями груза, также имеет  необходимые оттиски печатей.  

В свою очередь, Ответчик иск не оспорил, несогласия с предъявленными  требованиями не заявил. Доказательств оплаты услуг по перевозке материалы дела  также не содержат.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в  предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах.  

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело  доказательства, учитывая, что Ответчиком не представлено возражений по существу  спора, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед  Истцом, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания Истцом услуг по  перевозке груза, соответственно, заявленное Истцом требование о взыскании с  Ответчика задолженности в размере 8 800 Евро правомерно и подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при  просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность  должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер  которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически  начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п.9 Договора в случае нарушения сроков оплаты оказанных  услуг Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы долга за каждый день  просрочки.  

Расчет Истца судом проверен, является арифметически верным. 

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 65 вышеуказанного  постановления, по смыслу статьи 330 ГК РФ Истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В соответствии со ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть  предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной  определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю,  «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях  сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных  денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не  установлены законом или соглашением сторон.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с Ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области,  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИЛ-Групп» (ОГРН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Примвэй» (УНП:  800000320) до 8 800 Евро задолженности в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на  дату уплаты, 7 972, 80 Евро неустойки, рассчитанной по состоянию на 18.09.2023 в  рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату уплаты, с дальнейшим начислением  неустойки на сумму задолженности до даты фактической оплаты долга, 40 592 руб. 00  коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня принятия.  

Судья Карманова Е.О.