АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49779/2021

г. Краснодар

31 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозор Е.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 16.12.2022), в отсутствие ответчика − общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное предприятие "Мосэлектро"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А32-49779/2021, установил следующее.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Производственно-строительное предприятие "Мосэлектро"» (далее – общество) со следующими требованиями: 

о понуждении в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения по делу предоставить ФИО1 заверенную копию требования ФИО1 о созыве внеочередного общего собрания участников общества с вопросами, включенными в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, назначенного на 01.03.2021;

о взыскании судебной неустойки в размере 5 тыс. рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по делу, начиная с пятого дня вступления в законную силу решения суда. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2021 по делу № А41-25421/2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2021, дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Делу присвоен номер А32-49779/2021. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022, суд обязал общество в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 заверенную копию требования ФИО1 о созыве внеочередного общего собрания общества с вопросами, включенными в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, назначенного на 01.03.2021. В случае неисполнения судебного акта по истечении пяти дней после вступления в законную силу решения суда по делу на общество наложена судебная неустойка в размере 2 тыс. рублей за каждый день неисполнения судебного атка. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2022 по делу № А41-79546/2020 общество признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3 

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО3 09.06.2022 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении начисления судебной неустойки с 12.05.2022, установленной решением от 24.02.2022.

Определением от 13.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2022 определение от 13.07.2022 отменено, заявление общества удовлетворено, неустойка, присужденная решением от 24.02.2022 по делу № А32-49779/2021, не подлежит начислению с 12.05.2022.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление от 13.10.2022 и оставить в силе определение от 13.07.2022. По мнению подателя жалобы, обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, вынесеннымс нарушением норм права. Судом неверно определен характер судебной неустойки и основания ее начисления. Поскольку предмет спора представляет собой неденежное требование, то судебная неустойка подлежит начислению. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 16 Кодекса неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора – взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее – постановление № 88) в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются; при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения. 

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, руководствуясь указанными нормами Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в постановлении № 88, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что банкротство ответчика исключает возможность начисления ему процентов, неустоек (штрафов, пени) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданско-правовых обязательств и обязательных платежей, а взыскание с него судебной неустойки не будет выполнять стимулирующую функцию инструмента правового воздействия ввиду невозможности распоряжения им своим имуществом и неблагоприятных материальных последствий для его кредиторов

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд апелляционной инстанции установил, что датой введения конкурсного производства в отношении общества является 12.05.2022, обоснованно удовлетворил требование общества и прекратил начисление судебной неустойки.

Доводы жалобы не принимаются кассационным судом, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела с отражением в обжалуемом судебном акте исчерпывающих мотивов отклонения и не опровергают выводы суда. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А32-49779/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий      И.И. Фефелова

СудьиВ.В. Аваряскин

Е.Л. Коржинек