227/2023-22392(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001 www.5aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-25002/2018

г. Владивосток

19 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Т.В. Рева, судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,  

апелляционное производство № 05АП-2736/2023 на определение от 25.04.2023 судьи Р.Ш. Ярмухаметова 

по делу № А51 -25002/2018 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению финансового управляющего ФИО3 об  утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,  заинтересованное лицо: ФИО4,  

в рамках дела по заявлению ФИО5 о признании  несостоятельным (банкротом) ФИО2,  

при участии: в отсутствие участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее –  должник, апеллянт).  

Определением суда от 28.12.2018 заявление ФИО5 принято к  производству, возбуждено дело о банкротстве.  

Определением суда от 17.09.2019 ФИО2 признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации его долгов сроком на  пять месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.  

Решением суда от 18.02.2020 ФИО2 признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника  сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим имуществом должника утвержден  ФИО3 (далее – финансовый управляющий).  

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении  положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 (далее –  Положение).  

Определением суда от 03.03.2023 к участию в рассмотрении дела привлечена  ФИО4.  

Определением суда от 25.04.2023 Положение утверждено. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в  арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить,  направить дело на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы должник  привел довод о том, что рассмотрение вопроса об утверждении Положения является  преждевременным, так как постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 11.05.2023 отменены определение суда от 19.12.2022, постановление апелляционного  суда от 17.02.2023, связанный с настоящим делом обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. Так как ФИО4 обратилась  в Уссурийский районный суд с исковым заявлением о разделе имущества супругов, на  момент рассмотрения и утверждения судом Положения имелись препятствия для  реализации объектов недвижимости по правилам реализации совместного имущества  супругов. Кроме того, указывает, что в материалы дела не предоставлена надлежащая  оценка имущества должника.  

Определением апелляционного суда от 17.05.2023 апелляционная жалоба принята к  производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 13.06.2023.  

Через канцелярию суда от представителя апеллянта поступило ходатайство об  участии в онлайн-заседании, судом ходатайство было рассмотрено и удовлетворено. В  судебном заседании судом осуществлено подключение к системе онлайн-заседании,  однако подключение представителя ФИО6 к участию в онлайн-заседании не  зафиксировано.  

Участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ), пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ»  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в  порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.  

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1  статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового  регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского  (имущественного) оборота является специальным.  

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона  о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII,  VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина,  имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина  

банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного  месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и  о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи  имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно  соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,  111, 112, 139 данного Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об  условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной  цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть  обжаловано.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества  гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим  Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем  финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная  оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в  деле о банкротстве гражданина.  

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в  порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением  собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона  о банкротстве).  

Согласно пункту 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве имущество индивидуальных  предпринимателей - должников или граждан, которые прекратили деятельность в качестве  индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства и (или) обязанность по  уплате обязательных платежей которых возникли в результате осуществления ими  предпринимательской деятельности, предназначенное для осуществления такими  гражданами предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке,  установленном названным законом в отношении продажи имущества юридических лиц.  

Апелляционным судом установлено, что к заявлению приложены Положение,  опись имущества, решение об оценке имущества, выписка из Единого государственного  реестра недвижимости.  

Согласно Положению продаже на аукционе с открытой формой представления  предложений о цене подлежит лот № 1:  

- жилой дом, назначение жилое, площадь 145,2 кв.м., количество этажей: 1,  кадастровый номер 25:34:017301:5600, расположенный по адресу: примерно в 8 метрах по  направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами  участка; адрес ориентира: 

<

...>;  

- земельный участок, кадастровый номер 25:34:017301:5587, категория земель:  земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома,  части жилых домов, общая площадь 626 кв.м., расположенный по адресу: относительно  ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир - жилой дом; участок  находится примерно в 8 метрах от ориентира по направлению на северо-запад; почтовый  адрес ориентира: 

<

...>.  

Начальная цена продажи лота № 1 составляет 10 082 000 руб. 

Утверждая Положение, Арбитражный суд Приморского края, установив, что  реализации в рамках настоящего дела о банкротстве подлежит недвижимое имущество  должника, не предназначенное для предпринимательской деятельности; поскольку от  конкурсных кредиторов не поступило возражений относительно представленной  редакции, признал Положение подлежащим утверждению в редакции финансового  управляющего.  

Как указано выше, ФИО2 полагает, что утверждение Положения до  рассмотрения в Уссурийском районном суде иска о разделе имущества супругов является  незаконным.  

Из материалов, доступных в режиме ограниченного доступа в информационном  ресурсе «Картотека арбитражных дел» в карточке настоящего дела, коллегией  установлено, что к ходатайству от 16.11.2022 приложено исковое заявление ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества: жилого дома, назначение жилое, площадь  346,2 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый номер 25:34:017301:5357, расположенного  по адресу: примерно в 8 метрах по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом,  расположенного за пределами участка; адрес ориентира: 

<

...> земельного участка, кадастровый номер 25:34:017301:5588,  категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:  индивидуальные жилые дома, части жилых домов, общей площадью 852 кв.м.,  расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами  участка; ориентир - жилой дом; участок находится примерно в 8 метрах от ориентира по  направлению на северо-запад; почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Также к дополнениям от 14.12.2022 приложено определение  Уссурийского районного суда Приморского края от 21.11.2022 о принятии иска  ФИО4 к производству. Иные доказательства, подтверждающие рассмотрение в  суде общей юрисдикции иска о разделе совместно нажитого имущества супругов  ФИО7, в том числе жилого дома, площадью 145,2 кв.м., земельного участка,  площадью 626 кв.м., коллегией не установлены. Ввиду изложенного доводы должника о  рассмотрении в суде общей юрисдикции иска о разделе совместно нажитого имущества  подлежат отклонению как документально не подтвержденные, поскольку в настоящем  обособленном споре не рассматривался вопрос о порядке продажи жилого дома  (площадью 346,2 кв.м.) и земельного участка (общей площадью 852 кв.м.).  

Вместе с тем доводы должника о преждевременности утверждения Положения  признаются коллегией обоснованными.  

Судом установлено, что ранее в рамках дела о банкротстве должник обратился в  суд с заявлением об исключении из конкурсной массы следующего имущества:  

- жилой дом, назначение жилое, площадь 346,2 кв.м., количество этажей 2,  кадастровый номер 25:34:017301:5357, расположенный по адресу: примерно в 8 метрах по  направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами  участка; адрес ориентира: 

<

...>;  

 - земельный участок, кадастровый номер 25:34:017301:5588, категория земель:  земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома,  части жилых домов, общая площадь 852 кв.м., расположенный по адресу: относительно  ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир - жилой дом.; участок  находится примерно в 8 метрах от ориентира по направлению на северо-запад; почтовый  адрес ориентира: 

<

...>.  

Одновременно финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с  ходатайством, в котором просил в рамках рассмотрения вышеназванного обособленного  спора:  

- ограничить исполнительский иммунитет в отношении имущества должника  (жилого дома по адресу: 

<

...>  площадью 346,2 кв.м., и земельного участка, на котором он расположен) путем  предоставления должнику замещающего жилья - квартиры, площадью не менее 60 кв.м. в  г. Уссурийске Приморского края, действительной (рыночной) стоимостью не менее  4600000 руб. за счет средств, вырученных от продажи иного имущества должника  (жилого дома по адресу: 

<

...>  площадью 145,2 кв.м., и земельного участка, на котором он расположен), а в случае  невозможности его реализации отдельно от жилого дома по адресу: Приморский край, г.  

Уссурийск, ул. Сергея Есенина, дом 50, площадью 346,2 кв.м., и земельного участка, на  котором он расположен, – за счет средств кредитора ФИО5;  

- отказать должнику в исключении из конкурсной массы жилого дома  (кадастровый номер 25:34:017301:5357) и земельного участка (кадастровый номер  25:34:017301:5588).  

Определением суда от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 17.02.2023, в удовлетворении ходатайства ФИО2 об  исключении имущества из конкурсной массы отказано; судом утвержден порядок  предоставления замещающего жилья должнику в редакции, предложенной финансовым  управляющим. Постановлением суда кассационной инстанции от 11.05.2023 данные  судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Приморского края.  

Согласно постановлению кассационного суда при новом рассмотрении суду  необходимо, в частности, исследовать эффективность продажи меньшего жилого дома  (площадью 145,2 кв.м.) и участка ранее продажи замещаемого жилья с точки зрения  соотнесения с правовым подходом, отраженным в пункте 22 Обзора судебной практики  разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, согласно которому  искусственное дробление функционально связанных объектов на несколько лотов при  проведении торгов в деле о банкротстве может привести к ограничению круга участников  торгов, цены, а потому не отвечает целям банкротных процедур; установить рыночную  стоимость жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, действительную  стоимость замещающего жилья, издержки по продаже дома, участка и покупке  замещающего жилья для определения сальдо. Кроме того, в данном постановлении  отмечено, что проведение расчета сальдо с включением в его активную часть вероятных  доходов от реализации имущества, не являющегося единственного пригодным для  постоянного проживания жилым помещением должника (жилого дома площадью 145,2  кв.м. и земельного участка), представляется ошибочным. Следует определить реальную  эффективность продажи именно единственного жилья в соотношении с затратами и  рыночными рисками. В том случае, если предложенный и утвержденный судами порядок  предполагал отнесение к единственному жилью должника совокупного комплекса жилых  объектов (два дома (площадью 346,2 кв.м. и 145,2 кв.м.) и два участка по общей цене 32  521 000 руб. с ее полным включением в расчет эффективного сальдо), являлось  ошибочным допускать реализацию части такого объекта (комплекса) как в целом  замещаемого жилья ранее возникновения права собственности на замещающее жилье.  

Учитывая данные обстоятельства, установленные в рамках иного обособленного  спора, непосредственно затрагивающего вопрос продажи имеющих отношение к  настоящему спору жилого дома и земельного участка, утверждение Положения в  настоящем случае, по мнению суда апелляционной инстанции, имеет преждевременный  характер, поскольку вопросы определения рыночной стоимости имущества в Положении,  возможности продажи лота № 1 отдельно от продажи жилого дома, площадью 346,2 кв.м.,  и земельного участка, на котором он расположен (в случае признания единственным  жильем должника совокупного комплекса жилых объектов) подлежат установлению в  рамках обособленного спора № А51-25002/2018, 113627. До установления данных фактов  утверждения Положения не представляется возможным, поскольку может привести к  противоречию судебных актов, что противоречит принципу правовой определенности.  

В силу того, что утверждение Положения в рамках настоящего спора является  преждевременным с учетом постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 11.05.2023, принимая во внимание необходимость недопущения наступления  негативных последствий в виде продажи спорного имущества, в частности,  затруднительности исполнения судебного акта, вынесенного в рамках обособленного  спора № А51-25002/2018, 113627, значительного увеличения сроков процедуры  

реализации имущества должника, коллегия считает заявление финансового управляющего  не подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, коллегия находит обоснованным довод апеллянта об отсутствии в деле  надлежащих доказательств оценки спорного имущества, принимая во внимание, что  указанная в решении финансового управляющего об оценке имущества должника  рыночная стоимость соответствует отчету об оценке, представленному в обособленный  спор с вх. 181210/19, при этом согласно данному отчету датой оценки является дата  совершения оспоренной управляющим сделки – 27.03.2017 (в соответствии с электронной  карточкой настоящего дела отчет представлен финансовым управляющим в электронном  виде 13.11.2020).  

Установленное служит основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены определения суда.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за  рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по  результатам рассмотрения настоящего вопроса.  

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2023 по делу № А5125002/2018 отменить.  В удовлетворении заявления отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.  

Председательствующий Т.В. Рева 

Судьи А.В. Ветошкевич 

К.П. Засорин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 22:04:00Кому выдана Рева Татьяна Васильевна