ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-96476/2024

10 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакир М.В.,

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Паничкиной М.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-13420/2025) общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2025 по делу № А56-96476/2024(судья Нетосов С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Мойка 22» к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мойка 22» (далее – истец, Общество, ООО «Мойка 22») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ответчик, Компания, ООО «ЛИДЕР») о взыскании 541 785,87 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.12.2022 № 242/ДА-22, 2 069 622,02 руб. пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы по указанному договору, 419 180,91 руб. штрафа по договору от 01.12.2022 № 242/ДА22; 17 702,24 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.12.2022 № 243/ДА-22; 52 145,12 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.12.2022 № 244/ДА-22; также взыскать 38 502 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Компания заявила встречный иск о признании договора от 01.12.2022 № 242/ДА-22 недействительной (ничтожной) сделкой.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2024 встречное заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2025 с ООО «Лидер» в пользу ООО «Мойка 22» взыскано 541

785,87 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.12.2022 № 242/ДА-22, 413 924 руб. пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы по указанному договору, 139 750 руб. штрафа по договору от 01.12.2022 № 242/ДА-22; 17 702,74 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.12.2022 № 243/ДА-22; 52 145,12 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.12.2022 № 244/ДА-22; 38 502 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано; в удовлетворении встречного иска ООО «Лидер» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил отменить решение в части удовлетворения первоначальных исковых требований.

В судебное заседание от истца поступило ходатайство об отказе от первоначальных исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ истца от первоначальных исковых требований, с учетом положений части 5 статьи 49 АПК РФ, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина частично или полностью подлежит возврату из федерального бюджета плательщику. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с отказом истца от исковых требований и прекращением производства по делу истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 19 251 руб.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе ответчику подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 20.03.2025 по делу № А56-96476/2024 в обжалуемой части отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Мойка 22" от

первоначального иска. Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мойка 22" из

федерального бюджета 19 251 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" из федерального бюджета 30000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий	 М.В. Балакир

Судьи	 С.В. Изотова

Н.Е. Целищева