1181/2023-9820(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru 

e-mail: info@6aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

№ 06АП-499/2023

29 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года.  

 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Иноземцева И.В. судей  Волковой М.О., Жолондзь Ж.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1  

при участии в заседании: 

от акционерного общества «Железобетон-5»: ФИО2,  представитель по доверенности № 28/2022 от 12.08.2022;  

от общества с ограииченно ответственностью «Энергокомплект»:  ФИО3, представитель по доверенности № 19 от  09.01.2023  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Энергокомплект»  

на решение от 23.12.2022 по делу № А73-13807/2022 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску акционерного общества «Железобетон-5» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 680032, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплект»  (ОГРН1136670023071, ИНН 

<

***>, адрес: 620137, 

<

...>/2; почтовый адрес:  620075, 

<

...>)  

о взыскании 286 000 руб. 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Железобетон-5» (далее – АО «Железобетон-5»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» (далее –ООО  «Энергокомплект», ответчик) о взыскании убытков по договору поставки №  ПСТ/Л-225-21/ЭК от 04.10.2021 в размере 286 000 руб..  

 Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2022  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В  обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом  норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела.  

 Заявитель жалобы указывает, что освободил вагоны в нормативные  сроки, дальнейшее оформление железнодорожных накладных и даты  отправки вагонов со станции не зависели от ответчика. Ответчик не должен  нести ответственность за простой вагона после даты, когда порожний вагон  не передан, простой вагонов возник по вине ОАО «РЖД» или самих  экспедиторов ООО «Рейл Лоджистик» и ООО «Юниконт».  

 Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от  20.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному  разбирательству назначено на 23.03.2023 в 11 часов 20 минут, информация об  этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.  

 Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную  жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без  удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении, приведенных в  апелляционной жалобе доводов.  

В судебном заседании апелляционной инстанции проведенного путем  использования системы веб-конференции представитель ответчика  поддержала апелляционную жалобу, просила решение отменить, в  удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.  

Представитель истца поддержала позицию, изложенную в отзыве,  просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между 04.10.2021  между ООО «Энергокомплект» (покупатель) и АО «Железобетон-5»  (поставщик) заключен договор поставки № ПСТ/Л-225-21/ЭК с протоколом  согласования разногласий от 04.10.2021, согласно которому поставщик  обязуется поставить на условиях, определенных договором и  спецификациями к нему, материалы (далее – товар), а покупатель обязуется  его принять и оплатить.  

Согласно пункту 1.2 договора поставка по настоящему договору  производится для строительства объекта по титулу: «Строительство ПС 220  кВ Озёрная с двумя автотрансформаторами 125 МВА каждый и РУ 110 кВ,  строительство ВЛ 220 кВ Чита – Озёрная I и II цепь ориентировочной  протяженностью 230 км, реконструкция ПС 220 кВ Чита (расширение ОРУ  

220 кВ на две линейные ячейки) (для ТП энергопринимающих устройств  ООО «Озёрное»)».  

В соответствии со спецификациями к договору поставщик обеспечивал  поставку покупателю железобетонных изделий, в том числе, железобетонный  фундамент, железобетонная пригрузочная плита, ригель.  

Сроки и порядок поставки товаров установлен сторонами разделом 4  договора.  

Сроки поставки товара определяются в спецификациях к договору  (пункт 4.1 договора).  

В соответствии с пунктом 8.20 договора в редакции пункта 16 протокола  согласования разногласий от 04.10.2021 покупатель обязан обеспечить  разгрузку товара в пункте назначения в установленные нормативные сроки и  обеспечить выполнение иных обязательств, предусмотренных для  грузополучателя правилами перевозок грузов. Покупатель возмещает  поставщику расходы за пользование, простой, сверхнормативный оборот или  повреждение вагонов согласно претензиям, счетам, счетам-фактурам,  предъявленным собственниками подвижного состава поставщику,  подтвержденными копиями документов, если не докажет отсутствие своей  вины.  

Нормативное время нахождения подвижного состава на станции  покупателя (грузополучателя) под грузовыми операциями устанавливается в  размере 72 часов, и определяется, начиная с момента фактического прибытия  вагона на станцию выгрузки, до момента отправления вагона со станции.  Время нахождения вагонов на станции выгрузки определяется по  соответствующим календарным штемпелям в транспортных  железнодорожных накладных. В случае допущения простоя подвижного  состава сверх установленных сроков на станции назначения, покупатель  оплачивает поставщику сумму штрафа за простой подвижного состава,  выставленную собственниками подвижного состава поставщику,  подтвержденную соответствующими документами.  

Согласно спецификациям к договору № 1-4, поставка товара покупателю  осуществлялась до станции Кадала.  

Собственниками подвижного состава, осуществлявшими транспортную  экспедицию товара до станции Кадала, являлись ООО «Рейл Лоджистик» и  ООО «Юниконт», что подтверждается представленными в материалы дела  договором транспортной экспедиции № РЛ-2016/05/19 от 19.05.2016,  заключенным между ООО «Рейл Лоджистик» (экспедитор) и АО  «Железобетон-5» (клиент), и договором транспортной экспедиции № 0322/100 от 28.03.2022, заключенным между ООО «Юниконт» (экспедитор) и  АО «Железобетон-5» (клиент).  

ООО «Рейл Лоджистик» на основании договора транспортной  экспедиции от 19.05.2016 № РЛ-2016/05/19 (дополнительные соглашения от  14.01.2020 № 2020/01, от 21.01.2021 № 2021/01, от 01.11.2021 № 2021/-02)  приняло на себя обязательства предоставлять АО «Железобетон-5»  

согласованное количество единиц подвижного состава для последующего  осуществления грузоперевозок.  

Пунктом 2.2.5 договора транспортной экспедиции (в редакции пункта 1  дополнительного соглашения от 01.11.2021 № 2021/02) предусмотрено, что в  случае, если нахождение вагонов на погрузке/выгрузке на станции Кадала  превышает 3 суток, клиент оплачивает экспедитору штраф за  сверхнормативное пользование вагонами в размере 3 000 руб., НДС не  облагается, в сутки за использование одного вагона.  

Сведения о предоставленных ООО «Рейл Лоджистик» единицах  подвижного состава АО «Железобетон-5» подтверждается сведениями,  содержащимися в прилагаемых к иску счет-фактурах: № 1203-000008 от  03.12.2021, № 1215-000003 от 15.12.2021, № 1215-000003 от 15.12.2021, №  1215-000002 от 15.12.2021, № 1217-000004 от 17.12.2021, № 1217-000005 от  17.12.2021, № 1222-000003 от 22.12.2021, № 1228-000003 от 28.12.2021, №  1227-000003 от 27.12.2021, № 1223-000006 от 23.12.2021, № 1224-000003 от  24.12.2021, № 1230-000003 от 30.12.2021, № 0111-000012 от 11.01.2022, №  0119-000001 от 19.01.2022, № 0117-000007 от 17.01.2022, № 0131-000020 от  31.01.2022, № 0221-000004 от 21.02.2022, № 0305-000002 от 05.03.2022, №  0418-000010 от 18.04.2022, № 0419-000001 от 19.04.2022, № 0420-000005 от  20.04.2022, № 0426-000003 от 26.04.2022, № 0428-000005 от 28.04.2022.  

ООО «Рейл Лоджистик» 24.06.2022 в адрес АО «Железобетон-5»  выставлена претензия на сумму 513 000 руб. за сверхнормативный простой  вагонов, осуществлявших транспортную экспедицию груза ответчику, на  станции Кадала.  

04.07.2022 АО «Железобетон-5» в связи с нарушением ответчиком  обязательств, предусмотренных пунктом 8.20 договора, направлена  претензия в адрес ООО «Энергокомплект» об оплате стоимости  сверхнормативного простоя вагонов на станции Кадала в период с декабря  2021 года по май 2022 года, осуществлявших транспортную экспедицию  товара в адрес ООО «Энергокомплект» по договору поставки от 04.10.2021  на сумму 513 000 руб.  

Письмами от 18.07.2022, 03.08.2022, направленными в адрес ООО  «Энергокомплект», АО «Железобетон-5» снизил размер претензии до 270  000 руб.  

В обоснование претензионного требования ответчику направлены  железнодорожные транспортные накладные, подтверждающие  сверхнормативный простой вагонов на станции Кадала.  

 Согласно представленным железнодорожным транспортным накладным  сверхнормативный простой вагонов, предоставленных ООО «Рейл  Лоджистик» на станции Кадала в период поставки товара ответчику с  декабря 2021 года по май 2022 года составил 90 суток.  

Размер штрафа составил 90*3 000 = 270 000 руб. 

Ответчик претензию не признал в полном объеме, ссылаясь на разгрузку  товара в нормативные сроки, что следует из памяток приемосдатчика.  

 Из условий договора, заключенного с ответчиком, следует, что  последним взяты на себя обязательства по обеспечению разгрузки товара в  течение 72 часов с момента фактического прибытия вагона на станцию  выгрузки до момента отправления вагона со станции.  

 Условиями договора определено, что время нахождения вагонов на  станции выгрузки определяется по соответствующим календарным  штемпелям в транспортных железнодорожных накладных.  

Так, ответчиком нарушены обязательства, вытекающие из пункта 8.20  договора (в редакции протокола согласования разногласий), что  подтверждается железнодорожными транспортными накладными.  

Истцом оплачен штраф за сверхнормативный простой вагонов ООО  «Рейд Лоджистик» в размере 270 000 руб. по платежному поручению от  05.08.2022 № 3027.  

ООО «Юниконт» на основании договора транспортной экспедиции от  28.03.2022 № 03-22/100 с протоколом согласования договорной цены № 1 и  протоколом разногласий от 28.03.2022 к договору транспортной экспедиции,  приняло на себя обязательства предоставлять АО «Железобетон-5»  согласованное количество единиц подвижного состава для последующего  осуществления грузоперевозок.  

Пунктами 2.2, 2.3 протокола согласования договорной цены № 1 к  договору транспортной экспедиции от 28.03.2022 № 03-22/100 и пунктом 6.2  договора транспортной экспедиции (в редакции пункта 1 протокола  разногласий от 28.03.2022) предусмотрено, что в случае, если нахождение  вагонов на станциях погрузки/выгрузки превышает 3 суток, клиент  оплачивает экспедитору штраф за сверхнормативное пользование вагонами в  размере 2 000 руб., НДС не облагается, в сутки за использование одного  вагона.  

Сведения о предоставленной ООО «Юниконт» единице подвижного  состава (вагон № 60216306) АО «Железобетон-5» подтверждается  сведениями, содержащимися в прилагаемом акте от 11.07.2022 № 290.  

ООО «Юниконт» 11.07.2022 в адрес АО «Железобетон-5» выставлена  претензия на сумму 16 000 руб. за сверхнормативный простой вагона №  60216306 на станции Кадала в количестве 8 суток за период с 08.05.2022 по  16.05.2022.  

14.07.2022 АО «Железобетон» в связи с нарушением ответчиком  обязательств, предусмотренных пунктом 8.20 договора, направлена  претензия в адрес ООО «Энергокомплект» об оплате стоимости  сверхнормативного простоя вагона № 60216306 на станции Кадала за период  с 08.05.2022 по 16.05.2022, в количестве 8 суток, в размере 16 000 руб.  

Так, сверхнормативный простой железнодорожного вагона № 60216306  подтверждается железнодорожной транспортной накладной ЭР520617,  содержащей сведения о прибытии вагона на станцию Кадала 05.05.2022 и  убытии со станции 16.05.2022.  

Ответчик претензию АО «Железобетон-5» не признал в полном объеме,  считая, что товар разгружен в нормативные сроки, что следует из памятки  приемосдатчика.  

Из условий договора, заключенного с ответчиком, следует, что  последним взяты на себя обязательства по обеспечению разгрузки товара в  течение 72 часов с момента фактического прибытия вагона на станцию  выгрузки до момента отравления вагона со станции.  

Условиями договора определено, что время нахождения вагонов на  станции выгрузки определяется по соответствующим календарным  штемпелям в транспортных железнодорожных накладных.  

 Так, ответчиком нарушены обязательства, вытекающие из пункта 8.20  договора (в редакции протокола согласования разногласий), подтверждается  железнодорожной транспортной накладной ЭР520617.  

Истцом оплачен штраф за сверхнормативный простой вагонов ООО  «Юниконт» в размере 16 000 руб. по платежному поручению от 14.07.2022 №  2659.  

По расчетам истца общая сумма убытков за простой вагонов на путях  составляет 286 000 руб. (270 000 руб. + 16 000 руб. = 286 000 руб.).  

Направленная ответчику претензия от 04.07.2022 № 07/022 с  требованием возместить сумму штрафа оставлена без удовлетворения, что  послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее,  заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, апелляционный  суд приходит к следующим выводам.  

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.  

Согласно статье статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

По правилам пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров  осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров  покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу,  указанному в договоре в качестве получателя.  

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их  транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в  договоре условиях (статья 510 Кодекса).  

Пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан  возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в  соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с  разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками. Должник вправе предъявить возражения  относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить  доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для  этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1  статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором,  убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их  возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он  находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом  (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

Из материалов дела усматривается, что условиями договора от  04.10.2021 № ПСТ/Л-225-21/ЭК предусмотрена поставка железобетонных  изделий железнодорожным транспортом.  

Факт исполнения принятых на себя обязательств по поставке  железобетонных изделий на станции назначения - Кадала установлен судом.  

Однако, ООО «Энергокомплект» как грузополучателем допущен  сверхнормативный простой вагонов на сумму 286 000 руб.  

Согласно пункту 8.20 договора в редакции пункта 16 протокола  согласования разногласий от 04.10.2021 покупатель обязан обеспечить  разгрузку товара в пункте назначения в установленные нормативные сроки и  

обеспечить выполнение иных обязательств, предусмотренных для  грузополучателя правилами перевозок грузов. Покупатель возмещает  поставщику расходы за пользование, простой, сверхнормативный оборот или  повреждение вагонов согласно претензиям, счетам, счетам-фактурам,  предъявленным собственниками подвижного состава поставщику,  подтвержденными копиями документов, если не докажет отсутствие своей  вины.  

Нормативное время нахождения подвижного состава на станции  покупателя (грузополучателя) под грузовыми операциями устанавливается в  размере 72 часов, и определяется, начиная с момента фактического прибытия  вагона на станцию выгрузки, до момента отправления вагона со станции.  Время нахождения вагонов на станции выгрузки определяется по  соответствующим календарным штемпелям в транспортных  железнодорожных накладных. В случае допущения простоя подвижного  состава сверх установленных сроков на станции назначения, покупатель  оплачивает поставщику сумму штрафа за простой подвижного состава,  выставленную собственниками подвижного состава поставщику,  подтвержденную соответствующими документами.  

Факт простоя спорных вагонов на станции выгрузки подтвержден  представленными в материалы дела железнодорожными транспортными  накладными, а также сведениями системы ЭТРАН, а равно как и факт  несения истцом расходов платежными поручениями от 05.08.2022 № 3027 на  сумму 270 000 руб., от 14.07.2022 № 2659 на сумму 16 000 руб.  

 Представленные в материалы железнодорожные накладные, памятки  приемосдатчика, уведомления о завершении грузовых операций по спорным  вагонам 60573144, 61627428, 61893087, 61318564, 61935367, 63039804,  63792717, 60056488, 60329810, 61098463, 62045026, 61420113, 62097746,  56731573, 65348609, 64097322, 63583371, 60687209, 56034770, 60430808,  61331666, 60215712, 63821706, 61744033, 62366588, 63409544, 63478952,  62240361, 63087910, 58064007, 56323025, 63721153, 63721112, 53808085,  54168968, 59179317, 55142947, 55136436, 54126461, 54876727, 52296472,  52204237, 60216306 содержат сведения о дате прибытия на станцию, дате  уведомления о завершении грузовой операции, дате составления накладной  на порожний вагон, дате передаче вагона перевозчику, дату приема вагона  перевозчику.  

 Сведения, содержащиеся в железнодорожных накладных, о датах  передачи вагонов перевозчику не являются доказательством,  подтверждающих отсутствие вины ответчика в сверхнормативном простое.  

 Даты передачи порожних вагонов перевозчику, на которые ссылается  ответчик, имеют расхождения с датами приемки вагонов перевозчиком,  указанных в штампах перевозчика в тех же накладных.  

 Наличие расхождений в датах передачи вагонов с датами  фактической их приемки перевозчиком связаны с тем, что разгрузка вагонов  не была завершена грузополучателем, что следует из уведомлений о  завершении грузовых операций (вагоны 60573144, 61627428, 61098463,  

63583371, 56034770, 60430808, 61331666, 63478952, 58064007, 56323025,  53808085, 54168968, 59179317, 55142947, 55136436).  

 Нормативные сроки простоя вагонов 61627428, 61893087, 61318564,  61935367, 63039804, 63792717, 60056488, 60329810, 61098463, 62045026,  61420113, 62097746, 56731573, 65348609, 64097322, 63583371, 60687209,  56034770, 60430808, 61331666, 60215712, 63821706, 61744033, 62366588,  63409544, 63478952, 63087910, 53808085, 54168968 истекли в период  нахождения под разгрузкой.  

 Длительность сроков разгрузки вагонов на подъездном пути необщего  пользования и по памяткам приема-сдачи осуществлялась за пределами  нормативных сроков.  

 Из положений Порядка взаимодействия с собственниками вагонов  при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных  ЭЦП, которые утверждены ОАО «РЖД» 09.10.2008 (с изменениями от  05.05.2009 и распоряжением ОАО «РЖД» от 01.12.2009 № 2443р) следует,  что составление накладной на порожний вагон относится к полномочиям  приемосдатчика и осуществляется после получения уведомления о  завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке или о возврате  вагонов на выставочный путь, с выполнением указанных в разделе 4 Порядка  действий.  

 В накладных содержаться дата ее заполнения на отправку каждого  порожнего вагона.  

 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный  вывод, что материалами дела подтверждается вина ответчика в  возникновении убытков истца в размере 286 000 руб.  

Довод заявителя жалобы об отсутствии вины ответчика в допущенном  сверхнормативном простое вагонов отклоняется, поскольку противоречит  условиям заключенного сторонами договора поставки, в частности пункта  8.20 договора в редакции пункта 16 протокола согласования разногласий от  04.10.2021.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет,  что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельствах.  

Ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от  наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности  лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы, что не доказано.  

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор,  как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными  правовыми актами.  

 Подписав договор поставки, ответчик принял на себя все обязательства,  включая обязанности по своевременной погрузке/выгрузке товара, по  своевременному возврату вагонов, должен учитывать риск наступления  неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.  

Ответчик несет ответственность за действия грузополучателей, иных  контрагентов и должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов.  

Зная о возможности наступления неблагоприятных для него последствий  в связи с задержкой отправки порожних вагонов, ответчик не уведомил  надлежащим образом ни собственника вагона, ни истца об обстоятельствах,  препятствующих возврату вагонов в предусмотренный договором срок, то  есть не принял никаких мер для исключения выставления претензий в адрес  поставщика, и соответственно исключения применения к нему мер  гражданско-правовой ответственности.  

Наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 401 ГК РФ,  ответчиком не представлено.  

Ссылка заявителя жалобы на вину железной дороги или собственников  вагонов в сверхнормативном простое вагонов документально не обоснована.  

Решение суда, принято при правильном установлении всех  обстоятельств, имеющих значение дела, применении норм материального и  процессуального права, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для  безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционным  жалобам распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2022 по делу № А73-13807/2022 Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.В. Иноземцев  

Судьи М.О. Волкова 

 Ж.В. Жолондзь  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 03.02.2022 23:10:24

Кому выдана Иноземцев Иван Владимирович