Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-27253/2019 «25» сентября 2019 года 

Резолютивная часть объявлена 25 сентября 2019 года Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есаян Ж.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Радэль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области  об оспаривании постановления, с привлечением к участию в деле в качестве  заинтересованных лиц: Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры,  ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности,  от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности,  

от заинтересованных лиц – ФИО1, лично, от Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры – не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью обратилась «Радэль» (ООО «Радэль»,  заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (Управление  Росприроднадзора, административный орган) от 14.03.2019 № 4/004/2019-ВН о  привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержала, просит  оспариваемое постановление отменить, учитывая отсутствие в действиях общества  состава административного правонарушения.  

Представитель административного органа против удовлетворения заявления  возражает, считает, что в действиях общества имеется состав административного  правонарушения.  

Изучив представленные документы, оценив правовые позиции сторон,  арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене в силу  следующего.  

В судебном заседании установлено, что на основании обращения в Волгоградскую  

межрайонную природоохранную прокуратуру жителя с. Варькино Дубовского района о  факте незаконного проведения работ по раскопке песчаного карьера, Волгоградской  межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой  составлен акт осмотра земельного участка от 19 сентября 2018 года (фактическая дата  осмотра 18 сентября 2019 года), которым установлено наличие карьера ориентировочной  площадью 1 га, ориентировочный объем изъятого песка составил 30,0 тыс. куб.м, в юго- восточной части карьера обнаружен экскаватор марки VOLVO ЕС 250DL,  государственный номерной знак 2455вс34, принадлежащий ООО «Радэль».  

В соответствии с письменным объяснением водителя экскаватора ФИО4  от 18.09.2019, полученным при проведении указанной проверки, он осуществлял добычу и  погрузку песка из карьера с начала сентября 2018 года, работая в ООО «Радэль» без  составления трудового или гражданско-правового договора.  

16 октября 2018 года материал проверки исполнения соблюдения  природоохранного законодательства при разработке песчаного карьера вблизи с.  Варькино Дубовского района Волгоградской области поступил в Управление  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области.  

09 ноября 2018 года государственным инспектором Российской Федерации в  области охраны окружающей среды по Волгоградской области Управления Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области ФИО5 составлен акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных  требований № 4-267/2018-ВН, которым также установлено наличие карьера, к акту  приложены план-схема и фототаблица.  

В соответствии с экспертным заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по  Волгоградской области от 22 ноября 2018 года № 120 площадь карьера составила 8816,16  кв.м., максимальная глубина составляет 2,4 м, объём изъятого из карьера песчаного грунта  (песка) составил 21158,8 куб.м.  

Поскольку административный орган пришел к выводу о том, что ООО «Радэль»  осуществляло пользование недрами, не имея лицензию на пользование недрами с целью  разведки и добычи полезных ископаемых, то в действиях указанного юридического лица  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  7.3. КоАП РФ.  

По указанному факту 12 февраля 2019 года административным органом составлен  протокол об административном правонарушении, в котором указано на нарушение ООО  «Радэль» обязательных требований п. 1 ст. 23, ст. 11, ст. 49 Закона РФ «О недрах» от 21  февраля 1992 года № 2395-1, поскольку указанным юридическим лицом в период с 23  августа по 19 сентября 2018 года производилась самовольная (безлицензионная) добыча  песчаного грунта (песка), с целью добычи полезных ископаемых на земельном участке,  расположенном в 7,3 юго-восточнее с. Варькино Дубовского района Волгоградской  области.  

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области  охраны окружающей среды по Волгоградской области Управления Федеральной службы  по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области ФИО5 от 14  марта 2019 года ООО «Радэль» признано виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.  

Признавая оспариваемое постановление незаконным, арбитражный суд  

руководствутся следующим.  

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к  административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N  5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при  рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на  постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья  должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной  ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется  производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо,  привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою  невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается  судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об  административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица,  привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого  лица.  

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об  административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и  своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с  законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин  и условий, способствующих совершению административных правонарушений.  

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного  правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые  данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность; виновность лица в совершении административного  правонарушения.  

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и  охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в  связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним  перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных  ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются, в частности,  Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о  недрах).  

Добыча полезных ископаемых является одним из видов пользования недрами в  соответствии со статьей 6 Закона о недрах.  

Согласно положениям статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в  пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии,  включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные  приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие  основные условия пользования недрами. Лицензия является документом,  

удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных  границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при  соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то  органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор,  определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по  выполнению указанного договора.  

Действия лиц, осуществляющих добычу полезных ископаемых без  соответствующей лицензии, образуют состав административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.  

Рассмотрев материалы административного дела, доводы сторон и объяснения  привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО1,  арбитражный суд считает, что административным органом не доказано, что  административное правонарушение совершено ООО «Радэль».  

Так, в соответствии с объяснениями ФИО1, он арендовал у ООО «Радель»  экскаватор, на котором производил земляные работы по самовольному снятию и  перемещению грунта с 10 по 30 сентября 2018 года.  

Указанный факт, подтверждающий совершение вменяемых обществу действий  указанным лицом, а не ООО «Радель», также подтверждается договорами аренды техники  (без экипажа) от 05 сентября 2018 года, от 18 сентября 2018 года.  

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 апреля  2019 года удовлетворен иск Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора  к ФИО1 о понуждении разработать проект рекультивации нарушенных в  результате хозяйственной деятельности земель и провести в соответствие с проектом  рекультивацию земель.  

Указанным вступившим в законную силу судебным актом установлено, что  ФИО1 произвёл земляные работы по самовольному снятию и перемещению  грунта с 10 по 30 сентября 2018 года с привлечением наёмной техники, а именно  экскаватора VOLVO ЕС 250DL, государственный номерной знак 2455вс34, на основании  договора аренды техники (без экипажа) от 18 сентября 2018 года с территории земельного  участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, на 7,3 км  юго-восточнее с. Варькино.  

При рассмотрении настоящего дела по ходатайству ФИО1 к материалам  дела приобщена копия проекта рекультивации земель.  

Доводы административного органа о том, что до заключения договора аренды с  указанным лицом добыча полезных ископаемых осуществлялась ООО «Радель», не нашли  своего объективного подтверждения в судебном заседании.  

Так, первое доказательство совершения правонарушения – акт осмотра земельного  участка от 19.09.2018 подтверждает факт совершения правонарушения по незаконному  пользованию недрами 18.09.2018.  

Заявитель жалобы в Волгоградскую межрайонную природоохранную прокуратуру  - житель с. Варькино Дубовского района административным органом не установлен и  опрошен не был.  

Объяснение водителя ФИО4 не является надлежащим доказательством  совершения административного правонарушения, поскольку получены без учета  положений ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ об обязательном предупреждении свидетеля об  

административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом сам  факт утверждения данного лица о работе в ООО «Радель», при отсутствии каких-либо  доказательств указанного обстоятельства, может объясняться наличием на технике  логотипа «Радель».  

 Таким образом, с учетом представления доказательств совершения  административного правонарушения только с 18.09.2018 и наличие судебного акта,  подтверждающего факт использования недр в указанное время другим лицом,  арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом  наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения.  

Согласно ч. 4 ст. 15 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица,  привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава  административного правонарушения является обстоятельством, исключающим  производство по делу об административном правонарушении.  

На основании изложенного, заявленное предпринимателем требование подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

заявление удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы  по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области от 14.03.2019 №  4/004/2019-ВН о привлечении общества с ограниченной ответственностью обратилась  «Радэль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья О.И. Калашникова