﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72437/2020

20 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2021 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33046/2020)  ООО "Страховой брокер Инфулл" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020 по делу № А56-72437/2020(судья  Корчагина Н.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

по иску АО "Страховая компания Опора"

к  ООО "Страховой брокер Инфулл"

 

о взыскании  

 

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «Опора» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН:  1037739437614; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховой брокер Инфулл" (ОГРН:  1127847325308; далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору страхования в размере 20248, 57 руб., процентов 3092, 12 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением суда в виде резолютивной части от 26.10.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие доказательств задолженности.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-3783/2017 от 06.05.2019 в отношении акционерного общества «Страховая компания «Опора» открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с абз. 7 п.2 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В результате инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами, конкурсным управляющим выявлена задолженность ответчика перед истцом в размере 20248, 57 руб., которая возникла в результате деятельности Ответчика в качестве агента истца.

Конкурсному управляющему от временной администрации были переданы архивные документы по заключенным договорам страхования и урегулированным убыткам Страховой организации, а также другая финансово-хозяйственная документация должника. В числе полученных документов отсутствуют договоры, заключенные истцом с агентами, а также сопутствующая им документация (акты выполненных работ, акты-отчеты агента). У конкурсного управляющего имеются только представленные суду данные бухгалтерского учета со сведениями о деятельности Ответчика в качестве агента истца, возникшей в связи с этим дебиторской задолженности.

23.09.2019 в адрес ответчика конкурсным управляющим была направлена претензия исх. № 71К/112531 от 12.09.2019г. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере 20 248, 57 руб., процентов за период с 01.04.2018 по 26.05.2020 года в размере 3 092, 12 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит основания для отмены решения. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ).

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании статьи 1008 указанного Кодекса в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований Истец указывает, что документация, подтверждающая факт наличия обязательств перед АО «Опора» от бывшего руководства страховой организации Временной администрации и Конкурсному управляющему не передавалась, в документах страховой организации отсутствует.

Сведения о наличии задолженности получены Конкурсным управляющим Кредитора из сведений, содержащихся в финансовом и аналитическом учете Должника. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что представленными документами подтверждается размер задолженности.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ст.9 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных, форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При этом неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (часть 3 статьи 10 ГК РФ).

В качестве документального обоснования исковых требований Истцом представлена только Оборотно-сальдовая ведомость за период с 01.04.2018 по 16.06.2020, которая не является доказательством возникновения задолженности.

Иных документов, подтверждающих наличие задолженности Ответчика, Истцом не представлено.

Таким образом, Истец не представил по правилам ст.65 АПК РФ соответствующих доказательств, позволяющих установить основания возникновения задолженности.

Более того, истцом не представлено в материалы дела ни обоснования, ни расчета исковых требований, ни документов в обоснование заявленных требований, позволяющих определить период, объем и стоимость оказанных услуг и/или работ, правовых оснований возникновения данной задолженности, иных доказательств, подтверждающих факт наличия у Ответчика перед Истцом задолженности в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства наличия задолженности, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020 по делу N А56-72437/2020  отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с  Акционерного общества «Страховая компания «Опора» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховой брокер Инфулл" 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Страховой брокер Инфулл" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 930 от 23.04.2019.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.П. Загараева