АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8100/2023

г. Челябинск

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  12 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме  19 декабря 2023 года.

        Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Базис", ОГРН 

<

***>, г. Орск, к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский Нефтяной Терминал", ОГРН 

<

***>, с. Красная Башкирия Республики Башкортостан, при участии в деле третьего лица акционерное общество «Фортеинвест», ОГРН 

<

***>, о  взыскании 244 000 руб. 00 коп.,    АО "Компания Уфаойл", ОГРН 

<

***>, г. Уфа                                      

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Базис", ОГРН 

<

***>, г. Орск, (далее – истец, общество), 17.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский Нефтяной Терминал", ОГРН 

<

***>, с. Красная Башкирия Республики Башкортостан, (далее – ответчик, общество), о взыскании 244 000 руб. 00 коп.   (т. 1 л.д. 3-6).

Определением суда от 24.03.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ (т. 1 л.д. 1-2). 

17.05.2023 арбитражный суд определил рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства с назначением даты судебного заседания на 2707.2023 (т. 1 л.д. 151-152).

Протокольным определением от 27.07.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в порядке ст. 137 АПК РФ (т. 2 л.д. 12).

Определением суда от 27.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Фортеинвест», ОГРН 

<

***> (т. 2 л.д. 13).

Определением суда от 20.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Компания Уфаойл", ОГРН 

<

***>, г. Уфа (т. 2 л.д. 13).

Определением суда от 20.11.2023 судебное разбирательство отложено на 12.12.2023 (т. 2 л.д. 35).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны и третьи лица в судебное заседание 12.12.2023 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (т. 2 л.д. 37-43).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие сторон и третьих лиц по правилам ст.156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 15, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что им услуги по договору №21/2022-УНТ от 01.04.2022 оплачены своевременно и в полном объеме, а ответчиком без обоснования причин неоднократно допускались объективно установленные и документально подтвержденные нарушения договорных обязательств, повлекшие за собой причинение существенных убытков истцу.

Ответчиком на основании положений ч.1 ст.131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 146), согласно которому полагает, что ссылка истца на п. 5.5. договора, в соответствии с которым исполнитель принял на себя ответственность по оплате штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору является несостоятельной, так как в данном случае, никакие положения договора ответчиком не нарушались.

От истца в суд поступили письменные возражения на отзыв ответчика (т.2 л.д. 9)

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Базис» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Уральский Нефтяной Терминал» (исполнитель) был заключен договор № 21/2022-УНТ на оказание услуг хранения с обезличением и сопутствующих услуг (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого ответчик оказывает истцу услуги по приему, хранению и передаче с хранения (отпуску) нефтепродуктов.

Обязанности заказчика согласованы сторонами в п. 2.2 договора. Свои обязательства, вытекающие из договора, в том числе обязанность по оплате услуг исполнителя, истец исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме.

Между тем, как указывает истец в исковом заявлении ответчиком, без обоснования причин, неоднократно допускались объективно установленные и документально подтвержденные нарушения договорных обязательств, повлекшие за собой причинение существенных убытков истцу.

Так, в соответствии с п. 1.2 договора, оказание услуг производится на нефтебазе исполнителя по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> Победы, зд. 7, корп. А. Отгрузочные реквизиты ООО «УНТ»: станция Красная Башкирия ЮУР ж.д., код станции: 818001, код грузополучателя: 91365842 (4320).

В состав перечня оказываемых ООО «УНТ» услуг по договору, среди прочих, входит уборка порожних вагонов-цистерн с путей необщего пользования исполнителя (абз. 2 п. 1.1 договора). Обязанность исполнителя организовывать подачу груженых вагонов цистерн на пути необщего пользования исполнителя и уборку порожних вагонов-цистерн после слива с путей необщего пользования установлена в п. 2.1.3 договора. 

То есть, именно ответчик должен был в силу добровольно принятых на себя договорных обязательств оказывать оплаченные нами услуги, в составе которых были: уборка порожних вагонов-цистерн с путей исполнителя после их опорожнения (слива доставленных к месту хранения нефтепродуктов) и подача груженых вагонов-цистерн после их наличва при выдаче(возврате) с хранения.

Порядок и сроки исполнения такой обязанности установлены нормативно. 

Так согласно п. 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015г. № 245 (ред. от 28.12.2017г.) «Об утверждении правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», сроки уборки порожних вагонов-цистерн с путей необщего пользования составляют 2 (двое) суток, исчисляемых со дня, следующего за днем прибытия вагонов на станцию назначения.

Согласно п. 14 Правил перевозчик считается исполнившим свое обязательство по доставке грузов в срок в момент передачи вагонов с грузами для выгрузки грузополучателю. Таким образом, ответственность за выгрузку и уборку порожних вагонов переходит на получившего от перевозчика в/цистерны грузополучателя.

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик добровольно принял на себя обязанности грузополучателя нефтепродуктов, поступающих в адрес истца.

Непосредственно для оказания этих услуг среди прочих истец и нанимал ответчика и, как указывает истец, согласовывал, что именно ответчик будет осуществлять разгрузку (слив) прибывших вагонов-цистерн и уборку порожних, а также погрузку (налив) вагонов-цистерн и их подачу. Вместе с тем, такие услуги оказывались ответчиком со значительными нарушениями нормативно установленных сроков, без обоснования причин, ограничиваясь одной лишь констатацией факта, что своевременно подать-убрать порожние вагоны-цистерны не успевают.

На основании п. 5.5 договора ООО «УНТ» приняло на себя ответственность по оплате штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору в соответствии с действующим законодательством РФ на основании требований (претензий) заказчика. 

Таким образом, исполнитель обязан возместить убытки, возникшие у заказчика в силу нарушения нормативных сроков нахождения в/цистерн на станции назначения, повлекшие для заказчика штрафные санкции со стороны его контрагентов.

В частности, условиями договора № 21/2022-УНТ на оказание услуг хранения с обезличением и сопутствующих услуг от 01.04.2022г. предусмотрены случаи, когда штрафы, в том числе за простои вагонов, относятся на заказчика (истца), а именно:

- при поставке нефтепродуктов заказчиком в отсутствии согласованной с исполнителем заявки или с превышением объемов нефтепродуктов, согласованных с исполнителем (абз. 6 п. 1.3 договора);

- при предоставлении заказчиком на хранение нефтепродуктов в количестве без учета имеющихся на хранении у исполнителя остатков на день поступления очередной партии нефтепродуктов, когда в отсутствие свободных емкостей для хранения приемка нефтепродуктов не производится (п. 2.2.2 договора);

- при нарушении заказчиком обязанности обеспечить доставку нефтепродуктов на нефтебазу исполнителя, адресованных только в адрес заказчика (при переадресовке нефтепродуктов) (п. 2.2.4 договора);

- при приостановке приемки нефтепродуктов в связи с установлением недостачи или обнаружением некачественного товара (п. 3.6 договора).

Как указывает истец, аналитически сопоставляя выше обозначенные положения договора с его другими условиями, а также исходя из смысла договора в целом, и толкования его содержания, следует, что во всех остальных случаях расходы за простой вагонов на станции назначения относятся на исполнителя, поскольку случаи, когда штрафы относятся на заказчика прямо, категорично и исчерпывающим способом (закрытым перечнем) специально оговорены в тексте договора.

По мнению истца, это следует из толкования общего смысла и содержания заключенного между нами договора, к которому необходимо прибегнуть в силу требований ст. 431 ГК РФ, поскольку стороны изначально конкретно и категорично согласовали перечень условий (оснований), по которым штрафы не перепредъявляются к возмещению и относятся на Заказчика, являясь исключительно его затратами. На все остальные случаи претерпевания истцом убытков в результате необоснованных и неправомерных действий ответчика распространяются общие нормы ГК РФ о возмещении убытков (ст. 15 ГК РФ) и установленные договором исключения на них уже не распространяются.

В период с апреля по июнь 2022 года ООО «УНТ», при поставке бензина моторного на ст. Красная Башкирия, допустило на путях необщего пользования Исполнителя сверхнормативный простой вагонов - цистерн № 73949612, № 73978868, № 52137395, № 57209744, № 57409005, № 55653638, № 73999286, № 53856738, № 75105742, № 55053011, №50334168, №50936582, №75123711, №73071318, №51539153, №51476935, №51728517, № 73928848, № 74888223, № 75164988, № 75165530, № 54720982, № 75050302, № 57225294, № 51605400, № 54712377, № 55054209, № 54712468, № 51893469, № 53948147, № 73911844, № 51633303, №50679414. Факт сверхнормативной задержки вышеобозначенных вагонов, а также количество дней (фактический период) простоя подтверждаются расчетами штрафа, приложенными к каждой претензии, транспортными ж/д накладными, памятками приемосдатчика на уборку вагонов №№: 287, 285, 327, 325, 333, 326, 351, 336, 364, 365, 525 (копии прилагаются), ведомостями подачи и уборки вагонов и прочими приложенными к иску документами.

 

В результате сверхнормативной задержки выше обозначенных вагонов-цистерн в адрес ООО «ББ» от его контрагентов АО «ФортеИнвест» и АО «Компания Уфаойл» поступили претензии об уплате штрафных санкций за виновно допущенный простой на общую сумму 244 000 (двести сорок четыре тысячи) рублей.

Данные  претензии  были  оплачены  истцом,  что   подтверждается  платежными поручениями: №№ 1302, 1303, 1304, 1305 от 11.08.2022 г., № 1345 от 18.08.2022 г., № 1387 от 24.08.2022 г., № 1429 от 02.09.2022 г., № 1669 от 18.10.2022 г., № 2052 от 30.12.2022 г., №95 от 27.01.2023 г.

При каждом выявленном случае нарушений договора Истец добросовестно и своевременно направлял Ответчику согласованным в договоре способом (электронно, на адрес электронной почты, предусмотренный договором) претензии с приложение полных пакетов документов, подтверждающих факт и размер причиненных убытков. 

В частности:

- 01.07.2022 г. была направлена претензия исх. № 617 на сумму 31 500 рублей;

- 20.07.2022 г. была направлена претензия исх. № 670 на сумму 7 500 рублей, впоследствии скорректированная корректировочной претензией № 787 от 25.08.2022 г. на сумму 12 000 рублей;

- 26.07.2022 г. была направлена претензия исх. № 690 на сумму 54 000 рублей;

- 10.08.2022 г. была направлена претензия исх. № 733 на сумму 66 000 рублей;

- 15.09.2022 г. была направлена претензия исх. № 850 на сумму 84 000 рублей.

Впоследствии, как указывает истец, он получил от контрагентов по ранее совершенным ответчиком операций по сливу-наливу нефтепродуктов еще две претензии и понесли убытки в виде оплаты штрафов, начисленных по вине ответчика, из-за несвоевременно исполнявшихся им обязательств по договору.

И направляли в адрес ответчика еще две претензии с приложением документов:

- 07.12.2022 г. была направлена претензия исх. № 1056 на сумму 16 000 рублей;

- 28.12.2022 г. была направлена претензия исх. № 1126 на сумму 24 000 рублей.

Итого претензий направлялось ответчику на общую сумму 244 000 рублей.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств   послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из п.1 ст.160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст.432, п.2 ст.434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В связи с изложенным, проанализировав выше представленный договор, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по оказанию услуг, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения гл.39 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что в оказываемые услуги входят: услуги по приему нефтепродуктов из железнодорожных вагонов-цистерн, сливу, хранению, учеты, последующему отпуску, подаче вагонов-цистерн на пути необщего пользования Исполнителя, уборке порожних вагонов-цистерн с путей необщего пользования, а также иные услуги, связанные с исполнением обязательства по Договору.

Заказчиком, в период с апреля по июнь 2022 года в адрес исполнителя на ст. Красная Башкирия осуществлялась доставка на хранение бензина моторного в вагонах-цистернах №№ 73949612, 73978868, 52137395, 57209744, 57409005, 55653638, 73999286, 53856738, 75105742, 55053011, 50334168, 50936582, 75123711, 73071318, 51539153, 51476935, 51728517, 73928848, 74888223, 75164988, 75165530, 54720982, 75050302, 57225294, 51605400, 54712377, 55054209, 54712468, 51893469, 53948147, 73911844, 51633303, 50679414. 

Как указывает истец по вышеуказанным вагонам-цистернам ответчиком допущен сверхнормативный простой на путях необщего пользования исполнителя.

Истец указал, что по факту сверхнормативной задержки вагоно-цистерн в его адрес поступили претензии об уплате штрафных санкций от его контрагентов – АО «ФортеИнвест» и АО «Компания Уфаойл» на общую сумму  244 000 (двести сорок четыре тысячи) руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии:

- № 617 от 01.07.2022 г. на сумму 31 500 руб.;

- № 670 от 20.07.2022 г. на сумму 7 500 руб. (претензией № 787 от 25.08.2022 г. сумма требований скорректирована до 12 000 руб.);

- № 690 от 26.07.2022 г. на сумму 54 000 руб.;

- № 733 от 10.08.2022 г. на сумму 66 000 руб.;

- № 850 от 15.09.2022 г. на сумму 84 000 руб.;

- № 1056 от 07.12.2022 г. на сумму 16 000 руб.;

- № 1126 от 28.12.2022 г. на сумму 24 000 руб.

В последствии истцом требования по претензиям были скорректированы и сумма требований составила 244 000 (двести сорок четыре тысячи) руб. Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением.

В отзыве на иск ответчик требования истца не признал, ссылаясь на недоказанность факта несения убытков, связанных со сверхнормативным простом вагонов-цистерн на путях необщего пользования ответчика.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу о необоснованности предъявленных требований. 

Из материалов дела следует, что истцу начислен штраф за превышение срока нахождения  вагонов-цистерн на путях необщего пользования исполнителя. 

В то же время судом установлено, что заключенным, между сторонами спора, договором не предусмотрено сроков нахождения вагонов-цистерн на путях необщего пользования, равно как и не предусмотрена ответственность ответчика за нарушение указанных сроков. 

Рассматриваемый спор возник из отношений при исполнении договора оказания услуг, регулируемых общими нормами гражданского права, поэтому на данные договорные отношения нормы УЖТ не распространяются и не подлежат применению. 

Кроме того, не подлежат применению и положения Приказа Минтранса России от 07.08.2015 г. № 245 «Об утверждении правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом».

 Ссылка истца на то, что убытки возникли в связи с удовлетворением истцом требований контрагентов из-за допущенного ответчиком простоя вагоно-цистерн не обоснована, так как стороной договоров, на основании которых истцу предъявлены претензии третьими лицами, ответчик не является и поэтому не может нести ответственность за нарушение их  условий.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 244 000 рублей.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана вся совокупность элементов, необходимая для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 244 000 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 880 руб. 00 коп.  (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом  при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере      7 880 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 62 от 23.01.2023 на сумму 7 880 руб. 00 коп.  (т. 1 л.д. 9). 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 880 руб. 00 коп. подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья        подпись                                                С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.