АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-3947/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Беловой, 

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению

комитета лесного хозяйства Новгородской области 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новгородской области 

о признании действий незаконными,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Городно»,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ведущего специалиста-эксперта ФИО1 по дов. от 11.05.2017 № 19,  

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

                                                   у с т а н о в и л:

комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (далее-Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новгородской области (далее – Инспекция) о признании действий Инспекции об исключении 13.03.2015 общества с ограниченной ответственностью «Городно» (далее – Общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) незаконными как несоответствующих Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и об обязании Инспекции устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Комитета, допущенных обжалованными действиями, путем внесения в ЕГРЮЛ записи о недействительности записи за государственным регистрационным 2155336031464 от 13.03.2015 в отношении ООО «Городно» (с учетом уточнения, принятого судом).

В судебное заседание представитель Комитета не явился; о времени и месте судебного разбирательства Комитет извещен надлежащим образом.

Представитель Инспекции требования Общества оспорила по мотивам, приведенным в отзыве от 14.06.2017 № 2-14/003843, настаивала, что Инспекцией соблюден порядок  исключения недействующего лица из ЕГРЮЛ, полные сведения о предстоящем исключении Общества опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» за ноябрь               2014 года  от 19.11.2014/2457 № 46 (506) от 29.06.2016 (часть 2), настаивала также, что Общество являлось недействующим юридическим лицом, в связи с чем, обжалованные действия Инспекции обоснованны и законны. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Городно» (далее-Общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ.

 Оценив доводы представителя Инспекции, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 26.06.2000; в ЕГРЮЛ ему присвоен ОРГН 1025301987204, юридический адрес (место нахождения): 174760, 

<

...>; состояло в Инспекции на учете в качестве налогоплательщика по месту нахождения.

Инспекцией установлено, что Общество более двенадцати месяцев (с 2006 года)                  не представляло отчетность, предусмотренную законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (справка № 234 от 10.11.2014), движение по банковскому счету также более двенадцати месяцев отсутствовало (расчетные счета отсутствуют) (справка № 234 от 10.11.2014).

 В связи с указанным 14.11.2014 Инспекцией принято решение № 224 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ Общества как недействующего юридического лица, которое было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» за ноябрь 2014 года  от 19.11.2014/2457 № 46 (506) от 29.06.2016 (часть 2), кроме того, сведения об указанном решении Инспекции были также размещены в ЕГРЮЛ 14.11.2014.

 13.03.2015 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении Общества из реестра как прекратившего свою деятельность, за государственным номером 2155336031464 от 13.03.2015.

Не согласившись с действиями Инспекции по исключению 13.05.2015 Общества из ЕГРЮЛ, Комитет обратился в суд с настоящим заявлением.

    В силу части первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Исходя из положений части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает требования Комитета не основанными на положениях Закона № 129-ФЗ. 

Так, отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Статья 2 Закона № 129-ФЗ определяет орган, осуществляющий государственную регистрацию; согласно указанной статье государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением представительств иностранных кредитных организаций), а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, является Федеральная налоговая служба (Положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506) (далее-регистрирующий орган).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

 Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом.

В соответствии с пунктом 1.1 приложения к письму ФНС России от 09.08.2005                              № ЧД-6-09/668@ «О реализации регистрирующими (налоговыми) органами положений Федерального закона от 01.07.2005 № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц» и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательством, свидетельствующим о фактическом неосуществлении юридическим лицом деятельности, является одновременное наличие в регистрирующем (налоговом) органе:

- документа соответствующего структурного подразделения налогового органа по месту нахождения юридического лица, подтверждающего факт непредставления юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах;

- документа банка, в котором открыт счет недействующего юридического лица, подтверждающего отсутствие операций по банковскому счету, или документа налогового органа по месту нахождения юридического лица, подтверждающего факт отсутствия в налоговом органе информации о наличии у юридического лица открытых банковских счетов.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

    Пунктом 3 этой же статьи Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 названной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган вправе исключить недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно пункту 1 Приказа ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» (далее - Приказ ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@) сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством РФ о государственной регистрации, размещаются в журнале «Вестник государственной регистрации». Пунктом 4 данного Приказа ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ установлено, что представление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, для публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» осуществляется еженедельно Межрегиональной инспекцией ФНС России по централизованной обработке данных в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Комитетом, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествовавших принятию регистрирующим органом решения  от 14.11.2014 № 224 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ Общества как недействующего юридического лица, Общество не представляло документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не совершало операций по банковским счетам (с 2006 не представляло отчетность, предусмотренную законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (справка              № 234 от 10.11.2014), движение по банковскому счету также более двенадцати месяцев отсутствовало (расчетные счета отсутствуют) (справка № 234 от 10.11.2014).

Таким образом, имелись одновременно все признаки недействующего юридического лица в соответствии с требованиями пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, которые позволяли Инспекции принять решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ Инспекции № 224 принято 14.11.2014 и опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» за ноябрь 2014 года  от 19.11.2014/2457 № 46 (506) от 29.06.2016 (часть 2). Публикация содержит все предусмотренные законом сведения; одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Запись об исключении Общества из ЕГРЮЛ за государственным номером 2155336031464 от 13.03.2015  внесена в ЕГРЮЛ 13.03.2015, то есть, по истечении трех месяцев после публикации решения.

На момент внесения в ЕГРЮЛ записи за государственным номером 2155336031464 от 13.03.2015  об исключении Общества из ЕГРЮЛ заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра, не поступили.

Таким образом, судом не установлено доказательств нарушения налоговым органом порядка исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, приведшего к нарушению гарантированных Законом о регистрации прав кредиторов или иных лиц. 

Наряду с указанным, суд полагает необходимым отметить, что Комитет в обоснование заявленных требований не назвал конкретную норму Закона № 129-ФЗ, которой, по мнению Комитета, обжалованные действия Инспекции не соответствовали,  ограничившись общими пояснениями.

Утверждения Комитета, что исключение Общества из ЕГРЮЛ нарушает права Комитета на взыскание с Общества задолженности за пользование лесными участками, которая ранее была взыскана с Общества в судебном порядке (решения суда                                      по делам 2006, 2007 годов), не свидетельствуют о незаконности действий Инспекции, поскольку обстоятельства, на которые ссылается Комитет в обоснование своих требований, не являются обстоятельствами, с которыми Закон № 129-ФЗ связывает невозможность исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа, вынесенному при соблюдении порядка                           статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, предусмотренного для исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Поскольку действия Инспекции как регистрирующего органа по исключению из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица – Общества  соответствуют Закону № 129-ФЗ, судом не установлено совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие обжалованных действий Инспекции закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов Комитета в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые необходимо установить в силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом незаконными действий государственного органа.

Исходя из изложенного, требования Комитета по настоящему делу удовлетворению судом не подлежат.

  Более того, частью 4 стать 198 АПК РФ определено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

    Пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее-Закон № 129-ФЗ) установлен иной срок обжалования действий по  исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

   Исходя из изложенных положений статьи 198 АПК РФ и статьи 22 Закона № 129-ФЗ, учитывая, что Комитет с заявлением об обжаловании действий Инспекции по исключению 13.03.2015 Общества из ЕГРЮЛ, обратился 15.06.2017, то суд усматривает нарушение срока обжалования действий Инспекции более, чем на два года. 

   В соответствии  со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

    Ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования действий Инспекции, осуществленных 13.03.2015, от Комитета не поступало, при этом предельно допустимые сроки для восстановления срока обжалования истекли.

     Не принимаются доводы Комитета, что он узнал об обжалованных действий Инспекции только  в декабре 2016 года, когда обратился в Инспекцию с запросом об Обществе, поскольку сведения ЕГРЮЛ являются общедоступными и Комитет имел возможность отслеживать указанные сведения своевременно, тем более, учитывая, строк обжалования действий Инспекции установлен Законом № 129-ФЗ достаточно длительный – 1 год со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

 Тем более, что и информация о проведенной публикации о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ находится в открытом доступе; ее можно просмотреть на сайте ФНС России www.nalog.ru воспользовавшись сервисом «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента», раздел «Сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ. Возможность поиска сведений предусмотрена на интернет - сайте журнала «Вестник государственной регистрации» www.vestnik-gosreg.ru в разделе Поиск сообщений - о существенных фактах. Кроме того, сервис ФНС России «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента» содержит, наряду с иными разделами, и разделы: - сообщения юридических лиц, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятии решений о ликвидации, о реорганизации…; - сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ. Таким образом, Комитет, как и любое заинтересованное лицо, имел возможность своевременно получить сведения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридических лиц, в том числе, являющихся его должниками, для обращения в регистрирующий орган, наименование и адрес которого были опубликованы в установленном законом порядке, с заявлением как от кредитора, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра. Комитет не реализовал возможность обращения с заявлением в регистрирующий орган до исключения Общества из ЕГРЮЛ, хотя такая возможность ему была обеспечена соблюдением регистрирующим органом (Инспекцией) порядка исключения Общества как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; кроме того, Комитет как не реализовал возможность соблюдения срока обжалования действий Инспекции.

    Пропуск срока обжалования действий Инспекции также является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

              Проверив обжалованные действия Инспекции на соответствие  Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                      (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     Л.А. Максимова