Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-191873/19-47-1666

г. Москва

17 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ИнтерЛоджистик плюс» к ответчику ПАО «Совкомбанк» о возложении обязанности, возмещении убытков

при участии представителей: неявка, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнтерЛоджистик плюс» (ОГРН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ПАО «Совкомбанк (ОГРН 

<

***>) с исковыми требованиями:

1. Обязать ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отменить операцию по перечислению неустойки с ООО «ИнтерЛоджистик плюс» в размере 150 415,87 рублей.

2. Взыскать 150 415,87 рублей неосновательного обогащения.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

ООО «ИнтерЛоджистик плюс» зарегистрировано 05.05.2012 в МИФНС №17 по Иркутской области.

18.09.2019 между ООО «ИнтерЛоджистик плюс» (Истец, Клиент) и ПАО «Совкомбанк» (Ответчик, Банк) подписан договор о присоединении к Договору комплексного обслуживания в ПАО «Совкомбанк», согласно условиям которого ПАО «Совкомбанк» открыл для ООО «ИнтерЛоджистик плюс» следующие лицевые счета:

- 

<

***>;

- 40702810111010375024.

Между ООО «ИнтерЛоджистик плюс» (Поставщик) и ООО «Восточные дары» (Покупатель) заключен договор поставки №2 от 18.01.2019, предметом которого является продукция Поставщика, соответствующая утвержденным требованиям, стандартам, сертификатам и другим документам, определяющим требования к качеству Товара.

Согласно п. 4.2 указанного Договора, Поставщик обязуется выставить на имя Покупателя счет на оплату Товара, а Покупатель обязуется внести на основании этого счета полную стоимость Товара.

Согласно Товарной накладной №041 от 11.03.2019 ООО «Восточные дары» был принят товар на общую сумму 725 560, 55 руб. (в т.ч. НДС 120 416,29 руб.). Указанные обстоятельства подтверждены Счет-фактурой №041 от 12.03.2019.

Согласно выписке по лицевому счету 

<

***> за период от 01.01.2019 по 04.04.2019, 15.03.2019 ООО «Восточные дары» (ИНН 

<

***>) была произведена оплата за товар по с-ф №041 от 11.03.2019 в т.ч. НДС - 49 000 руб., общая сумма - 294 000 руб. 21.03.2019 ООО «Восточные дары» (ИНН 

<

***> 1454346) была произведена оплата за товар по с-ф №041 от 11.03.2019 г., в т.ч. НДС - 71926, 76 руб., общая сумма 431 560, 55 руб.

Между ООО «ИнтерЛоджистик плюс» (Поставщик) и ООО «Спецмонтаж-Ангарск» (Покупатель) был заключен договор поставки №27 от 09.01.2019, предметом которого являются строительные материалы. Согласно п. 4.2. указанного Договора, покупатель оплачивает Продавцу полностью каждую партию Товара, согласованную в спецификации (в товарной накладной), в день подписания товарной накладной Покупателем либо представителем Покупателя.

Согласно товарной накладной №47 от 21.03.2019 ООО «Спецмонтаж-Ангарск» принял груз со следующим наименованием по следующей цене:

 - ТЕХНОВЕНТ СТАНДАРТ 1200*600*100 мм 4 плит (м3) по цене (с учетом НДС) -498 950,00.

Указанные обстоятельства также подтверждены Счет-фактурой №47 от 21.03.2019.

Согласно выписке по лицевому счету 

<

***> за период от 01.01.2019 по 04.04.2019, 22.03.2019 ООО «Спецмонтаж-Ангарск» (ИНН 

<

***> 102360) произвело оплату за материалы по счету №047 от 21.03.2019 в размере 498 950, 00 руб (в т.ч. НДС (20%) 83 158, 33 руб.

В соответствии с банковским ордером №244 от 03.04.2019 Банком в одностороннем порядке была списана сумма в размере 150 415, 87 руб. - уплата неустойки 15% согласно п. 8.9 ДКО, НДС не облагается.

08.04.2019 ООО «Интерлоджистик плюс» подало заявление о возврате 150 415, 87 руб. Однако ответа на указанное заявление не поступило.

В примечании 1 к тарифам, являющимся неотъемлемой частью договора банковского счета, заключенного между истцом и ответчиком, указано, что при выявлении обстоятельств, дающих основание полагать, что операции по счету клиента несут репутационный риск для банка, последний имеет право в одностороннем порядке установить тариф за совершение любых операций (кроме платежей в бюджет) в размере 10 % от суммы операции.

Истец считает, что, «при наличии первичных документов», Банк в нарушение требований ФЗ №115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» незаконно удержал с ООО «ИнтерЛоджистик плюс» неустойку в размере 150 415,87 руб.

Указанная сумма является для банка неосновательным обогащением.  

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ООО «ИнтерЛоджистик плюс» и ПАО «Совкомбанк» заключен Договор на расчетно-кассовое обслуживание от 18 сентября 2018 года путем подписания Истцом заявления на присоединение к Договору комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в ПАО «СОВКОМБАНК» (далее - ДКО).

Согласно п. 1.5 ДКО предоставление банковских продуктов в рамках Договора комплексного обслуживания осуществляется Банком, в соответствии с Тарифами Банка, действующими на дату осуществления операции (предоставления услуги), и являющимися неотъемлемой частью Договора комплексного обслуживания, если иное не установлено Договором банковского продукта.

Согласно п. 2.4.5. ДКО Клиент обязан предоставлять в Банк, информацию и документы, необходимые для исполнения требований Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

А также в соответствии с п 2.4.6. ДКО Клиент обязан знакомится с условиями действующих Тарифов, текстом Договора комплексного обслуживания, включая приложения к нему, размещенными на корпоративном Интернет-сайте Банка www.sovcombank.ru, на стендах в офисе Банка и иных обособленных, и внутренних структурных подразделениях Банка, в местах, доступных для Клиентов, и самостоятельно отслеживать их изменения и /или дополнения.

Ознакомление с условиями Договора комплексного обслуживания юридических и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк» подтверждается подписанием ООО «ИнтерЛоджистик плюс» Заявления на присоединение к ДКО.

22.03.2019 Банком был ограничен доступ Клиенту к системе ДБО. 

Ограничение возможности использования системы ДБО введено в соответствии с п. 5.2.12 Положения о дистанционном банковском обслуживании, о чем Обществу было направлено соответствующее уведомление. 

При этом ограничение возможности использования услуги ДБО не является блокировкой счета, а также не является препятствием для распоряжения Клиентом счетом путем предоставления в Банк документов на бумажном носителе.

22.03.2019 Банком в адрес клиента направлено уведомление об установлении комиссии 15% в соответствии с п.8.9 ДКО.

01.04.2019 Банк обратился к Клиенту с запросом на предоставление документов, подтверждающих источники происхождения денежных средств на счете и другие документы, разъясняющие экономический смысл проводимых по счету операций, уведомление поступило Клиенту в системе Чат-банк. 

Клиент в указанные сроки документы и сведения, обосновывающие правомерность хозяйственных операций Истца в полном объеме в установленные сроки не предоставил.

01.04.2019 Банк отказал Клиенту в исполнении платежного поручения № 41 на сумму 189 982,52 руб., платежного поручения №42 на сумму 440 000,00 руб., платежного поручения №43 на сумму 220 000,00 руб., о чем уведомил Клиента письменно путем направления Уведомления Исх. № 6260 от 01.04.2019.

В связи с возникшими у Банка подозрениями, что деятельность ООО «ИнтерЛоджистик плюс» связана с отмыванием (легализацией) денежных средств, а также выявлением обстоятельств, дающих основание полагать, что операции клиента несут репутационный риск для Банка, Клиенту в системе Чат-Банк направлено уведомление об установлении комиссии 15% на все приходные и расходные кассовые операции в соответствии с п. 15 Тарифов Банка.

01.04.2019 - Клиент обратился с заявлением о закрытие счета.

03.04.2019 - в связи с непредставлением документов по запросу банка с клиента списана неустойка 15% согласно п.8.9 ДКО.

03.04.2019 - остаток денежных средств перечислен по заявлению на закрытие счета на счет клиента в Байкальский банк ПАО «СБЕРБАНК».

04.04.2019 - расчетный счет закрыт.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, Клиент оплачивает услуги Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля (далее-ПВК) разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций -Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

При реализации ПВК в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон №115-ФЗ) и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с Сорока Рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), членом которой с июня 2003 г. является Российская Федерация, и разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письмах от 26 января 2005 года N 17-Т, от 3 сентября 2008 г. N 111 -Т.

Так, в соответствии с международными стандартами в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе когда необходимо выяснять сведения об источнике средств (пятая Рекомендация ФАТФ).

Согласно пункту 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 2 марта 2012 г. N 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

Пунктом 4.3. Правил внутреннего контроля ПАО «Совкомбанк» предусмотрено, что для выявления необычных операций (сделок) сотрудники подразделений Банка, а так же сотрудники СФМ используют признаки, указывающие на необычный характер сделки, содержащиеся в Приложении №15. Ответственный сотрудник вправе установить дополнительные признаки необычных операций (сделок), а также характерные для необычных операций (сделок) параметры проведения - суммовые пороги, временные периоды и иные особенности, указывающие на необычность. Сотрудники СФМ анализируют всю имеющуюся в Банке информацию о Клиенте.

Признаки необычных операций (сделок) не являются исчерпывающими. Операция также может быть признана подозрительной на основании анализа характера операций, ее составляющих, сопутствующих ей обстоятельств и взаимодействия с Клиентом (его Представителем), даже если формально операция не соответствует ни одному из признаков необычности, перечисленных в Приложении №15.

Соответствие одному или нескольким признакам, указывающим на необычный характер сделки, перечисленных в Приложении №15 не является основанием автоматической квалификации операции как подозрительной, но является поводом для проведения углубленной проверки операции и деятельности Клиента, совершающего такую операцию, в целях подтверждения обоснованности или опровержения возникших подозрений, а также уточнения (пересмотра) уровня риска Клиента в соответствии с Программой управления риском.

В соответствии с п. 4.4.1. ПВК углубленная проверка документов и сведений о Клиенте или операции Клиента проводится с целью подтверждения обоснованности или опровержение возникающих у сотрудников подразделений подозрений в том, что деятельность Клиента, либо проводимая операция, связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Пунктом 4.4.6 тех же ПВК предусмотрено, что в целях углубленной проверки документов и информации о Клиенте, его операции и его деятельности (в том числе полученных по запросу Банка) и подтверждения обоснованности или опровержения возникших в отношении операции Клиента подозрений в том, что она осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, уточнения характера операции с точки зрения соответствия целям деятельности, законности операции, экономического смысла операции сотрудники подразделения финансового мониторинга анализируют документы и информацию, доступные на законных основаниях, и при необходимости формируют мотивированное суждение в отношении Клиента. Процедура проверки и анализа документов проводится с использованием общепринятых методик проверки бухгалтерских и иных документов.

Если в результате проведения углубленной проверки (анализа) Банк приходит к основанию, что операции Клиента, возможно, несут репутационный риск, к операциям такого клиента Банк вправе применить повышенные комиссии, т.к. операции (деятельность) Клиента, проводимые по счету, требуют дополнительного анализа (контроля).

В соответствии с П.4.6.1.ПВК в случае признания операций Клиента подозрительными, Банк принимает обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры для ограничения вовлечения Банка в проведение операций, в отношении которых возникает подозрение в том, что такая операция может осуществляться в целях ОД/ФТ, и несёт репутационные риски для Банка, ограничивает предоставление Клиенту услуг по проведению расчетных операций по счетам посредством системы ДБО; применяет в отношении операций Клиента заградительные тарифы в соответствии с Тарифами Банка.

01.04.2019 года Клиенту был направлен запрос о предоставлении документов, который Клиентом не был выполнен ни в сроки, указанные в запросе, ни в установленные законом сроки. 03.04.2019 года в связи с нарушением клиентом условий ДКО, Банк списал со счета клиента неустойку за не предоставление документов в размере 15% от остатка денежных средств на счете.

Комиссия была взята в соответствии с п. 8.9. ДКО, согласно которому в случае неисполнения Клиентом обязанности по предоставлению запрошенных/истребованных Банком документов/сведений (в том числе, но не ограничиваясь, при реализации Банком Правил внутреннего контроля Банка) в сроки, установленные п 5.1.10.1. настоящих Условий и/или запросом Банка, Клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере 15% от суммы остатка денежных средств на всех счетах Клиента в Банке.

Согласно п. 5.1.10.1 Условий, Клиент обязан предоставлять Банку сведения и/или документы, необходимые для выполнения Банком требований ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ и нормативных актов Банка России, включая документы и информацию о представителе, выгодоприобретателе и бенефициарном владельце, а также сведения и/или документы по требованию Банка в срок, не превышающий 7 календарных дней с даты получения соответствующего требования Банка, но не реже одного раза в год.

По результатам проведенного анализа частично представленных документов, сведений и информации, полученной из открытых источников, а также в ходе анализа операций Клиента, проводимых по расчетному счету в Банке, было установлено следующее:

По запросу Истцом документы были предоставлены не полностью. Операции по расчетному счету клиента носили транзитный характер - соответствовали признакам, указанным в методических рекомендациях ЦБ РФ №18-МР от 21.07.2017 (минимальная налоговая нагрузка -0,3% от дебетового оборота клиента, незначительный период нахождения средств на счете). У Истца был широкий спектр назначений платежей (ТМЦ, материалы, транспортные услуги, клиенты из разных сфер деятельности: охранные организации, производство кормов для животных, торговля кофе и продуктами питания, производство мебели и т.д.). Юридическое лицо зарегистрировано по адресу места жительства единоличного исполнительного органа. Одно и то же физическое лицо является руководителем и учрелителем организации.

ФЗ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» устанавливает разумный срок для предоставления ответа 3-5 дней.

Однако сам Истец, в нарушение любых рекомендованных сроков для предоставления ответа на запрос Банка, предоставил документы с длительной задержкой, тогда как Банк соблюдает положения законодательства, о чем свидетельствует наложении комиссии лишь спустя 7 дней после направления запроса.

Кроме того, выводы Банка также подтверждаются существующей судебной практикой, к примеру:

- Определение ВАС РФ от 26.10.2011 N ВАС-14029/11 по делу N А39-3331/2010, согласно которого «оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 421, 845, 846, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма", Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Письмом Центрального банка Российской Федерации от 01.11.2008 N 137-Т "О повышении эффективности работы по предотвращению сомнительных операций", условиями заключенных между банком и обществом договоров, суды трех инстанций пришли к выводу о правомерности действий банка при исполнении договора банковского счета, поскольку банк при удержании с общества комиссии в размере 11,8% действовал согласно условиям договора и установленным тарифам»;

- Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2015 N Ф03-943/2015 по делу N А51-16218/2014, в соответствии с которым суды пришли к выводу, что при отсутствии документов, подтверждающих правомерность проведенной операции, следовательно за неимением «правового основания (неосновательности) осуществления Банком списания спорной суммы комиссии, неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло»;

и другими.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение как основание для возникновения кондикционного обязательства является фактическим составом, включающим: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения. Для взыскания неосновательного обогащения Истцу необходимо доказать одновременное наличие 2-х условий: у Ответчика имеется денежная выгода, полученная за счет Истца; денежная выгода получена в отсутствие правовых оснований для этого, т.е. путем нарушения условий договора.

Таким образом, сумма неустойки, списанная со счета истца, не является неосновательным обогащением Банка, взыскание неустойки изначально предусмотрено условиями Договора банковского счета, комплексного банковского обслуживания, Тарифами Банка и норма п.1 ст. 1102 ГК РФ в рассматриваемом споре не подлежит применению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Истцом данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца.

Таким образом, неустойка в размере 15% была списана со счета ООО «ИнтерЛоджистик плюс» в соответствии с условиями ДКО и Тарифным планом, к которым присоединился Истец.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 779, 848, 854, 856, 1102 ГК РФ, ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев