АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2022 года

Дело № А33-10170/2022

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 ноября 2022 года.

       В полном объёме решение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Платформа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 02.09.2019, место нахождения: 660094, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 07.12.2007, место нахождения: 660077, 

<

...>)

о взыскании денежных средств,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, действующего на основании доверенности от 04.08.2022 № 219,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Платформа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, накопленных собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в размере 433 093,44 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27 апреля 2022 года возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Десятого октября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Жилищный фонд» (управляющей компанией) и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> заключен договор управления многоквартирного дома  № 284-к, согласно пункту 2.2 которого управляющая компания по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, 31.07.2021 приняты следующие решения (протокол общего собрания от 31.07.2021 № ТР46): 

о расторжении договора управления с обществом «Жилищные системы Красноярска» в связи с ненадлежащим исполнением условий договора управления; 

о выборе в качестве управляющей организации общества «Платформа»; 

об утверждении условий договора управления и заключения договора между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, - и обществом «Платформа»;

 о перечислении обществом ««Жилищные системы Красноярска» единым платежом на расчетный счет общества «Платформа» уплаченных собственниками денежных средств на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предоставить обществу «Платформа» полномочия по истребованию (взысканию) в судебном порядке от своего имени денежных средств накопленных собственниками помещений на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,  а также иных денежных средств, неосновательно полученных и (или) сбереженных обществом «Жилищные системы Красноярска» за счет собственников многоквартирных помещений в многоквартирном доме.

Тридцать первого июля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Платформа» (управляющей компанией) и собственниками многоквартирного дома по адресу 

<

...> заключен договор управления многоквартирным домом № ТР46, в соответствии с пунктом 2.2 договора управляющая компания по заданию собственников за плату, указанную в разделе 4 настоящего договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с неисполнением предыдущей управляющей обязанности по передаче накопленных, но не израсходованных денежных средств, истец 14.03.2022 обратился к ответчику с претензией, в которой просил перечислить неизрасходованные денежные средства дома в сумме 801 787,51 руб. (почтовое отправление РПО 660064661458). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по передаче накопленных, но не израсходованных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании 433 093,44 руб. неосновательного обогащения. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела доказательства несения расходов по статье «текущий ремонт».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, требования истца основаны на избрании собственниками  помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> новой управляющей организации – общества «Платформа», в связи с чем у прежней управляющей организации – общества «ЖСК» - возникла обязанность по передаче вновь избранной организации накопленных в период управления с 2018 по 2021 годы денежных средств на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома. 

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами. 

В соответствии частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. 

В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

Таким образом, в силу статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирным домом. 

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. 

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. 

Из вышеизложенного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные ответчиком и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения

Из представленного в материалы дела искового заявления следует, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом с учетом сведений, указанных в отчетах о выполнении договора управления перед собственниками помещений многоквартирного дома:

105 823,81 руб. (строка 9 отчета за 2018 год) + 235 412,36 руб. (строка 9 отчета за 2019 года) + 230 275,67 руб. (строка 9 отчета за 2020 год) + 172 337,99 руб. (строка 9 отчета за 2021 год).

При этом из материалов дела следует, что истцом предъявлено ко взысканию 433 093,44 руб. неосновательного обогащения.

При уточнении исковых требований истец (743 849,83 руб. – 310 756,39 руб.) учел документы, представленные ответчиком в обоснование несения расходов по статье «текущий ремонт» в сумме 310 756,39 руб. (стоимость работ по замене окон ПВХ по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.01.2020 № 153, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 23.01.2020 № 153).

Наравне с иным в обоснование несения расходов по статье «текущий ремонт» истцом представлены справка о стоимости о выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 26.04.2021 № 1-усп, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.04.2021 № 1-усп на сумму 3 250 руб. (услуги по доставке BobCat), справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.03.2019 № 215, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.03.2019 № 215 на сумму 45 033,37 (работы по обрезке деревьев).

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. 

Согласно пункту 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов). Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.  Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. 

В силу части 2 указанной статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

 В соответствии с частью 5 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации совет многоквартирного дома осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 Кодекса.

При этом сам по себе факт оформления передачи результатов выполненных работ с пороками (превышением полномочий, оформление актов, несоответствующих по содержанию требованиям, предъявляемым к их оформлению и т.п.), не может свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика за счет собственников помещений многоквартирного дома (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2022 по делу № А33-7195/2021).

Таким образом, при квалификации работ в качестве работ по текущему ремонту/содержанию общего имущества многоквартирного дома суд руководствуются не формальными требованиями к оформлению соответствующего вида работ, в том числе установленными приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр «Об утверждении   формы акта  приемки  оказанных услуг и (или) выполненных работ  по содержанию и текущему  ремонту  общего имущества   в многоквартирном доме», а ее качественными характеристиками.

Так, в методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденном   Госстроем России  установлены понятия содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также перечень работ, подлежащих включению в плату за содержание и текущий ремонт.

 Согласно приложению № 6 содержание жилищного фонда - комплекс работ, услуг по содержанию общего имущества жилого дома, по техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома (диагностике, обследованию здания и техническому надзору за его состоянием), санитарной очистке жилищного фонда, придомовой территории. Под текущим ремонтом здания (сооружения, оборудования, коммуникаций, объектов жилищно-коммунального назначения) понимается ремонт, выполняемый для восстановления исправности или работоспособности здания (сооружения, коммуникаций, объектов жилищно-коммунального назначения), частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением составных частей ограниченной номенклатуры в объеме, установленном нормативной и технической документацией. 

В указанном методическом пособии установлены перечни работ, входящих в плату за содержание жилья и в плату за ремонт жилья (текущий ремонт). 

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном  перечне услуг  и работы, необходимых для обеспечения  надлежащего  содержания  общего имущества в многоквартирном доме, и порядке  их оказания  и выполнения». 

Перечни работ по содержанию жилых домов и работ, относящихся к текущему ремонту, закреплены в приложениях № 4 и 7 (рекомендуемых) к постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила № 170). В указанных перечнях изложены конкретные виды работ, выполняемых по содержанию домов или работ по текущему ремонту.

Оценивая представленные в материалы дела справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.03.2019 № 215, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.03.2019 № 215 на сумму 45 033,37 руб., суд приходит к выводу о том, что истец правомерно не принял к учету указанные расходы в качестве расходов по статье «текущий ремонт». Данные работы относятся к работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что соответствует нормам материального права - абзацам 2, 4, 5 пункта 18  постановления   Правительства  Российской Федерации  от 03.04.2013 № 290, подпунктам 1, 2 пункта «а», подпункту 7 пункта «д» приложения № 4  Правил № 170, подпунктам «г», «к» пункта 11 постановления  Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении  правил содержания   общего имущества  в многоквартирном доме  и правил  изменения  размера платы  за содержание  жилого помещения в случае  оказания услуг  и выполнения  работ по управлению, содержанию и ремонту  общего имущества  в многоквартирном  доме ненадлежащего  качестве и (или)  с перерывами, превышающими  установленную продожительность.

Кроме того, услуги по доставке BobCat  стоимостью 3 250 руб. также не являются расходами по статье «текущий ремонт», поскольку не соответствуют критериям квалификации указанных расходов в качестве расходов на текущий ремонт, заложенных в Правилах № 170, № 491, методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования  истца о взыскании 433 093,44 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В  соответствии  с  частью  2  статьи  168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В  силу  статьи  101  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании 433 093,44 руб. составляет 11 662 руб. 

Истцом фактически понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 036 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.04.2022 № 409. 

Принимая во внимание процент удовлетворения заявленных исковых требований (100%), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 11 662 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,  для возврата истцу из федерального бюджета 7 374 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 07.12.2007, место нахождения: 660077, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Платформа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 02.09.2019, место нахождения: 660094, 

<

...>) 433 093,44 руб. неосновательного обогащения, 11 662 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Платформа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 02.09.2019, место нахождения: 660094, 

<

...>) из федерального бюджета 7 374 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.04.2022 № 409.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.В. Лапина