АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5940/2019

г. Уфа

24 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2019

Полный текст решения изготовлен 24.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чимбарцевой А.Г., рассмотрев дело по иску

ООО "АНТАРСЕРВИС" (ИНН 0267017742, ОГРН 1120267001381)

к АО НПО "ЮЖУРАЛИНСТРУМЕНТ" (ИНН 7449020206, ОГРН 1027402699060)

 о взыскании задолженности по договору поставки от 10.11.2016 в размере 27 782 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 19.02.2019 в размере 4 825 руб. 15 коп., процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 10.01.2017 по 19.02.2019 в размере 4 825 руб. 15 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 доверенность от 19.02.19 паспорт

представители иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Общество с ограниченной ответственностью "АНТАРСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-производственное объединение "ЮЖУРАЛИНСТРУМЕНТ" о взыскании задолженности по договору поставки от 10.11.2016 в размере 27 782 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 19.02.2019 в размере 4 825 руб. 15 коп., процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 10.01.2017 по 19.02.2019 в размере 4 825 руб. 15 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11.04.2019 от ответчика поступил отзыв, согласно которому с исковыми требованиями истца не согласен.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец и следует из материалов дела, 10.11.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью "АНТАРСЕРВИС" (далее – истец, поставщик) и акционерным обществу "Научно-производственное объединение "ЮЖУРАЛИНСТРУМЕНТ" (далее – ответчик, покупатель)  заключен договор поставки по условиям которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю строительные материалы (природный камень) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях договора (п. 1.1. договора).

Цена поставляемого товара определяется поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражается в спецификациях и соответствующих товарных документах (п. 2.1. договора).

Количество, ассортимент и комплектность товара определяются на каждую партию в спецификации и фиксируются в товарно-транспортной накладной (п. 2.2. договора).

Согласно п. 4.1.2. поставщик обязан предоставить на поставленный товар всю необходимую документацию, предусмотренную действующим законодательством, в т.ч. гарантировать легальность происхождения поставляемого товара.

Покупатель обязан оплатить товар в порядке, сроки и на условиях договора, осмотреть товар в месте его передачи и осуществить все необходимые действия по принятию товара (п. 4.2.1, 4.2.2. договора).

Истец исполнил обязательства по договору поставки, поставив в адрес ответчика товар на общую сумму 83 682,14 руб., что подтверждается УПД № 4 от 15.11.2016 на сумму 38 291,42 руб., УПД № 4-1 от 15.11.2016 на сумму 45 390,72 руб., подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчиком задолженность погашена частично на сумму 55 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 75 от 11.11.2016.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.06.2018 с требованием оплатить остаток долга в размере 27 782,14 руб. в семидневный срок со дня получения претензии.

Ответчик исх. № 081/18 от 24.07.2018 в ответ на претензию истца указал об отсутствии документов учета товарно-материальных ценностей, свидетельствующих о поставке и об оприходовании товара, полученного от ООО «АнтарСервис».

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 455, 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Как усматривается из материалов дела, стороны согласовали все существенные условия договора, соответственно, договор является заключенными. Спора относительно заключенности договора между сторонами не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтвержден УПД № 4 от 15.11.2016 на сумму 38 291,42 руб., УПД № 4-1 от 15.11.2016 на сумму 45 390,72 руб., подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик стоимость полученного от истца товара по договору поставки от 10.11.2016 г. оплатил на сумму 55 900 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено, оставшаяся задолженность ответчика перед истцом составила 27 782,14 руб.

Ответчик в представленном суду отзыве ссылается на отсутствие у него первичной бухгалтерской документации, документов на происхождение товара, лицензии на его добычу и реализацию.

Ответчик также представил уведомление о необходимости предоставления полного пакета документов за проведенную поставку исх. № 172 от 15.11.2016.

Изучив данное уведомление, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также 3 относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

 В силу пункта 1 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. 

Пунктом 2 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором. 

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие право покупателя отказаться от товара при соблюдении условия о назначении поставщику разумного срока для передачи недостающих принадлежностей и документов и последующего неисполнения поставщиком такой обязанности после истечения этого срока. Иными словами, в этом случае покупатель, реализовав свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказаться полностью или частично (в отношении конкретной партии товара) от исполнения договора, что влечет его расторжение или изменение (пункт 3 статьи 450 ГК РФ. 

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов. При этом наличие в договоре условия о том, что для получения платежа, поставщик предоставляет комплект документов, само по себе не дает покупателю права не оплачивать товар, исходя из статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Указанный подход соответствует правоприменительной практике Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-16171. Как указывает истец, товар был передан Ответчику 11 и 15 ноября 2016г., и никаких требований передать документацию в разумный срок со стороны Ответчика не поступало. 

Доказательств направления уведомления о необходимости предоставления полного пакета документов за проведенную поставку исх. № 172 от 15.11.2016 в адрес истца ответчиком не представлено и в материалах дела таких документов не содержат.  Кроме того, данное уведомление  не является  отказом от исполнения договора в отсутствие документов.

 Письмо №081/18 от 24.07.2018г. свидетельствует о том, что требования Ответчика к Истцу возникли 24.07.2018 г., то есть после направления Истцом претензии от 22.06.2018г. 

Таким образом, истец добросовестно полагал, что со стороны Ответчика отсутствуют какие – либо претензии к товару и что последний выполнил свои обязательства в полном объеме. 

Ответчик исх. № 081/18 от 24.07.2018 в ответ на претензию истца указал об отсутствии документов учета товарно-материальных ценностей, свидетельствующих о факте поставки и об оприходовании товара, полученного от ООО «АнтарСервис», т.е. ответчиком отрицается сам факт поставки товара.

В то же время, уведомлением о необходимости предоставления полного пакета документов за проведенную поставку исх. № 172 от 15.11.2016 ответчиком факт поставки ему товара не отрицается, только лишь указывает на отсутствие документов.

Таким образом, отвечая на претензию истца тем, что факт поставки продукции не доказан, ответчик преследует цель уйти от исполнения обязанности по оплате поставленного ему товара, что в соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ недопустимо.

Кроме того, довод ответчика об отсутствии у него документов, предусмотренных п. 4.1.2. судом признается несостоятельным по следующим основаниям.

Доказательством поставки ответчику товара являются УПД № 4 от 15.11.2016 на сумму 38 291,42 руб., УПД № 4-1 от 15.11.2016 на сумму 45 390,72 руб., которые не содержат прямых оговорок по передачи документов, однако указывают на передачу самого товара, что подтверждается подписями и печатями сторон, отсутствием возражений при принятии товара.

Кроме того, согласно п. 4.2.2. договора покупатель обязан осмотреть товар в месте его передачи и осуществить все необходимые действия по принятию товара.

Суд считает, что указанные универсально-передаточные акты, являются достаточным основанием считать поставку товара надлежащей, доказательств обратного Ответчик суду не представил.

Суд также считает необходимым отметить, что в подобной предпринимательской деятельности, стороны, как правило, отдельно не подписывают соответствующий акт приема-передачи документов. В случае, если договором предусмотрено значительное количество такой документации, документы передаются отдельным грузовым местом.

Кроме того, ответчиком поставленный товар частично оплачен на сумму 55 900 руб. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 10.11.2016 в размере 27 782,14 руб. и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 19.02.2019 в размере 4 825 руб. 15 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил. 

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 825,15 руб. являются обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 4 825,15 руб.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 42-ФЗ) Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству".

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Таким образом, законодателем устанавливалась презумпция платности любого факта пользования должником денежными средствами кредитора и соответствующее его право могло быть ограничено по волеизъявлению самих сторон договора или положениями закона.

С 01.08.2016 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с пунктом 4 статьи 1 которого пункт 1 статьи 317.1 названного Кодекса изложен в новой редакции, согласно которой, напротив, необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или условия в заключенном сторонами договоре.

Таким образом, до 01.08.2016 начисление процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, могло быть исключено законом или договором, а с 01.08.2016, напротив, необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или условия в заключенном сторонами договоре.

При этом согласно положениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Названный Федеральный закон № 315-ФЗ не содержит прямого указания на то, что его положения распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Исходя из указанного при разрешении вопроса о применении той или иной редакции статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках конкретного спора определяющим является момент возникновения обязательства.

Поскольку поставка товара осуществлялась в ноябре 2016 года, т.е. после 01.08.2016, а также в связи с тем, что между сторонами нет заключенного в письменном виде договора с применением положений ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца в указанной части заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оказание услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

  Согласно п. 13 постановления от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

  Согласно п. 11 постановления от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 04.06.2018, заключенный между ООО «АнтарСЕрвис» (доверитель» и ООО «Мой юрист» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказывать доверителю услуги юридического характера, а именно: составление досудебной претензии, искового заявления в суд, представление интересов в суде по спору с АО «Южуралинструмент».

Факт несения расходов на юридические услуги подтвержден квитанцией от 04.06.2018 на сумму 10 000 руб.

Материалами дела подтвержден факт составления претензии, искового заявления, а также участия представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Ответчиком заявлений о снижении суммы расходов на представителя не заявлено, а также не приведены сведения, подтверждающие несоразмерность истребуемой истцом на издержки представителя суммы, возможность заключения договора на оказание услуг меньшей стоимостью, с учётом категории спора, его сложности, затраченного времени и других обстоятельств, присущих этому спору. 

Оценив обстоятельства и материалы дела, суд   приходит к выводу о соразмерности заявленных ко взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителями услуги соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты. 

Однако, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, 

сумма судебных расходов подлежащая взысканию на оказание услуг представителя составит 8 711 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).   

  На основании изложенного, требование ответчика о взыскании судебных расходов суд считает подлежащим удовлетворению  с учетом размера удовлетворенных требований   в размере 8 711 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 742 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АНТАРСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с  АО НПО "ЮЖУРАЛИНСТРУМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АНТАРСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму долга  по договору поставки от 10.11.2016 в размере 27 782 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 19.02.2019 в размере 4 825 руб. 15 коп.,  расходов по оплате услуг представителя в размере 8711 руб., а также 1742 рубля судебных расходов по уплате госпошлины. 

В остальной части исковых требований ООО "АНТАРСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                    Е.Т. Вафина