ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-75424/16

26 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  20 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Терешина А.В.,

судей  Муриной В.А., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «БАРС» ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «СпецЖилСтрой» в конкурсную массу ООО «Строительное объединение БАРС» денежных средств в размере 36 454 022 руб.67 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от ООО «СпецЖилСтрой»: ФИО3 (доверенность от 26.06.2018г.);

остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2017 года ООО «Строительное объединение «БАРС» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 27 марта 2018 года. Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Саморегулируемой организации Союза СРО "СЕМТЕК".

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2018 года конкурсное производство в отношении должника продлено до 27 сентября 2018 года.  

 В рамках процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ООО «Строительное объединение «БАРС» – ФИО2 подано заявление о признании недействительными сделками по выполнению договоров: договора подряда (субподряда) № 02/11-КР от 02.11.2015г., договора подряда (субподряда) №06/09/16-1 от 06.09.2016г., заключенного между ООО «Строительное объединение «БАРС» и ООО «СпецЖилСтрой»; об обязании ООО «СпецЖилСтрой» возвратить на расчетный счет ООО «Строительное объединение «БАРС» денежные средства в размере 36 454 022 руб. 67 коп.

В судебном заседании Арбитражного суда Московской области конкурсный управляющий в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просил суд признать недействительными сделки по перечислению денежных средств обществом с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «БАРС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецЖилСтрой» в размере 36 454 022 руб. 67 коп. Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СпецЖилСтрой» в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «БАРС» денежных средств в размере 36 454 022 руб. 67 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб. отнести на ответчика (т.2 л.д. 75-78).

Согласно протоколу судебного заседания уточнения были приняты судом первой инстанции.

Определением от 06.07.2018 Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования, а именно: признал договор подряда (субподряда) № 02/11-КР от 02.11.2015г., договор подряда (субподряда) № 06/09/16-1 от 06.09.2016г. заключенных между ООО «Строительное объединение «БАРС» и ООО "СпецЖилСтрой" недействительными сделками. Применил последствия признании сделки недействительной в виде взыскания с ООО "СпецЖилСтрой" в конкурсную массу ООО «Строительное объединение «БАРС» денежных средств в размере 36 454 022 руб. 67 коп. (т. 2 л.д. 83-85).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СпецЖилСтрой» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «СпецЖилСтрой» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 13.09.2018 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции (т. 3, л.д. 27-29), поскольку решение суда первой инстанции было принято без учета заявления об уточнении исковых требований (т.2 л. 75-78).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2018 года подлежит отмене, дело рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", (далее - Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсный управляющий считает сделки по перечислению денежных средств обществом с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «БАРС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецЖилСтрой» в размере 36 454 022 руб. 67 коп. недействительными на основании ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротства)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротства)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При изучении выписки по расчетному счету N 40702810422000021716, открытого в банке ПАО АКБ "Абсолют Банк", конкурсным управляющим ФИО2 был установлен факт совершения ООО "СО "БАРС" сделок, направленных на оказание предпочтения одному кредитору перед другими.

Между ООО "Строительное объединение "Барс" и «СпецЖилСтрой» были заключены следующие договоры подряда (субподряда):

- договор подряда (субподряда) № 02/11-КР от 02.11.2015,

- договор подряда (субподряда) № 06/09/16-1 от 06.09.2016.

По данным договорам в период с 11 октября 2016 года по 29 марта  2017 г. в адрес «СпецЖилСтрой» были уплачены денежные средства в размере:

По договору подряда (субподряда) № 02/11-КР от 02.11.2015- 20 022 078 руб. 17 коп.,

По договору подряда (субподряда) № 06/09/16-1 от 06.09.2016 – 16 433 944 руб. 50 коп.

Денежные средства были переведены «СпецЖилСтрой» в следующем порядке:

Дата

Сумма платежа

Основание платежа

11.10.2016

1 270 000,00

Аванс по договору № 02/11-КР от 02.11.2015

27.10.2016

380 000,00

Возврат ошибочного платежа по договору № 06/09/16-1 от 06.09.2016

27.10.2016

494 000,00

Аванс по договору № 02/11-КР от 02.11.2015

28.10.2016

1 000 000,00

Аванс по договору № 02/11-КР от 02.11.2015

09.12.2016

310 000,00

Аванс по договору № 02/11-КР от 02.11.2015

25.11.2016

2 880 000,00

Аванс по договору № 02/11-КР от 02.11.2015

23.12.2016

780 000,00

Аванс по договору № 02/11-КР от 02.11.2015

27.12.2016

401 000,00

За выполненные  работы по договору № 02/11-КР от 02.11.2015

29.12.2016

1 740 000,00

За выполненные работы по договору № 02/11-КР от 02.11.2015

30.12.2016

662 000,00

За выполненные работы по договору № 02/11-КР от 02.11.2015

30.12.2016

16 053 944,50

За выполненные работы по договору № 06/09/16-1 от 06.09.2016

17.01.2017

1 450 000,00

За выполненные работы по договору № 02/11-КР от 02.11.2015

23.01.2017

2 000 000,00

За выполненные работы по договору № 02/11-КР от 02.11.2015

26.01.2017

1 414 156,17

За выполненные работы по договору № 02/11-КР от 02.11.2015

03.02.2017

5 000 922,00

За выполненные работы по договору № 02/11-КР от 02.11.2015

29.03.2017

 620 000, 00

За выполненные работы по договору № 02/11-КР от 02.11.2015

Всего было  перечислено денежных средств на общую сумму 36 456 022 руб. 67 коп.

Согласно пункту 2 статьи 61.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротства)", сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

08 ноября 2016 года ООО "Строительная Компания 2008" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "СО "Барс" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры наблюдения. Определением от 14 декабря 2016 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением от 20 марта 2017 года по делу А41-75424/16 заявление было признано обоснованным, введена процедура банкротства - наблюдение.

Таким образом, сделки и выплаты по сделкам, совершенные должником после 14 ноября 2016 года, отвечают признакам сделок с предпочтением, установленным в п. 2 ст. 61.3 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" и должны быть признаны недействительными с последующим возвратом всего полученного по сделке в конкурсную массу Должника.

При этом, на момент совершения оспариваемой сделки должник имел неисполненные (просроченные) обязательства перед кредиторами, что подтверждается реестром требований кредиторов должника, а также решениями арбитражных судов. 

Перечисление денежных средств по данным договорам является сделками с предпочтением, так как нарушают права первого кредитора должника - ООО "Строительная компания 2008", что подтверждается материалами дела, в том числе реестром требований кредиторов.

Принимая во внимание тот факт, что часть оспариваемых сделок по перечислению денежных средств в общем размере 33 312 022 руб. 67 коп. совершена в период с 14.11.2016 по 29.03.2017, данные сделки признаются недействительными.

В силу статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", подлежит возврату в конкурсную массу.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СпецЖилСтрой» в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «БАРС» денежных средств в размере 33 312 022 руб. 67 коп.

Довод о том, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, и стоимость сделки не превышает один процент балансовой стоимости активов, судом признается несостоятельным в связи со следующим. 

В соответствии с п. 14 Пленума ВАС № 63 от 23.10.2010 согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности.

На основании представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о том, что данные сделки не подпадают под признаки обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником с учетом суммы перечисленных денежных средств.

Сделки и выплаты по сделкам, совершенные должником в период с 14 июня по 14 ноября 2016 года, могут быть признаны недействительными в силу п. 3 ст. 61.3 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Ответчик полагает, что истцом не было представлено доказательств того, что он знал и/или должен был знать о том, что должник является неплатежеспособным или может стать таковым.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик не знал о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества у должника, лицом заинтересованным по отношению к должнику в соответствии со статьей 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не является.

Следовательно, заявление конкурсного управляющего о признании сделок по перечислению денежных средств обществом с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «БАРС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецЖилСтрой» 11.10.2016 в размере 1 270 000 руб., 27.10.2016 в размере 380 000 руб., 27.10.2016 в размере 494 000 руб.,  28.10.2016 в размере 1 000 000 руб. удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2018 года по делу №А41-75424/16 отменить.

Признать недействительными сделки по перечислению денежных средств обществом с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «БАРС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецЖилСтрой» платежными поручениями № 1028 от 25.11.2016 в размере 2 880 000 руб.,  № 1041 от 09.12.2016 в размере 310 000 руб., № 1065 от 23.12.2016 в размере 780 000 руб.,  № 1068 от 27.12.2016 в размере 401 000 руб.,  № 1077 от 29.12.2016 в размере 1 740 000 руб.,  № 1078 от 30.12.2016 в размере 16 053 944 руб. 50 коп., № 1079 от 30.12.2016 в размере  662 000 руб.,  № 5 от 17.01.2017 в размере 1 450 000 руб.,   № 8 от 23.01.2017 в размере 2 000 000 руб., № 14 от 26.01.2017 в размере 1 414 156 руб. 17 коп., № 22 от 03.02.2017 в размере 5 000 922 руб., № 33 от 29.03.2017 в размере 620 000 руб.  

Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СпецЖилСтрой» в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «БАРС» денежных средств в размере 33 312 022 руб. 67 коп.

Заявление в остальной части оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий cудья

А.В. Терешин

Судьи

В.А. Мурина

Н.Н. Катькина