АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11404/2024

г. Архангельск

07 марта 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голдобовой Е.Е.,  

рассмотрев в судебном заседании 11, 21 февраля 2025 года (с перерывом) дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БалтТехМаш" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 191167, Санкт-Петербург, Невский пр-кт, дом 151А, помещение 10н/10)  

к ответчику – акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164509, 

<

...>)  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации,  

о взыскании 53 318 682 руб. 36 коп. долга и неустойки, 

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 25.09.2024, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.10.2023,  

ФИО3 по доверенности от 04.02.2025, от третьего лица - ФИО4 по доверенности от 04.10.2022 (участвовал до перерыва).  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БалтТехМаш" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" о взыскании 35 977 230 руб. 49 коп., в том числе 34 928 586 руб. долга за услуги по предоставлению труда работников, оказанные по договору № 504/4-21/23 от 11.04.2023 в марте и апреле 2024 года, и 1 048 644 руб. 49 коп. неустойки за период с 13.04.2024 по 05.09.2024 и с 06.09.2024 по день фактической оплаты долга.  

 В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 53 318 682 руб. 36 коп., в том числе 50 347 836 руб. долга за услуги по предоставлению труда работников, оказанные по договору № 504/4-21/23 от 11.04.2023 в период с марта по июнь 2024 года, 2 970 846 руб. 36 коп. неустойки за  

период с 13.04.2024 по 11.11.2024 и с 12.11.2024 по день фактической оплаты долга. Увеличение размера исковых требований принято судом.  

Определением от 15.01.2025 судом не принято к рассмотрению новое требование истца о признании недействительными пунктов 2.1.17, 4.4, 4.5, 4.8, 4.9 договора № 504/4-21/23 от 11.04.2023.  

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, полагает, что по результатам перевода ориентировочной цены в фиксированную его задолженность перед истцом составляет меньшую сумму,  

23 676 496 руб. 

 Министерство обороны Российской Федерации представило отзыв на иск, в котором полагает, что условия договора о переводе ориентировочный цены в фиксированную соответствуют законодательству.  

Спор рассмотрен в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ без участия третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.  

Изучив материалы дела, суд установил: Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор 

 № 504/4-21/23 от 11.04.2023 на оказание услуг по предоставлению труда работников (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по временному направлению работников по профессии сборщик КМС 3-6 разряда и электрогазосварщик (электросварщик ручной сварки) 3-6 разряда, трубопроводчик судовой 3-6 разряда, сборщик-достройщик судовой 3-5 разряда, слесарь-монтажник судовой 3-6 разряда, маляр судовой 3-5 разряда, изолировщик судовой 3-5 разряда, столяр судовой 3-6 разряда, стропальщик, такелажник, электромонтер с их согласия, для выполнения определенных их трудовыми договорами с исполнителем трудовых функций в интересах, а также под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги и использовать труд работников исполнителя в соответствии с их трудовыми функциями.  

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.3.1 договора исполнитель предоставляет работников на основании заявок заказчика.  

Согласно пунктам 2.3.6, 2.3.8, 2.3.10 договора заказчик обязался: вести совместно с представителем исполнителя и обеспечить согласование ведомости учета отработанного времени работников; оплатить оказанные Исполнителем услуги в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором; оформлять технический акт на выполнение работ персоналом, предоставленным исполнителем в рамках настоящего договора по окончании каждого отчетного периода/месяца.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 ориентировочная цена с предельным значением договора устанавливается в размере 270 852 450 руб., в том числе НДС 20% из расчета  

164 153 шеф-часов. 

Ориентировочная с предельным значением стоимость 1 шеф-часа согласовывается сторонами в Протоколе согласования стоимости 1 шеф-часа. Указанный протокол определяет стоимость шеф-часа услуги по предоставлению работников по специальности. Стоимость шеф-часа включает в себя все расходы исполнителя, связанные с выполнением работ, прибыль, налоги (пункты 4.2, 4.3 договора).  

В протоколе № 1 от 11.04.2023 стороны согласовали стоимость 1 шеф-часа в размере 1 650 руб. (с НДС 20 %) на рабочего по специальности.  

Согласно пункту 4.5 договора расчет ориентировочной с предельным значением стоимости предоставленных услуг определяется из ориентировочной с предельным значением стоимости 1 шеф-часа согласно протокола согласования цены и количества отработанных часов, подлежащих оплате по подтвержденным документам в соответствии с пунктом 4.4 настоящего договора. Отработанные часы, не подтвержденные документами, в расчет стоимости не включаются и оплате не подлежат в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 4.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 заказчик оплачивает услуги по ориентировочной с предельным значением стоимости 1 шеф-часа, оказанные исполнителем в отчетном месяце, ежемесячно в течение 7 (семи) рабочих дней с даты надлежаще оформленного и подписанного заказчиком акта сдачи-приемки услуг и выставленного счета-фактуры. Заказчик оплачивает услуги, оказанные исполнителем, исходя из суммы, не превышающей 90 % от цены договора. Окончательный расчет по договору в сумме  

27 085 245 руб., что составляет 10 процентов от цены договора, производится заказчиком после оказания исполнителем всего объема услуг, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты надлежаще оформленного и подписанного заказчиком акта сдачи-приемки услуг и выставленного счета-фактуры. Обязательства заказчика по оплате цены договора считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, соответствующем объему оказанных и принятых услуг, составляющим фиксированную цену договора. При этом исполнитель предоставляет:  

- ведомости учета отработанного времени; - акты о нарушении дисциплины; - акты о не прохождении испытательно-адаптационного периода; 

- расчетно-калькуляционные материалы, оформленные в соответствии с приказом ФАС от 16.12.2022 № 995/22;  

- документы в соответствии с пунктом 2.1.17. 

В пункте 2.1.7 договора указано, что исполнитель принимает на себя, в частности, обязательство предоставлять отчетную документацию и материалы, подтверждающие исполнение обязательств в соответствии с договором, в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465 и по формам Приказа ФАС России от 16.12.2022 № 995/22 УКазанием МО РФ от 27.05.2019 № 235/1/8/6431, карточку затрат по счету 20 за подписью, а также иную информацию о ходе исполнения договора.  

В пункте 4.8 договора стороны определили, что фиксированная цена устанавливается на основании предоставленных документов исполнителем, предусмотренных требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465, в том числе, карточки затрат (счет 20) и расчетно-калькуляционных материалов в соответствии с формами приказа ФАС от 16.12.2022 № 995/22 после оказания всех услуг по договору в течение 2 месяцев.  

Фиксированная цена по договору подлежит анализу на основании предоставленных по пункту 2.1.17 договора. В случае выявления необоснованных (неподтвержденных) затрат, оформляется протокол скидки к цене выполненных работ (пункт 4.9 договора).  

Дополнительным соглашением № 1 от 15.12.2023 к договору добавлен пункт 4.10, согласно которому заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере до 80 % от суммы ежемесячного платежа, исходя из предполагаемого объема работ в течение  

7 рабочих дней после подписания такого соглашения и на основании выставленного счета.  

Ответчиком авансирование в согласованном порядке не производилось. 

В период с марта по июнь 2024 года истец оказал ответчику услуги по предоставлению специалистов, что подтверждено актами сдачи-приемки выполненных услуг № 13 от 03.04.2024 за март 2024 года на сумму 27 757 950 руб.,  

 № 14 от 03.05.2024 за апрель на сумму 25 164 150 руб., № 15 от 06.06.2024 за май 

2024 года на сумму 9 842 250 руб., № 16 от 05.07.2024 за июнь 2024 года на сумму 5 577 000 руб., всего на сумму 68 341 350 руб.  

Платежными поручениями №№ 59829, 59830 от 19.06.2024 ответчик частично оплатил услуги, оказанные в марте 2024 года, на сумму 17 993 514 руб.  

Оплата на оставшуюся сумму 50 347 836 руб. ответчиком не произведена. 

Требования претензий ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

В обоснование иска истец указал, что предусмотренный договором срок окончательного расчета в течение 7 рабочих дней с даты подписания ответчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг наступил, услуги оказаны в полном объеме, без замечаний по количеству, качеству и стоимости, что подтверждено актами приемки выполненных услуг, а перевод ответчиком стоимости услуг в фиксированную является необоснованным, поскольку затратный метод определения цены договора к отношениям сторон не применим.  

Ответчик, не соглашаясь с иском, полагает, что предусмотренная договором цена услуг - ориентировочная и подлежит переводу в фиксированную. Согласно подготовленному ответчиком протоколу (согласованию) цены (прогнозной цены) единицы продукции и выбора вида цены фиксированная цена оказанных услуг по договору составила 203 394 883 руб. 33 коп. (без НДС).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, договор заключен сторонами по итогам конкурентной закупки способом запроса предложений, в рамках исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту.  

Согласно пункту 10 Извещения о проведении закрытого запроса предложений в электронной форме, цена договора включает в себя все расходы, необходимые для оказания услуг, затраты на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, компенсацию издержек и вознаграждение исполнителя. Определение начальной (максимальной) цены договора «на оказание услуг по предоставлению труда работников» произведено в соответствии с прч. 1) пункта Б.2.1 с учетом пункта Б.2.2.1.8 Положении о закупке АО «ЦС «Звездочка» на основании наименьшей единичной цены, установленной по результатам сбора ценовой информации.  

Согласно разделу Б. 2.1 Положения о закупке АО «ЦС «Звездочка» (далее - Положение) определение начальной (максимальной) цены договоров на поставку товаров производится с использованием следующих методов: 1) анализа рыночной стоимости закупаемых товаров; 2) анализа стоимости аналогов с последующей корректировкой; 3) применения параметрических методов; 4) по планируемой стоимости в соответствии с калькуляцией/бюджетом проекта.  

Метод анализа рыночной стоимости используется для определения начальной (максимальной) цены договоров на поставку товаров, реализуемых на функционирующем рынке при наличии данных о ценах на поставку или изготовление товаров. Иные методы, предусмотренные настоящим пунктом, могут применяться преимущественно для определения начальной (максимальной) цены договоров на поставку товаров, изготавливаемых на заказ.  

Начальная (максимальная) цена договоров при осуществлении закупок товаров оформляется протоколом согласования начальной (максимальной) цены договоров (согласно форме 3 Альбома форм).  

Согласно подпунктам Б.2.1.1.1, Б.2.1.1.2 Положения определение начальной (максимальной) цены договоров на поставку товаров с использованием метода анализа их рыночной стоимости производится на основании анализа цен на товары разных производителей, отвечающих обязательным к требованиям инициатора закупки функциональным и качественным характеристикам, потребительским свойствам товара.  

Для определения начальной (максимальной) цены договоров используются цены не менее трех моделей (видов) товара с одинаковыми характеристиками разных производителей, входящих в ценовую группу, отвечающую потребностям и финансовым возможностям заказчика.  

При сборе данных о ценах на товары группа определения цен использует цены, предлагаемые тремя или более поставщиками, осуществляющими поставку товаров в соответствии с требованиями инициатора закупки к условиям поставки, срокам годности/гарантии качества товара и иным характеристикам товара (подпункт Б.2.1.1.4 Положения).  

При этом согласно подпункту Б.2.1.1.6 Положения источниками сведений о моделях (видах) товаров, их производителях и поставщиках (официальных дилерах), а также об установленном ими уровне цен являются сеть «Интернет», каталоги и другие справочные издания, а также реестр договоров, заключенных по итогам закупочных процедур, заявки участников прошедших торгов или другие источники информации.  

В силу подпункта Б.2.1.1.12 Положения определение начальной (максимальной) цены договоров рекомендуется производить на основе простой среднеарифметической стоимости моделей (видов) товаров. За основу для определения начальной (максимальной) цены договора рекомендуется принимать наибольшую из рассчитанных среднеарифметических цен. Полученное значение цены округляется до тысяч рублей.  

При этом, согласно разделу Б. 2.2 Положения определение начальной (максимальной) цены договоров на оказание услуг производится исходя из требований инициатора закупки к видам предоставляемых услуг, их объему и качеству, установленных в техническом задании, с использованием следующих методов: 1) анализа рыночной стоимости оказываемых услуг; 2) калькуляции затрат на оказание услуг; 3) анализа стоимости аналогов с последующей корректировкой; 4) по планируемой стоимости в соответствии с калькуляцией/бюджетом проекта.  

Начальная (максимальная) цена договоров на оказание услуг оформляется протоколом согласования начальной (максимальной) цены договоров согласно форме 3 Альбома форм.  

В соответствии с пунктом 2.2.1.8 Положения при формировании начальной (максимальной) цены договоров допускается применение определения начальной (максимальной) цены на основании наименьшей единичной цены, установленной по результатам сбора ценовой информации. Также при расчете начальной (максимальной) цены допускается применение понижающего коэффициента, полученного в результате анализа проведенных аналогичных закупочных процедур. Коэффициент применяется к минимальной или среднеарифметической цене предложений потенциальных поставщиков продукции. Выбор коэффициента осуществляется в зависимости от предмета, условий договора (контракта), перечня возможных исполнителей и т.п.  

В пункте 9.1 документации о закупке на заключение договора отражен конкретный метод определения начальной (максимальной) цены договора: в соответствии с прч. 1) пункта Б.2.1 с учетом пункта Б.2.2.1.8 Положения на основании наименьшей единичной цены, установленной по результатам сбора ценовой информации, т.е. метод анализа рыночной стоимости оказываемых услуг.  

Следовательно, при проведении закупки ответчик уже использовал метод определения цены путем анализа стоимости оказываемых услуг. Результат такого анализа отражен в таблице в пункте 9.1 документации о закупке.  

Положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ 

"О государственном оборонном заказе" (далее - Закон № 275-ФЗ) установлены правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа (далее – ГОЗ), основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу установлены.  

Статьей 11 Закона № 275-ФЗ определено, что при заключении контракта в случае размещения государственного оборонного заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) применяются следующие виды цен на продукцию по государственному оборонному заказу: 1) ориентировочная (уточняемая) цена; 2) фиксированная цена; 3) цена, возмещающая издержки. Условия и порядок применения видов цен на продукцию по государственному оборонному заказу устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Пункт 37 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 N 1465 (далее - Положение N 1465), предполагает представление обосновывающих документов при представлении предложений о цене (прогнозной цене) продукции, сформированных с использованием методов определения цены, установленных настоящим Положением, то есть на стадии заключения и формирования цены договора.  

В соответствии с пунктом 39 Положения N 1465 виды цен на продукцию, установленные статьей 11 Закона № 275-ФЗ, применяются в отношении продукции, указанной в подпунктах "а" - "г" пункта 6 настоящего Положения, при заключении государственных контрактов в случае размещения государственного оборонного заказа у единственного поставщика, а также могут применяться при заключении контрактов с поставщиками, входящими в кооперацию головного исполнителя государственного контракта по государственному оборонному заказу на поставку продукции, указанной в подпункте "д" пункта 6 настоящего Положения, при отборе которых не использовались конкурентные способы определения поставщиков, и при исполнении этих государственных контрактов (контрактов).  

Между тем, истец не является единственным поставщиком. В данном случае использован конкурентный способ определения поставщика услуги.  

По условиям пункта 4.4 договора возникновение у ответчика обязанности оплатить оказанные услуги связано именно с подписанием ответчиком акта сдачи-приемки услуг.  

Хотя стороны в разделе 4 договора и согласовали ориентировочную цену договора с предельным значением, условия перевода ориентировочной цены в фиксированную (при оказании услуг на сумму 90% от цены договора), истец добровольно предоставил ответчику расчетно-калькуляционные материалы, суд, учитывая факт заключения договора посредством конкурентной процедуры, проанализировав акты сдачи-приемки выполненных услуг, приходит к выводу, что подписав их без возражений, ответчик согласился с фиксацией окончательной стоимости оказанных истцом в период с марта по июнь 2024 года услуг в размере  

68 341 350 руб. (27 757 950 руб. + 25 164 150 руб. + 9 842 250 руб. + 5 577 000 руб.). 

Из актов усматривается, что услуги оказаны в установленные сроки и с должным качеством, замечаний к исполнителю не имеется, определен объем услуг в количестве шеф-часов по каждой специальности, расчет стоимости услуг произведен на основании ведомостей учета отработанного времени.  

В ином случае, ответчик после получения указанных актов на основании пункта 4.9 договора должен был предложить истцу составить протокол скидки к цене выполненных работ.  

Однако ответчик такой протокол не составлял. 

Представленный ответчиком протокол (согласование) цены (прогнозной цены) единицы продукции и выбора вида цены протоколом скидки не является и составлен по утвержденной Приказом ФАС России от 16.12.2022 N 995/22 форме, предусматривающей его оформление в случае проведения процедур определения прогнозной цены единицы продукции единственного поставщика либо в случае проведения процедур определения цены государственного контракта, заключаемого с единственным поставщиком, на поставку продукции по цене, подлежащей регистрации, определения цены государственного контракта (контракта), заключаемого с единственным поставщиком, на поставку продукции по цене, не подлежащей регистрации, перевода в фиксированную цену других видов цен на продукцию.  

Как установлено судом, в рассматриваемом случае данная форма применению не подлежит. Истец единственным поставщиком не является.  

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы ответчика об уменьшении по статьям затрат стоимости оказанных услуг.  

При этом суд отмечает, что в контррасчете ответчик согласовал общее количество фактически отработанных по договору шеф-часов, которое не превысило предельное значение в соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2. Соответственно, общая стоимость оказанных услуг 270 745 200 руб. не превысила предельное значение цены договора 270 852 450 руб.  

Судом установлено, что всего по договору ответчиком оплачено 

220 397 364 руб., что составляет 81,38% от цены договора. Ответчиком оплачены акты оказанных услуг с № 1 по № 12, то есть за период с начала оказания услуг по договору и частично март 2024 года, по ориентировочной цене, как и предусмотрено договором. Каких-либо возражений ответчик не заявлял.  

Ответчиком приняты и подписаны без возражений акты оказанных услуг №№ 13-16, акт сверки расчетов с истцом по состоянию на 06.05.2024. 

В судебном заседании 22.11.2024 ответчик не оспаривал ни суммы долга и неустойки, ни факт оказания истцом услуг, подтверждал, что оказанные истцом услуги приняты им в полном объеме.  

При таком положении предъявление впоследствии возражений по заявленным истцом требованиям является непоследовательным и противоречивым.  

На основании изложенного в соответствии с пунктом 4.4 договора ответчик обязан был произвести оплату оказанных истцом услуг в течение 7 рабочих дней после подписания актов.  

Доказательств оплаты долга ответчик не представил. На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 

50 347 836 руб. долга суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки перечисления исполнителю причитающихся ему денежных сумм за предоставленные услуги от имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,03 % от суммы долга за каждый день просрочки.  

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 2 970 846 руб. 36 коп. за период с 13.04.2024 по 11.11.2024 исходя из суммы долга, с учетом частичной оплаты услуг за март 2024 года, и размера 0,03 %.  

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.  

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Поскольку на момент рассмотрения судом настоящего иска сумма долга ответчиком истцу не уплачена, требование о взыскании пеней с 12.11.2024 по день фактического исполнения обязательства является правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" 

(ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БалтТехМаш" (ОГРН 

<

***>) 53 318 682 руб. 36 коп., в том числе  

50 347 836 руб. долга и 2 970 846 руб. 36 коп. неустойки, неустойку в размере 0,03 % от не выплаченной в срок суммы долга 50 347 836 руб. за каждый день просрочки, начиная с 12.11.2024 по день фактической оплаты долга, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья О.А. Лазарева