АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4166/2020

г. Салехард

10 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: 8602067215, ОГРН: 1058602102415) к обществу с ограниченной ответственностью «Главная жилищная компания» (ИНН: 8911030124, ОГРН: 1188901004434) о взыскании 67 940 рублей 06 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главная жилищная компания» о взыскании задолженности за поставленные в феврале 2020 года по договору энергоснабжения № ЭС-15/1032 от 01.03.2019 энергоресурсы в размере 67 940 рублей 06 копеек.

Ответчик представил в материалы дела  отзыв и пояснения к отзыву, в которых возражал по существу относительно удовлетворения части заявленных исковых требований. 

Истец представил возражения на отзыв, в которых доводы ответчика оспорил и поддержал заявленные исковые требования.

Также истец заявил об уточнении исковых требований, уменьшив сумму требования о взыскании долга до 55053 рублей 59 копеек.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточенные исковые требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Стороны представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал на то, что 29.04.2019 им в адрес ответчика направлен договор № ЭС-15/1032 с началом срока действия с 01.03.2019. Истец представляет доказательства вручения договора ответчику и указывает на то, что подписанный экземпляр договора ответчиком не возвращен. При этом истец исходит из факта поставки электрической энергии в феврале 2020 года и ссылается на то, что между сторонами сложились договорные отношения.

В обоснование утверждения о поставке электрической энергии на находящиеся в ведении ответчика объекты (на ОДН), истец представил в материалы дела акты объема потребления электрической энергии с указанием площади мест общего пользования, норматива потребления, объемов на общедомовые нужды по нормативу и указанием на то, что расчет произведен с учетом показаний приборов учета (счетчики).

В материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 29.02.2020, согласно которому поставлена электрическая энергия в объеме 39159.000 кВт/ч, что составляет 67940,06 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик полученную электрическую энергию не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Не принимаются доводы и возражения ответчика, изложенные в представленных и приобщенных в материалы дела отзыве, пояснениях, ввиду следующего.

Ответчик настаивает на отсутствии между сторонами заключенного договора и, как следствие, отсутствия обязательств по оплате полученного коммунального ресурса. 

Данный довод не принимается, исходя из разъяснений Президиума ВАС РФ, данных в пункте 2 Информационного письма № 14 от 05.05. 1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», согласно которым в  тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается необходимо иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Ответчик указывает на непредставление истцом сведений о балансовой принадлежности сетей и их разграничения; ссылается на не составление и непредставление истцом актов объема потребления электрической энергии в спорном периоде; указывает на не подписание актов объема потребления ответчиком.

Суд исходит из того, что сведения о балансовой принадлежности сетей в рассматриваемом споре не имеют существенного значения; при этом суд также исходит из того, что ответчик не обосновал, какое значение для рассмотрения настоящего спора имеют такие сведения. Акт объема потребления за спорный период представлен истцом и имеется в материалах дела. Не подписание ответчиком акта объема потребления не имеет существенного значения при наличии в материалах дела доказательств его направления и вручения ответчику.

Кроме этого, ответчик ссылается на отсутствие сверки расчетов между сторонами, что, по мнению ответчика, препятствует признанию иска обоснованным.

Суд полагает, что не составление сторонами сверки расчетов не может препятствовать рассмотрению спора по настоящему делу по существу; суд также исходит из того, что с даты принятия к производству искового заявления у ответчика имелась неоднократная возможность провести такую сверку – что ответчиком не исполнено. 

В письменных пояснениях к отзыву ответчик дополнительно к ранее изложенным доводам также указывает на необоснованность требования о взыскании 3330,88 руб. При  этом ответчик указывает на то, что по адресу 

<

...> имеются два нежилых помещения, в отношении которых требование заявлено необоснованно. 

Между тем, утверждение ответчика о расчете ОДН без учета индивидуальных потребителей не соответствует материалам дела и представленным актам объема потребления электроэнергии, приходящейся на ОДН ООО «ГЖК» за февраль 2020 года. Так, многоквартирный жилой дом по адресу г. Губкинский, мкр. 1., д. 12 согласно общедомовому прибору учета потребил 20360 кВт/ч, при этом сумма показаний индивидуальных приборов учета составила 18951 кВт/ч (20360 кВт/ч – 18951 кВт/ч = 1409 кВт/ч – объем ОДН для распределения). С учетом нераспределенного объема ОДН прошлых периодов 1409 кВт/ч – 161 кВт/ч =1248 кВт/ч – объем для предъявления управляющей компании.

Следует также отметить, что ответчик, утверждая о неполучении от истца электрической энергии в спорном периоде, не представил сведения о получении коммунального ресурса от иного поставщика. Определением от 25.09.2020 суд предложил ответчику представить сведения об источнике получения электрической энергии в спорных периодах; документальные доказательства объема полученной электроэнергии. Однако такие доказательства ответчиком не представлены.

Суд также обращает внимание на решение от 30.12.2019 Арбитражного суда ЯНАО  по делу А81-10304/2019, по спору между теми же сторонами, где с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства за поставленную в период с 01.04.2019 по 31.08.2019 электроэнергию по тому же, что и в настоящем деле, договору № ЭС-15/1032 от 01.03.2019. Судебный акт не оспорен и  вступил  в законную силу.

В ходе производства по делу истец уточнил сумму заявленных исковых требований. Уточнение обусловлено тем, что в рамках судебного разбирательства с управляющей компанией ООО «Комплекс-2 Сервис» дело №А81-2439/2020 было установлено обстоятельство, влияющее на объем обязательств ООО «Главная жилищная компания». Так было установлено, что в период с декабря по март 2020 года при выставлении объемов электроэнергии в адрес ООО «Главная жилищная компания» не учитывались дома, перешедшие в этот период под управление Ответчика.

На основании вышеизложенного АО «Газпром энергосбыт Тюмень» исх. №15/188 от 28.04.2020 направило    в    адрес    ООО«Главная    жилищная    компания»    корректировочный счет-фактуру №6010420150000007/15/00000 от 30.04.2020 года к счету-фактуре №7010220150000004/15/00000 от 29.02.2020 года (увеличение на сумму 9631,59 руб.).

Кроме того, Пунктом 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 (далее - Правила № 124), установлен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с УО, ТСЖ, ЖК, которые не являются исполнителем коммунальной услуги в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно подпункту «а» данного пункта в случае если за расчетный период величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Таким образом, при образовании за расчетный период объема коммунального ресурса со знаком «минус» плата по указанному договору в отношении соответствующего многоквартирного дома не начисляется. При этом возможность учета отрицательных значений в следующих периодах напрямую Правилами № 124 не предусмотрена.

Однако Правила не содержат и подобного запрета, в связи с чем, при образовании за расчетный период объема коммунального ресурса со знаком «минус» плата по указанному договору в отношении соответствующего многоквартирного дома может учитываться в последующих периодах.

Учитывая изложенное АО «Газпром энергосбыт Тюмень» направило в адрес ООО «Главная жилищная компания» (исх. 15/367 от 12.08.2020г.) дополнительное соглашение к договору, которое Ответчиком также было проигнорировано.

Руководствуясь Правилами № 124, АО «Газпром энергосбыт Тюмень» произвело перерасчет объемов электроэнергии с учетом отрицательных значений и направило в адрес ООО «Главная жилищная компания» корректировочный счет-фактуру №401082015000003/15/00000 от 31.08.2020 года к счету-фактуре №6010420150000007/15/00000 от 30.04.2020 года (уменьшение на сумму 22 539,06 руб.).

Таким образом, сумма задолженности ООО «Главная жилищная компания» за февраль 2020 года (с учетом выставленных корректировочных счетов-фактур) составила: 67 940,06 руб. + 9631,59 руб. - 22 539,06 руб. = 55 053,59 руб.

Ответчик по уточненным исковых требованиям каких-либо доводов не привел, доказательства оплаты не представил.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 516 рублей, в связи с уменьшением суммы исковых требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения от 02.11.2020 судом была допущена описка в части указания суммы задолженности, подлежащей взысканию, вместо 55053 рублей 59 копеек указано: 67940 рублей 06 копеек.

Указанная описка повлияла на размер госпошлины и общую сумму, подлежащую взысканию.

Суд в порядке с части 3 статьи 179 АПК РФ исправляет допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении решения в полном объеме резолютивная часть изложена с учетом исправленной описки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главная жилищная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.11.2018, адрес: 629831, АО Ямало-Ненецкий, г. Губкинский, мкр. 13, д. 67, кв. 1) в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.07.2005, адрес: 628403, АО Ханты - Мансийский - Югра, 

<

...>) задолженность по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № ЭС-15/1032 от 01.03.2019 за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 в сумме 55053 рублей 59 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2202 рублей 00 копеек. Всего взыскать 57255 рублей 59 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 516 рублей 00 копеек (платежное поручение № 4680 от 13.05.2020).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина