ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10780/2020

Дело № А41-4323/20

07 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  05 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Виткаловой Е.Н.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2019,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 03.02.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕХНОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2020 года по делу № А41-4323/20, по иску ООО "ТЕХНОСТРОЙ" к Комитету по благоустройству, дорожному хозяйству и транспорту Администрации городского округа Подольск о взыскании 1 140 128 руб. 78 коп,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХНОСТРОЙ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по благоустройству, дорожному хозяйству и транспорту Администрации городского округа Подольск Московской области (далее – ответчик, Комитет) о взыскании убытков в размере 1 140 128,78 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании Контракта № 42 от 25.05.2016 года ООО «ТЕХНОСТРОЙ» (Подрядчик) обязалось выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования населенных пунктов, дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов в 2016 году в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), в объеме, установленном в Сметной документации (Приложение № 2 к Контракту) (далее - Работы) и в сроки, установленные в Графике исполнения Контракта (Приложение № 3 к Контракту), а Комитет по дорожному хозяйству и транспорту Администрации городского округа Подольск (Заказчик) обязалось принять результат работ и произвести оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Разделом 3 Контракта Стороны согласовали сроки выполнения работ: начало - с даты заключения Контракта (25.05.2016), окончание - 30.09.2016 года, в соответствии с Графиком исполнения Контракта (Приложение № 3 к Контракту).

Пунктом 2.6 Контракта установлено, что Заказчик оплачивает выполненные в соответствии с настоящим Контрактом работы Подрядчиком по этапам в соответствии с Графиком исполнения контракта (Приложение № 3 к Контракту), путем перечисления, денежных средств на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 15 Контракта, на основании подписанных обеими сторонами приемки выполненных работ по этапу по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по этапу по форме КС-3 (Приложения № 7 и № 8 к Контракту); Срок оплаты - в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки законченных работ на основании предъявленного Подрядчиком Заказчику счета на оплату выполненных работ по этапу. Заказчик может производить оплату по Контракту несколькими платежами.

Выполнение работ осуществляется по этапам в соответствии с Графиком исполнения контракта (Приложение №3 к Контракту).

Под этапом работ следует понимать полное выполнение комплекса относительно конкретного объекта в соответствии с Графиком исполнения Контракта (Приложение № 3 к Контракту).

01 августа 2016 года между ООО «Технострой» (генподрядчик) и ООО «СУ «Спецстрой» (подрядчик) был заключен договор № ТС/05-38/2016 о выполнении работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов г. Подольска в 2016 году.

В соответствии с п. 1.1 договора Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования населенных пунктов, дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов г. Подольска в 2016 году в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), в объеме, установленном в Сводном расчете договорной цены (Приложение № 2 к Договору) (далее - работы), а Генподрядчик обязуется принять результат работ и произвести оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Работы выполняются иждивением Подрядчика.

Согласно п. 1.2 договор заключен во исполнение Контракта № 42 от 25 мая 2016 года, заключенного с Комитетом по дорожному хозяйству и транспорту Администрации городского округа Подольск по результатам открытого конкурса с реестровым номером № 0148200005416000238 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования населенных пунктов, дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов в 2016 году, победителем которого является ООО «Технострой» на основании Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 12 мая 2016 года № ПРО1.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу № А41-17726/2017, оставленным без изменения от 03.10.2018 с ООО «Технострой» в пользу ООО СУ «Спецстрой» взыскан долг по договору подряда 12 180 308,12 руб., неустойка в сумме 1 564 763,59 руб. за период с 26.10.2016 по 12.12.2017, а также с 13.12.2017 по день уплаты долга пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ.

В связи с тем, что ответчик своевременно не произвел платеж за выполненные истцом работы, денежных средств у истца не имелось, решение суда по делу А41-17726/17 не исполнялось.

14.11.2018 ООО «СУ «Спецстрой» получен исполнительный лист № ФС 021278975, который предъявлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области для возбуждения исполнительного производства. Исполнительное производство № 108364/18/50001-ИП возбуждено 20.12.2018 года.

29.04.2019 Постановлением судебного пристава исполнителя исполнительное производство № 108364/18/50001-ИП окончено.

В обоснование исковых требований истец указа, что из-за неправомерных действий ответчика истец понес убытки в виде взысканного по делу № А41 -17726/17 размера уплаченной государственной пошлины 71 074,73 руб., а также в виде исполнительного сбора - 7% от подлежащей взысканию суммы по исполнительному производству № 108364/18/50001 в размере 1 069 054,05 руб., а всего 1 140 128,78 руб., что подтверждается платежными ордерами: № 17379 от 01.04.2019, № 17379 от 03.04.2019, № 17379 от 08.04.2019, № 17657 от 18.04.2019, № 17657 от 18.04.2019.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно- следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Судебными актами установлено обязательство истца по оплате выполненных работ.

Согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда делу №А41-17726/17 был выдан исполнительный лист, предъявленный 14.11.2018 ООО СУ «Спецстрой» в Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области для принудительного исполнения.

Постановлением от 20.12.2018 в отношении истца возбуждено исполнительное производство.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав- исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

-документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

-требования исполнительного документа должником не исполнены;

-должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах;

-должником не представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение (перечисление в срок, установленный для добровольного исполнения, присужденных денежных средств на депозитный счет суда или нотариуса и др.)

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Определении Верховного суда Российской Федерации от 25.07.2018 № 305-КГ17-23457 исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, с учетом противоправности поведения истца в рамках исполнительного производства, а также учитывая, что обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для привлечения Комитета к гражданско-правовой ответственности, причинно-следственная взаимосвязь между заявленными убытками и виновными действия ответчика, следовательно, решение суда первой  инстанции по делу является законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2020 по делу № А41-4323/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Н.В. Марченкова

 Л.В. Пивоварова