Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«04» декабря 2019 года

Дело № А12-26030/2019

Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2019 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В.,

 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Безопасность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – Макеев Р.А., представитель по доверенности от 29.03.2019; 

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2019;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Безопасность» (далее – истец, ООО «Безопасность») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА» (далее – ответчик, ООО «УК «ТЭРА») о взыскании задолженности по договору № 02 от 01.01.2018 в размере 43 820 руб. 34 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 4 774 руб. 53 коп., по договору № 115 от 14.03.2019 процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1 067 руб. 34 коп., по договору № 126 от 21.03.2019 в размере 125 912 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1 682 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 044 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 01.01.2018 между ООО «Безопасность» (Исполнитель) и ООО «УК «ТЭРА» (Заказчик) заключен договор № 02 на техническое обслуживание систем автоматизированной пожарной сигнализации, оповещения о пожаре, противодымной защиты и системы внутреннего пожаротушения жилых домов по адресам: 

<

...>

Перечень регламентных работ определен в Приложении № 1 к Договору № 02 от 01.01.2018.

Общая стоимость договора согласно пункту 5.1 Договора № 02 от 01.01.2018 составляет 429 214 руб. 08 коп.

Согласно пункту 5.2 Договора № 02 от 01.01.2018 цена договора включает в себя выполнение работ по техническому обслуживанию систем автоматизированной пожарной сигнализации, оповещения о пожаре, противодымной защиты и системы внутреннего пожаротушения жилых домов по адресам: 

- 

<

...> – 3 000 руб.;

- 

<

...> руб.;

- 

<

...> руб.;

- 

<

...> руб.;

- 

<

...> руб.;

- 

<

...> руб.;

- 

<

...> руб. 50 коп.;

- 

<

...> руб. 34 коп.

Согласно пункту 5.3 Договора № 02 от 01.01.2018 ежемесячный платеж составляет 35 767 руб. 84 коп. 

Согласно пункту 6.1. Договора № 02 от 01.01.2018 оплата плановых работ осуществляется ежемесячно перечислением 35 767 руб. 84 коп. на расчетный счет Исполнителя на основании счета и акта выполненных работ. В случае не подписания Заказчиком акта выполненных работ и непредставление официального мотивированного отказа по истечении 10 рабочих дней с момента получения Заказчиком от Исполнителя, акт выполненных работ считается утвержденным, а работы по данному акту выполненными надлежащим образом и подлежащими оплате.

Факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию систем автоматизированной пожарной сигнализации, оповещения о пожаре, противодымной защиты и системы внутреннего пожаротушения подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг.

Акты оказанных услуг № 623 от 10.04.2019, № 877 от 15.05.2019 подписаны ответчиком с замечаниями, в связи с привлечением ООО «УК «ТЭРА» к административной ответственности Отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Дзержинскому, Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам по г. Волгограду управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области.

В нарушение согласованного порядка оплаты ответчик произвел частичную оплату выполненных работ, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по договору               № 02 от 01.01.2018 составляет 43 820 руб. 34 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 774 руб. 53 коп. за период с 21.01.2019 по 19.07.2019.

Также между ООО «Безопасность» (Исполнитель) и ООО «УК «ТЭРА» (Заказчик) 14.03.2019 заключен договор № 115 на услуги по доведению до требуемой толщины огнезащиты металлических конструкций воздуховодов систем дымоудаления и подпора воздуха в шахты лифта, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работы по доведению до требуемой толщины огнезащиты металлических конструкций воздуховодов систем дымоудаления и подпора воздуха в шахты лифта с пределом огнестойкости 0,5 часа в жилом доме по адресу: 

<

...>.

Стоимость работ согласно пункту 2.1 Договора № 115 от 14.03.2019 составляет              39 916 руб.

После подписания Договора Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя 100% стоимости договора – 39 916 руб.

Факт оказания услуг по доведению до требуемой толщины огнезащиты металлических конструкций воздуховодов систем дымоудаления и подпора воздуха в шахты лифта подтверждается актом № 477 от 14.03.2019, подписанным сторонами без замечаний.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 067 руб. 34 коп. за период с 15.03.2019 по 19.07.2019.

Кроме того, между ООО «Безопасность» (Исполнитель) и ООО «УК «ТЭРА» (Заказчик) 21.03.2019 заключен договор № 126, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работы по увеличению толщины слоя огнезащиты металлических конструкций воздуховодов систем дымоудаления с пределом огнестойкости 0,5 часа в жилых домах по адресам: 

- 

<

...> руб.;

- 

<

...> руб.;

- 

<

...> руб.

Общая стоимость работ по Договору № 126 от 21.03.2019 составляет 125 912 руб.

Согласно пункту 3.1. Договора № 126 от 21.03.2019 Заказчик после подписания договора перечисляет на расчетный счет Исполнителя 50% стоимости договора – 62 956 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора № 126 от 21.03.2019 работа считается сданной Подрядчиком и принятой Заказчиком по качеству и количеству, согласно установленным техническим стандартом. Сдача-приемка по договору оформляется актом, установленного образца на выполненные работы. По результатам проверки качества огнезащитной обработки Подрядчиком оформляется Протоколом в соответствии с п. 5.3 ГОСТ Р 53292-2009.

В качестве доказательств выполнения работ по Договору № 126 от 21.03.2019 истцом представлены акт № 747 от 18.04.2019 на сумму 125 912 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке, протоколы оценки соответствия работ по огнезащитной обработке воздуховодов.

Задолженность ответчика перед истцом по Договору № 126 от 21.03.2019 составляет 125 912 руб.

Кроме того, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 682 руб. 57 коп. за период с 17.05.2019 по 19.07.2019.

Отказ ответчика оплачивать выполненные по Договорам работы и оказанные услуги в полном объеме, в том числе, на основании досудебной претензии истца, послужил основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае заключенные сторонами договоры № 02 от 01.01.2018, № 115 от 14.03.2019 являются договорами возмездного оказания услуг, договор № 126 от 21.03.2019 – договором подряда.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, а основанием оплаты услуг – факт их оказания.

Факт оказания истцом услуг по Договору № 02 от 01.01.2018  подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг № 85 от 18.01.2019, № 216 от 08.02.2019, № 383 от 11.03.2019, № 623 от 10.04.2019, № 877 от 15.05.2019.

При этом акты оказанных услуг № 623 от 10.04.2019 и № 877 от 15.05.2019 подписаны ответчиком с замечаниями.

Отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Дзержинскому, Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам по г. Волгограду управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области проведена внеплановая выездная проверка за соблюдением ООО «УК «ТЭРА»  обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации территории, здания и помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...>

По результатам проведенной проверки ООО «УК «ТЭРА» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в связи в выявленными нарушениями в работе автоматической установки пожарной сигнализации, системы вытяжной противодымной вентиляции и системы оповещения о пожаре.

В связи с чем, из актов № 623 от 10.04.2019 и № 877 от 15.05.2019 ответчиком исключены жилые дома № 18б по ул. Высокой и № 13 по ул. Новоремесленной.

Поскольку постановлениями органа пожарного надзора установлен факт ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по техническому обслуживанию систем автоматизированной пожарной сигнализации, оповещения о пожаре, противодымной защиты и системы внутреннего пожаротушения по указанным адресам, суд признает мотивы отказа ответчика от подписания актов № 623 от 10.04.2019 и № 877 от 15.05.2019 на сумму 35 767 руб. 84 коп. обоснованными. Стоимость оказанных услуг по актам № 623 от 10.04.2019 и № 877 от 15.05.2019 подлежит снижению до 27 715 руб. 34 коп.

В связи с частичной оплатой ответчиком услуг по Договору № 02 от 01.01.2018, остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 27 715 руб. 34 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 774 руб. 53 коп. за период с 21.01.2019 по 19.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В представленном отзыве на исковое заявление ответчиком произведен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который составляет 4 496 руб. 04 коп

Судом проверен контррасчет процентов, произведенный ответчиком, и признан верным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает требования истца по Договору № 02 от 01.01.2018 обоснованными в части суммы задолженности в размере 27 715 руб. 34 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 496 руб. 04 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору № 115 от 14.03.2019 в размере 1 682 руб. 57 коп. за период с 17.05.2019 по 19.07.2019 суд признает его верным.

Период неисполнения денежного обязательства, его размер и процентная ставка соответствуют действующему законодательству. 

Оснований для снижения процентов не установлено. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору № 115 от 14.03.2019 в размере 1 682 руб. 57 коп.  подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на невыполнение истцом предусмотренных Договором работ. Кроме того, ответчик указывает, что у истца отсутствуют полномочия на проведение оценки соответствия работ по огнезащитной обработке.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. 

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. 

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»). 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). 

Исходя из буквального толкования пункта 2.2 Договора организация транспортировки Спецтехники между объектами Заказчика и организация транспортировки Спецтехники обратно на станцию Исполнителя осуществляется силами и за счет Заказчика.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора № 126 от 21.03.2019 истцом составлены протоколы оценки соответствия работ по огнезащитной обработке воздуховодов, а также акт № 747 от 18.04.2019 на сумму 125 912 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке.

ООО «Безопасность» осуществляет свою деятельность на основании лицензии                 № 5-Б/00020 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, включая выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций, выданной МЧС России истцу 03.04.2012.

В соответствии с пунктом 4.1 Руководства по проведению контроля качества огнезащиты на объектах, оценки качества обработки и оценки сохранения огнезащитных свойств покрытий при их эксплуатации контроль качества огнезащиты на объектах могут осуществлять:

- сотрудники судебно-экспертных учреждений ФАС «Испытательная пожарная лаборатория» по субъектам Российской федерации;

- представители организации, на объектах которой проводились огнезащитные работы;

- представители организации, аккредитованной в области испытаний средств огнезащиты, имеющие опыт в проведении испытаний не менее одного года;

- представители организации, производившей огнезащитную обработку.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Безопасность» вправе осуществлять контроль качества огнезащитной обработки на объектах, на которых им проводились работы по огнезащитной обработке материалов, изделий и конструкций.

Доказательств невыполнения истцом вышеуказанных работ ответчиком не представлено; ходатайство о проведении экспертизы по установлению факта невыполнения либо ненадлежащего выполнения Подрядчиком работ ответчиком не заявлялось.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных истцом в обоснование заявленных требований доказательствах. 

Требования истца о взыскании задолженности по Договору № 126 от 21.03.2019 в размере 125 912 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 682 руб. 57 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Факт оказания юридической помощи истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде подтвержден договором на оказание юридических услуг № 3-Б от 24.06.2019, заключенным между ООО «Безопасность» (доверитель) и адвокатом Макеевым Р.А. (адвокат), платежным поручением № 232 от 24.06.2019 на сумму 5 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Безопасность» задолженность по договору № 02 от 01.01.2018 в размере 27 715 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 496 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 115 от 14.03.2019 в размере 1 067 руб. 34 коп., задолженность по договору № 126 от 21.03.2019 в размере 125 912 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 682 руб. 57 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 950 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 767 руб. 50 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья                                                                                                     Е.С. Бударина