РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-197397/22-65-1755

г. Москва

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.09.2004) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Реил Континент М" (121087, 

<

...>, этаж 4 ком 1в, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.05.2009, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: ОАО «РЖД», ООО «ТЛЦ «Белый Раст»; ООО «Ракон», ООО «ЗЕЛЛЕР ГМБХ РУС», ООО "Поллар"

о взыскании денежных средств в размере 1 610 705 руб. 52 коп. 

при участии: 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.11.2022г. 

от третьих лиц: ФИО4 по доверенности от 07.09.2022г. (ОАО «РЖД»); ФИО5 по доверенности от 28.06.2023г. (ООО «ЗЕЛЛЕР ГМБХ РУС»). 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «Реил Континент М» о взыскании денежных средств в размере 1 610 705 руб. 52 коп.

Определением суда от 21.11.2022 года в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к делу привлечено ООО «Зеллер ГМБХ Рус» (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 11.01.2023 года в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к делу привлечены ОАО «РЖД», ООО «ТЛЦ «Белый Раст», ООО «Ракон».

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представители ОАО «РЖД» и в судебное заседание явились, ООО «ЗЕЛЛЕР ГМБХ РУС» ранее представил письменную позицию, которая была приобщена судом к материалам дела. 

Истец, ООО «ТЛЦ «Белый Раст», ООО «Ракон», ООО «Поллар» о времени и месте рассмотрения дела и заявления извещен по адресам, указанным в Выписках из ЕГРЮЛ, что подтверждается отчетами об отслеживании Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

От ООО «ТЛЦ «Белый Раст» ранее в электронном виде поступил отзыв, который суд приобщил к материалам дела. 

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отзыв и возражения на него, заслушав представителей ответчика и третьих лиц, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП ФИО2 и ООО «Зеллер ГМБХ РУС» 24.08.20 №41-2020-ПР был заключен Договор на поставку безалкогольных сильногазированных напитков, ассортимент, количество мест которых указаны в товарной накладной ТОРГ-12.

В рамках вышеуказанного договора, между ООО «Рейл Континент М» и ФИО2 был заключен договор № КЛ, дополнительное соглашение №1 от 24.06.2021 о транспортно-экспедиционном обслуживании, где ООО «Рейл Континент М» приняло на себя обязательство по поставке товара.

Согласно п.1.1 настоящего договора Клиент поручает, а Экспедитор обязуется за вознаграждение и счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза. Перечень услуг в отношении каждой партии груза, определяется на основании согласованного сторонами Поручения Экспедитору.

В соответствии с п.2.4 Договора клиент, либо указанный в поручении Грузоотправитель обязан передать, а Экспедитор - принять груз и все необходимые сопроводительные документы в месте и во время согласованное в поручении.

Согласно п.2.8 Договора клиент обязуется представить экспедитору полную и точную информацию о свойствах и характере груза, условиях его перевозки, сопроводительных документов, соответствующими маркировками и иную информацию, необходимую экспедитору для исполнения своих обязательств.

Согласно п. 2.9 договора клиент передает груз в упаковке или таре, обеспечивающей целостность и сохранность груза, а также его товарный вид при его транспортировке и хранении. Клиент самостоятельно определяет соответствие упаковки характеру груза.

В соответствии с п.2.10 договора, если клиент настаивает на перевозке груза ненадлежащей упаковке, либо в процессе приёмки передачи будут выявлены признаки ненадлежащего качества груза стороны делают соответствующие записи в ТТН, что освобождает экспедитора ответственности а внутри товарную недостачу или повреждении указанного груза (бой, поломка, деформация).

В соответствии с п. 2.11 Договора, если упаковка передаваемого груза для перевозки не отвечает требованиям, указанным в п.2.9 Договора, или наименование самого груза входит в перечень грузов, требующих по своим техническим характеристикам особых условий, экспедитор вправе в одностороннем порядке принять решение: произвести дополнительную упаковку, отказаться от приемки груза.

ИП ФИО2 действуя в рамках договора, 09.03.2022 выдал в адрес ООО «Рейл Континент М» доверенность, согласно которой ООО «Рейл Континент М» было наделено правом на получение товарно - материальных ценностей от ООО «ЗЕЛЛЕР ГМБХРУС», поставляемых по договору 41/2020 - ПР от 24.08.2020 по количеству, путем визуального осмотра, в том числе путем визуального осмотра, в том числе проверки целостности тары/упаковки, с правом подписи товаросопроводительных документов, а также товарной накладной по форме УПД, транспортной накладной.

04.05.2022 ИП ФИО2 была подана заявка, согласно которой экспедитору было поручено осуществить перевозку 22 паллет энергетического напитка.

Экспедитором 12.05.2022 был выставлен счет по отправке контейнера 20 фут в адрес ИП ФИО2, где стоимость продукции, согласно сопроводительным документам составила 1 610 705 руб. 52 коп.

Поставка партии товара была осуществлена 31.05.2022, при доставке его на территорию базы визуально наблюдалась течь из контейнера. Для вскрытия контейнера были приглашены представители ТК перевозчика и представитель компании Поставщика. После вскрытия было обнаружено, что поставленный товар испорчен, что подтверждается актом об установлении недостачи и брака от 07.06.2022.

В связи с чем, 07.06.2022 в адрес ООО «Зеллер ГМБХ РУС» была направлена претензия с просьбой о направлении представителя для составления акта по факту выявленного некачественного товара и выдаче гарантийного письма об отсрочке платежа за товар.

17.06.2022 в адрес ООО «Рейл Континент М» была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, в размере 257 410,56 рублей.

30.06.2022 была проведена экспертиза Союз «Торгово-Промышленная палата Амурской области», согласно заключения эксперта № 031-01-00107, следует, что, партия энергетических напитков в алюминиевых банках по 0,5 л., в ассортименте Мохито клубника - 1128 шт., Мохито мята -4170 шт., Powep Racing мята - 11466 шт., Powep Racing тропик - 7242 шт., Powep Racing ягода -7680 шт. Гофролотки, в которой были установлены банки раскисли, под пленкой имеется скопление жидкости, банки имеют повреждения в виде потертостей и свищей, из которых полностью или частично вытекло содержимое, при этом значительная часть банок пустые и деформированные (замятые). Данный дефект образовался в результате трения банок между собой, предположительно в процессе транспортировки. 

Таким образом, Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 1 610 705 руб. 52 коп., за ненадлежащее исполнение своих обязательств по перевозке груза.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 1 610 705 руб. 52 коп., которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право  не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.    

Между тем, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика суммы ущерба в размере 1 610 705 руб. 52 коп. необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что в рамках договора № 41-2020-ПР от 24.08.2020 на поставку продукции, между истцом и ответчиком  был заключен договор № КЛ от 24.06.2021, дополнительное соглашение № 1 от 24.06.2021 о транспортно-экспедиционном обслуживании.

Между тем, ответчик в дополнительных письменных пояснениях, утверждает, что между  ИП ФИО2 и ООО «ТК Рейл Континент М»  был заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании, который является универсальным и распространяет своё действие на несколько разновидностей перевозки. В частности в большинстве случае Ответчик осуществлял для Истца сборные грузоперевозки, спорная перевозка была осуществлена на основании заявки Истца на фрахт цельного транспортного средства (контейнера) без экспедирования груза. 

Согласно п. 9.6. заключенного договора, где указано, что особенности экспедирования целого транспортного средства (вагона, контейнера, автомобиля и т.п.) с грузом в адрес одного Клиента (Грузополучателя), если иное не установлено дополнительным соглашением Сторон, между тем, каких-либо дополнительных соглашений подписано сторонами не было. 

В пункте 9.6.3. заключенного договора указывается на то, что  экспедитор не осуществляет приемку груза по количеству мест и состоянию упаковки, следовательно, пункты 9-11 экспедиторской расписки не заполняются. В этом случае Экспедитор не несет ответственности за количество и качество доставленного груза при ненарушенных запорно-пломбировочных устройствах, либо если об их нарушении не был составлен соответствующий акт с участием Экспедитора или Перевозчика. 

В соответствии со ст. 7 ч. 1  ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за недостачу, повреждение (порчу) груза после его принятия экспедитором и до выдачи получателю.

Согласно п. 5.2. Договора о транспортно-экспедиционном обслуживании Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после его принятия Экспедитором и до выдачи Клиенту (Грузополучателю), в следующих размерах:

5.2.2. За повреждение (порчу) груза – в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его полной стоимости. Определение стоимости груза производится в порядке, установленном п.5.2.1. настоящего Договора. Степень повреждения груза определяется на основании соглашения Сторон, а в случае недостижения Сторонами согласия - на основании заключения независимого эксперта.

В качестве доказательств ответчик ссылается на то, что утверждение истца о том, что заключенный между сторонами договор №КЛ от 24 июня 2021 года о транспортно-экспедиционном обслуживании заключен в рамках договора поставки между Истцом и ООО «Зеллер ГМБХ РУС» от 24.08.2020 не соответствует действительности и ничем не подтверждено. 

Также, Ответчик указывает на то, что он многократно осуществлял и продолжает осуществлять перевозки для Истца по различным заявкам от разных отправителей в адрес Истца. Ссылка на выданную 09.03.2022 доверенность Ответчик не имеет под собой оснований, так как она была выдана не на спорную перевозку, что подтверждается тем, что заявка на спорную перевозку поступила 04.05.2022. 

Как следует из Акта об установлении недостачи и брака от 07.06.2022 контейнер поступил в адрес получателя с исправными ЗПУ, без каких-либо повреждений и следов механического воздействия.

Все дальнейшие заключения, в том числе экспертное заключение на которое ссылается Истец, установили, что причиной возможного повреждения товара является неправильная укладка товара в контейнере и как следствие трение, которое привело к нарушению упаковки.

Ответчик не имел отношения к укладке товара в контейнер, а следовательно, не мог иметь ввиду того, что услуга была заявлена со стороны Истца только на подачу контейнера под погрузку, доставку его в пункт назначения под выгрузку Грузополучателю, что и было выполнено с привлечением третьих лиц. 

Ответственным за погрузку товара в контейнер являлся Грузоотправитель ООО «Зеллер ГМБХ РУС», чьи действия по нарушению технологии погрузки и привели к возможному повреждению товара. Данное утверждение вытекает из обязанности Грузоотправителя, осуществляющего погрузку груза в контейнер размещать и крепить его согласно техническим условиями.

Как следует из материалов дела, данная перевозка относилась к перевозке в адрес одного клиента цельным транспортным средством без экспедирования. При осуществлении перевозчиком сборной перевозки, используются иные пункты договора и иные пункты Устава железнодорожного транспорта.

Кроме того, товар не был отгружен транспортной компании со склада Грузоотправителя, так как никакие отгрузочные документы не подписывались, товар по количеству мест и состоянию упаковки не принимался, отгрузочные документы не формировались и как подтверждается транспортной накладной от 04.05.2022г. составленной Грузоотправителем (третьим лицом) к перевозке был передан не товар, а контейнер.

Как следует из смысла ст. 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации Перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если: груз, грузобагаж прибыли в исправных вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза, грузобагажа.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика ущерба за не сохранность перевозимого товара в отсутствие доказанности всей совокупности условий, необходимых для этого, не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 395, 506, 1102, 1109, ГК РФ, руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяА.Н. Бушкарев