АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11557/2023

г. Владивосток

13 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновым М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таможенный портал» (ИНН 2536209470; 2536209470, ОГРН 1082536013240; 1082536013240, дата регистрации 10.10.2008)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.04.2005), Читинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.08.2002)

третьи лица: ФИО1

о признании незаконным уведомления

при участии в судебном заседании до перерыва: 

от заявителя  - ФИО2 по доверенности от 15.07.2023, паспорт; ФИО3 по доверенности от 15.07.2023, удостоверение адвоката,

от Владивостокской таможни – ФИО4 по доверенности от 21.12.2023, диплом, служебное удостоверение,

от Читинской таможни – ФИО5 по доверенности от 25.12.2023, паспорт, диплом (онлайн),

от третьего лица  - ФИО1 паспорт (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таможенный портал» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением:

- к Читинской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконными решений от 10.05.2023 №10719000/210/100523/Т000014/001 произвести  корректировку   TПO №10702030/260122/ЭО-1982030, доначислить таможенные платежи в отношении а/м «Hyundai Starria Lounge» 05.04.2021 года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 куб.см., мощность двигателя 177 л.с., номер кузова (VШ) KMHYD811DNU 000561 на основании сведений о его продаже в Республике Корея с указанием таможенной стоимости 71 061 долл. CIIIA, что по курсу валют на дату декларирования 13.01.2022 составляет 5 296 012, 89 рублей или 62 548, 21 евро; от 19.06.2023 №10719000/229/190623/T000027/001 о выявлении нарушения регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании: 1801/260122/130122;

- к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 23.05.2023 №10702000/У2023/0003772; об обязании Владивостокскую таможню устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов общества путем возврата ему 1 717 360,28 руб. (с учетом уточнения заявленных требований от 13.12.2023).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании 16.05.2024 до 29.05.2024 в 13 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва третье лицо не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что у таможни отсутствовали основания для доначисления таможенной пошлины, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения фактической цены продажи задекларированного товара документы. 

Кроме того, представитель заявителя полагает, что ссылка таможни на интернет – ресурсы «carstat.kr», «encar.com», «bobaedream.co.kr» на которых имеются страницы с указанием на аналогичные спорному товару автомобили, не может быть использована при анализе стоимости ввезенного товара, поскольку на указанных интернет – ресурсах информация представлена на корейском языке, цена отображается числовыми значениями в национальной валюте Республики Корея, при этом таможней не представлен официальный перевод указанных интернет – страниц.

Представитель общества полагает, что таможенный орган не доказал наличие обоснованных сомнений в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости ввозимого товара, в связи с чем считает оспариваемые решения незаконными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Представитель Читинской таможни в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании относительно заявленных требований возразил, с доводами общества не согласился, считает оспариваемые решения законными и обоснованными, поскольку в ходе проведения таможенного контроля таможенным органом выявлено несоответствие заявленной стоимости ввезенного товара рыночной стоимости аналогичных товаров. Таможенный орган  на основании пункта 4 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза самостоятельно определил стоимость согласно данным интернет – сайтов «carstat.kr», «encar.com», «bobaedream.co.kr», в соответствии с которыми данный автомобиль был продан по цене 43 964 долларов США, а не 24 000 долларов США как указывает заявитель.

Представитель таможенного органа отметил, что вышеуказанные интернет – сайты действительно являются корейскими, но современные ресурсы браузеров автоматически позволяют осуществить перевод значений интернет – сайта на русский язык, в связи с чем услуги переводчика в данном случае не требовались.

Также представитель Читинской таможни полагает, что поскольку решение таможенного органа от 10.05.2023 №10719000/210/100523/Т000014/001 изменено решением от 19.06.2023 и не влечет для заинтересованных лиц каких – либо правовых последствий, то соответственно решение от 10.05.2023 не может являться предметом настоящего спора.

Представитель Владивостокской таможни в судебном заседании, а также в отзыве и дополнениях к нему, представленных в материалы дела, в отношении заявленных требований возразил, полагает, что оспариваемое уведомление от 23.05.2023 сформировано таможенным органом в соответствии с его компетенцией. Вместе с тем, представитель Владивостокской таможни пояснил, что оспариваемые решения от 10.05.2023 и 19.06.2023 приняты иным таможенным органом, ввиду чего Владивостокская таможня не уполномочена давать оценку правомерности указанных решений.

ФИО1 в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании доводы общества поддержала в полном объеме, полагает, что таможенный орган не предоставил достоверных и документально подтвержденных доказательств предоставления третьим лицом недостоверных сведений о стоимости автомобиля при его декларировании.

Кроме того, ФИО1 пояснила, что в представленной выписке о движении денежных средств по расчетному счету за период с 06.12.2021 по 06.01.2022 отслеживается получение кредитных средств, а также приобретение валюты USD на сумму, необходимую для оплаты стоимости автомобиля. Указала, что таможня не дала оценку договору купли – продажи автомобиля по цене 24 000 долл. США, а также платежным документам об оплате стоимости товара.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в январе 2022 года в адрес ФИО1 из Республики Корея в порт Владивосток по коносаменту №HISRBSVV1945C04 от 04.01.2022 прибыл груз – автомобиль «HYUNDAI STARIA LOUNGE», 2021 года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 куб. см., мощность двигателя 177 л.с., номер кузова (VIN) — KMHYA811DNU00056l, страна происхождения Республика Корея.

ООО «Таможенный портал» на основании договора на оказание услуги таможенного представителя №АЛТ/ТП-00003 от 11.01.2022, заключенного с ФИО1, подало на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни пассажирскую таможенную декларацию №10702030/130122/А003032, на основании документов, предоставленных покупателем: коносамент от 04.01.2022, инвойс от 07.12.2021, карточка транспортного средства, экспертные заключения ООО «ФЁСТ» от 13.01.2022 №0101117/22, ООО «ВЕРОССА» от 11.01.2022 №513/2022. 

В ПТД представителем была заявлена таможенная стоимость по цене сделки с ввозимыми товарами – 24 000 дол. США, на основании инвойса. Автомобиль был выпущен таможенным органом как товар для личного пользования физического лица.

Впоследствии, после выпуска товара, Читинской таможней проведена проверка документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций по спорной ПДТ. 

10.05.2023 Читинской таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10719000/2l0/100523/A0014, согласно которому проверка проведена в отношении сведений, заявленных о стоимости ввезенного автомобиля. В ходе анализа информации, представленной в сети Интернет на сайтах «carstat.kr», «encar.com», «bobaedream.co.kr», на которых размещена информация о цене продажи автотранспортных средств в Республики Корея, установлено, что стоимость продажи автомобиля «HYUNDAI STARIA LOUNGE» 2021 года выпуска, бывшего в употреблении, с объемом двигателя 2 199 куб. см., на дату продажи 06.10.2022 составила 71 061 дол.США.

По результатам проведенной проверки Читинской таможней 10.05.2023 принято решение, в соответствии с которым таможенному посту Морской порт Владивосток Владивостокской таможни предписано аннулировать ТПО №107020З0/260122/ЭО-1982030 и начислить таможенные платежи в отношении ввезенного автомобиля на основании сведений о его продажи в Республике Корея с указанием стоимости 71 061 долларов США, что по курсу валют на дату декларирования 13.01.2022 составляет 5 296 012,89 руб. или 62 548,21 евро.

22.05.2023 Владивостокской таможней аннулирован ТПО №107020З0/260122/ЭО-1982030, заполнен ТПО №10702030/220523/1000085057, исходя из сведений о таможенной стоимости автотранспортного средства, установленных при проведении таможенного контроля.

23.05.2023 Владивостокской таможней сформировано    уведомление №10702000/У2023/0003772 о неуплаченных в установленный  срок  суммах  таможенных  пошлин,  налогов,  специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в размере 1 717 360,28 рублей, которое 15.05.2023 обществом было исполнено.

19.06.2023 Читинской таможней вынесено решение №10719000/229/190623/T000027/001 по результатам таможенного контроля, согласно которому таможенному посту Морской порт Владивосток Владивостокской таможни предписано откорректировать ТПО №107020З0/2б0122/ЭО-19820З0, начислить таможенные платежи на основании сведений о стоимости товара в Республике Корея – 43 964 долларов США.

Не согласившись с решениями Читинской таможни №10719000/210/100523/Т000014/001 от 10.05.2023, №10719000/229/190623/T000027/001 от 19.06.2023, а также с уведомлением Владивостокской таможни от 23.05.2023 №10702000/У2023/0003772 посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемых решений и уведомления, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза ( далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В случаях, определяемых Комиссией, заполняется декларация таможенной стоимости, в которой заявляются сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об условиях и обстоятельствах сделки с товарами, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров (пункт 2 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Одним из видов таможенной декларации согласно пункту 1 статьи 105 ТК ЕАЭС является пассажирская таможенная декларация, которая в силу пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС используется при таможенном декларировании товаров для личного пользования.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах. 

В соответствии с пунктом 3 названной статьи таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 данного Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Пунктом 11 статьи 260 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, определяемых Комиссией, - иным лицом, действующим от имени и по поручению декларанта.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

В соответствии с пунктом 12 статьи 266 ТК ЕАЭС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, базой для исчисления таможенных пошлин, входящих в состав совокупного таможенного платежа, в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются стоимость товаров для личного пользования и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иные характеристики товара).

Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 14 статьи 266 ТК ЕАЭС).

База для исчисления налогов, входящих в состав совокупного таможенного платежа, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 51 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС установлено, что в отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется в соответствии с главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера либо на основании иного таможенного документа, определяемого Комиссией.

Согласно пункту 25 статьи 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.

Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.

Как установлено пунктом 1 статьи 267 ТК ЕАЭС, стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования.

Согласно пункту 2 статьи 267 ТК ЕАЭС физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

Из пункта 3 этой же статьи следует, что таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в следующих случаях: 

- наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования (подпункт 4); 

- несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (подпункт 5).

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары при наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (пункт 4 статьи 267 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.

Согласно пункту 2 статьи 270 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования исполняется путем их уплаты в порядке и сроки, которые установлены статьями 266, 268 и 269 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в размерах сумм, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с данным кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Закона № 289-ФЗ факты нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, влекущие наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов или пеней, фиксируются на основании решения таможенного органа по результатам таможенного контроля.

Согласно подпункту 2 пункта 34 Порядка заполнения таможенного приходного ордера и внесения в него изменений (дополнений), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.06.2021 № 79, сведения, указанные в ТПО, подлежат изменению (дополнению), при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, обстоятельств, влияющих на размер подлежащих уплате платежей и (или) на иные сведения, подлежащие указанию в ТПО, в частности, недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах для личного пользования.

В соответствии с пунктом 36 указанного Порядка внесение изменений (дополнений) в ТПО осуществляется путем заполнения нового ТПО.

Пунктом 2 статьи 310 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Согласно статье 322 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля.

Пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 3 статьи 326 ТК ЕАЭС).

Положениями Пленума Верховного суда РФ от 26.11.2019 №49 разъяснено, что, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом и таможенным представителем требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе. Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Таким образом, при корректировке таможенной стоимости таможенный орган должен достоверно доказать, что документы, представленные декларантом, содержат недостоверные сведения, что не позволят принять заявленную им стоимость. В дальнейшем, определяя стоимость товаров для личного пользования с целью исчисления таможенных пошлин и иных платежей и налогов, таможенный орган должен доказать цену, по которой был продан конкретный ввезенный товар, либо определить стоимость исходя из имеющейся достоверной информации о цене на аналогичные товары, которые были проданы на сходных коммерческих условиях в тот же период времени.

Как следует из материалов дела, в адрес физического лица ФИО1 на таможенную территорию ЕАЭС был ввезен автомобиль.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом как таможенным представителем были представлены таможенному органу товаросопроводительные документы, в том числе, коносамент от 04.01.2022 №HISRBSVV1945C04, инвойс от 07.12.2021, карточка транспортного средства, экспертные заключения ООО «ФЁСТ» от 13.01.2022 №0101117/22, ООО «ВЕРОССА» от 11.01.2022 №513/2022, договор на оказание услуги таможенного представителя №АЛТ/ТП-00003 от 11.01.2022.

В ПТД представителем была заявлена таможенная стоимость по цене сделки с ввозимыми товарами - 24000 дол. США.

Мотивируя недостоверность представленных декларантом документов, Читинская таможня в решении от 10.05.2023 указала, что в ходе анализа информации, представленной в сети Интернет на сайтах «carstat.kr», «encar.com», «bobaedream.co.kr», размещающих сведения о цене продажи автотранспортных средств в Республики Корея, установлено, что стоимость продажи автомобиля «HYUNDAI STARIA LOUNGE» 2021 года выпуска, бывшего в употреблении, с объемом двигателя 2 199 куб. см., на дату продажи 06.10.2022 составила 71 061 дол. США.

Согласно решению Читинской таможни от 19.06.2023, анализируя интернет – сайты «carstat.kr», «encar.com», «bobaedream.co.kr», таможенным органом установлено, что наиболее близкой является цена продажи аналогичного транспортного средства, проданного 26.04.2022 на торговой площадке www.encar.com по цене 43 964 долл. США.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд установил, что инвойс от 07.12.2021, коносамент, платежное поручение №1 от 07.12.2023 на сумму 24 000 долл. США были выписаны на физическое лицо – ФИО1, из чего суд делает вывод, что автомобиль был куплен лично владельцем без посредников. Доказательств оплаты физическим лицом иной суммы таможней не представлено.

ООО «Таможенный портал» на основании договора об оказании услуг №АЛТ/ТП-00003 от 11.01.2022, заключенного с ФИО1, проводило таможенное оформление лишь на территории Российской Федерации.

Из пояснений ФИО1 следует, что ей было принято решение о получении дополнительных кредитных средств, что подтверждается представленным в материалы дела кредитным договором от 06.12.2021 №8634W05845AS2Q0SQ0QF9C. В выписке о движении денежных средств по расчетному счету физического лица в период с 06.12.2021 по 06.01.2022 отслеживается получение кредитных денежных средств, а также приобретение валюты долл. США на сумму 24 000, являющейся равной стоимости приобретенного транспортного средства.

При этом в материалы дела Владивостокской таможней также представлено платежное поручение №1 от 07.12.2021, подтверждающее перевод указанной суммы в адрес продавца по реквизитам, указанным в инвойсе от 07.12.2021. Платежное поручение содержит отметку «Исполнено».

Доказательств того, что продавцу за поставленный товар был оплачен иной размер денежной суммы, чем указан в сопроводительных документах, таможенным органом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Читинской таможни отсутствовали основания для проведения проверки документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций по спорной ПДТ, поскольку факт полной оплаты ФИО1 стоимости ввезенного транспортного средства подтверждается материалами дела.

По сути, таможенный орган выстраивает свою позицию на том, что на интернет – ресурсах «carstat.kr», «encar.com», «bobaedream.co.kr» имеются страницы с указанием на то, что автомобили, аналогичные задекларированному товару в спорной ПТД, бывшие в употреблении, продавались по цене, существенно выше стоимости, заявленной при декларировании проверяемого товара.

Вместе с тем, суд считает, что представленные в материалы дела распечатки с сайтов не могут быть использованы при анализе стоимости спорного товара, поскольку не являются аукционным листом сайта, где приобретался товар. 

Согласно скриншотам страниц сайта «carstat.kr», представленным в материалы дела, наглядно видно, каким образом выглядит указание именно на цену продажи, это «Final bid» (окончательная ставка). Таким образом, можно сделать вывод, что страница сайта, на которую ссылается таможня, несет информацию о том, что автомобили, аналогичные спорному товару, выставлялись для продажи и были проданы в 2022 году (не факт, что на этой площадке). Больше никакой информации о факте продажи автомобилей нет.

Как указывалось ранее, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе, однако каких - либо документов и сведений недостоверности заявленных сведений таможенный орган не предоставил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что декларантом была представлена вся имеющаяся информация об условиях поставки. 

Проведение таможенного контроля не должно быть формальным и основанным на констатации должным образом не проверенных фактов, тем самым обуславливая дополнительную нагрузку на декларанта по защите его интересов в рамках таможенных правоотношений.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что решение Читинской таможни от 10.05.2023 №10719000/210/100523/Т000014/001 не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя. Уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 23.05.2023 №10702000/У2023/0003772 сформировано Владивостокской таможней на основании решения Читинской таможни от 10.05.2023, в связи с чем также признается судом незаконным.

Кроме того, поскольку из материалов дела судом установлено изначально отсутствие оснований для пересчета таможенным органом таможенной стоимости ввезенного товара, суд признает решение Читинской таможни от 19.06.2023 №10719000/190623/Т000027/001 также несоответствующим ТК ЕАЭС, ввиду аналогичных оснований для его принятия с решением таможенного органа от 10.05.2023.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований о признании незаконными решений Читинской таможни от 10.05.2023 №10719000/210/100523/Т000014/001, от 19.06.2023 №10719000/190623/Т000027/001, уведомления Владивостокской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 23.05.2023 №10702000/У2023/0003772.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством (абзац 3 пункт 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления Пленума ВС РФ № 49, суд обязывает Владивостокскую таможню произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «Таможенный портал» излишне уплаченные таможенные платежи, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Данный способ восстановления нарушенного права, по мнению суда, соответствует положениям действующего законодательства и не ограничивает законные права заинтересованного лица на возврат излишне уплаченных таможенных платежей. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

При этом, поскольку изначальные требования обществом предъявлены к Владивостокской таможне и предъявлены в виде одного требования, за которое государственная пошлина уплачена в размере 3 000 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с Владивостокской таможни.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными решения Читинской таможни от 10.05.2023 №10719000/210/100523/Т000014/001, от 19.06.2023 №10719000/190623/Т000027/001, уведомление Владивостокской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 23.05.2023 №10702000/У2023/0003772 как несоответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.  

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «Таможенный портал» излишне уплаченные таможенные платежи, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таможенный портал» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Тихомирова Н.А.