ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-19081/2018

г. Челябинск

05 февраля 2019 года

Дело № А07-22462/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан и Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2018 по делу № А07-22462/2018 (судья Насыров М.М.).

В судебном заседании принял участие представитель заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Уфимский завод геологоразведочного оборудования» - ФИО2 (доверенность от 06.08.2018 № 421).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Уфимский завод геологоразведочного оборудования» (далее – ООО «УЗГО», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа заинтересованного лица, выраженного в письме Управления земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 07.06.2018 №17065, об обязании Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:030404:931 исключив вид разрешенного использования «деловое управление» (л.д.11-12). 

Определением арбитражного суда от 09.08.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление, третье лицо – л.д.1-5).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2018 (резолютивная часть от 12.11.2018) заявленные требования ООО «УЗГО» удовлетворены. Также с Администрации в пользу ООО «УЗГО» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (л.д.91-102).

С вынесенным решением не согласились заинтересованное лицо, третье лицо, обжаловали его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация и Управление (далее также – податели жалобы, апеллянты) просят решение суда отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация и Управление ссылаются на то, что изменение вида разрешенного использования не предоставляется возможным ввиду отсутствия документов, подтверждающих необходимость и обоснованность такого изменения. Заявителем не доказано, что оба принадлежащих ему объекта имеют вид разрешенного использования «бытовое обслуживание». Кроме того, юридический адрес заявителя и адрес земельного участка совпадают, следовательно, на земельном участке имеется орган управления общества, что подпадает под вид разрешенного использования «деловое управление».

Также податели апелляционной жалобы указывают, что актом осмотра и установления фактического использования земельного участка с кадастровым номером  02:55:030404:931 от 23.10.2018 №3511/о установлено, что указанный земельный участок «занят трехэтажным капитальным административным зданием и двухэтажным зданием общежития для работников-вахтовиков», что не соответствует виду разрешенного использования «бытовое обслуживание».

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьего лица не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие стороны и третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против  доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «УЗГО» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Юбилейная, д. 14:

- бытовой корпус, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 02:55:030404:499, площадь 1165, 7 кв. м;

- бытовой корпус, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 02:55:030404:504, площадь 752,3 кв. м.

Указанные объекты недвижимости, расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030404:931, площадью 3874 кв. м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, имеющий разрешенный вид использования: «комбинаты бытового обслуживания, деловое управление».

Как указывает заявитель с целью закрепления права пользования земельным участком на котором расположены объекты недвижимости, обратился в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан и получил договор аренды земельного участка.

Не согласившись с установленным видом разрешенного использования земельного участка «комбинаты бытового обслуживания, деловое управление» указанном в выписке из ЕГРН, общество обратилось в Администрацию с заявлением от 24.05.2018 исх. № 211.18 с просьбой принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:030404:931 на «объекты бытового обслуживания: комбинаты бытового обслуживания» и внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости (л.д. 43).

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан в письме от 07.06.2018 № 17065 Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказала заявителю в изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:030404:931, указав, что заявителем не предоставлены документы, подтверждающие необходимость и обоснованность изменения вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка (л.д. 44).

Полагая отказ заинтересованного лица незаконным, заявитель обратился в суд с данным заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованное лицо не доказало законность и обоснованность своего решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:030404:931, выраженного в письме от 07.06.2018 №17065.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью  1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь положениями статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно включил в предмет доказывания по делу совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований имеется.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Разрешенное использование земельного участка определяет особенности правового режима этого участка и устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав правил землепользования и застройки (пункты 6 - 9 статьи 1, части 1, 3, 6 статьи 30, статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 - 5 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к числу вопросов местного значения городского округа отнесено, в том числе, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов (часть 3 статьи 8 Градостроительного кодекса).

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно пункту 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок изменения вида разрешенного использования земельных участков урегулирован в статье 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 названного Кодекса.

Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного кадастра недвижимости, является одной из его характеристик как объекта недвижимости и определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Определение вида разрешенного использования земельного участка, разрешенное использование которого в правоустанавливающих документах сформулировано так, что оно допускает неоднозначное толкование, должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка, а также назначения объектов, расположенных на этом участке.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Данный правовой подход соответствует правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11, от 29.05.2012 № 13016/11.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 и действует с 24.12.2014.

Согласно указанному Классификатору вид разрешенного использования «деловое управление» (4.1) устанавливается при размещении объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

В силу пункта 11, 12 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному Классификатору. До 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными Классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

Пунктом 13 статьи 34 названного Федерального закона предусмотрено, что по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка Классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным Классификатором видов решенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Согласно части 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателями земельных участков являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Из материалов дела следует, что общество «Уфимский завод геологоразведочного оборудования», являясь арендатором спорного земельного участка, обратилось с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:030404:931, исключив вид разрешенного использования «деловое управление». Однако заявление общества не удовлетворено.

Судом первой инстанции установлено, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, а именно: бытовой корпус, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 02:55:030404:499, площадь 1165, 7 кв. м и бытовой корпус, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 02:55:030404:504, площадь 752,3 кв. м, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости: от 25.07.2018 № 99/2018/137120677, от 25.07.2018 № 99/2018/137119546 (л.д. 31-34).

Согласно приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (ред. от 06.10.2017) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования «деловое управление» (4.1.) подразумевает размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

Судом первой инстанции установлено, что находящиеся на спорном  земельном участке объекты недвижимости не используются заявителем для подобных видов деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом факт нарушения обжалованным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало законность и обоснованность своего решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:030404:931, выраженного в письме № 17065 от 07.06.2018.

Ссылки апеллянта на представленный в материалы дела акт осмотра и установления фактического использования земельного участка с кадастровым номером  02:55:030404:931 от 23.10.2018 №3511/о, которым  установлено, что указанный земельный участок «занят трехэтажным капитальным административным зданием и двухэтажным зданием общежития для работников - вахтовиков», подлежат отклонению, поскольку указанный акт не подтверждает использование заявителем принадлежащих ему объектов недвижимости в целях, соответствующих виду разрешенного использования: «деловое управление».

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемый отказ противоречит положениям земельного законодательства и нарушает права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Уфимский завод геологоразведочного оборудования» в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Взыскание с Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан и Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от ее уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2018 по делу № А07-22462/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан и Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

 

Судьи

 

И.Ю. Соколова

 

О.Б. Тимохин