4979/2023-432927(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66488/2023

18 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Данилиной М.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» 195009, город 

Санкт-Петербург, ФИО2 улица, дом 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 01.10.2005, ИНН: 

<

***>  

ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Комтехсервис» 197341, Россия,  г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Комендантский аэродром,  Коломяжский пркт, д. 27, литера А, помещ./ком 51-Н/17, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 04.06.2018, ИНН: 

<

***>  

о взыскании, 

при участии от истца: ФИО3 (доверенность от 16.12.2022), от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – Компания,  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной  ответственностью «Комтехсервис» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 1 185  277,46 руб. задолженности по оплате поставленной электрической энергии и мощности,  поставленной в период 01.04.2023 - 31.05.2023 по договору энергоснабжения от  01.10.2020 № 78230000320019 (далее - Договор), а также 26 933,46 руб. законной  неустойки, начисленной за период 18.04.2023 - 06.07.2023.  

В судебном заседании 27.09.2023 представитель истца поддержал уточненные  исковые требования.  

Отзыв от ответчика в материалы дела не поступил. Общество надлежаще  извещено о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное  заседание не направило, что в силу статьи 156 АПК РФ, не является процессуальным  препятствием для рассмотрения дела без его участия.  

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при  отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в  соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.  

представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что между Компанией (гарантирующим  поставщиком) и Обществом (потребителем) заключен Договор, по условиям которого  гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю  электрическую энергию (мощность), самостоятельно или через привлеченных третьих  лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно  связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель  – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные  услуги (пункт 1.1 Договора).  

Порядок расчетов между сторонами установлен в разделе 4 Договора. 

Гарантирующий поставщик, ссылаясь на то, что потребитель допустил просрочку  оплаты электроэнергии, направил ему претензию с требованием об уплате долга и  начисленной неустойки.  

Поскольку в добровольном порядке потребитель данное требование не исполнил,  гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии по Договору для нужд  объекта Общества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35- ФЗ «Об электроэнергетике» закреплено, что управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных  услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации),  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и  (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  

календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;  начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки;  

Выполненный истцом в расчет неустойки, признан не противоречащим  положениям названной нормы и не нарушающим прав ответчика.  

Как следует из абзаца 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказ стороны от  фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или  несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение  стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду  и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части  2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия,  заключающиеся, в том числе, в рассмотрении дела по имеющимся в деле  доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).  

Несмотря на предложение суда, изложенного в определении о принятии иска от  19.07.2023, отзыв на иск ответчик не представил, как и не представил котррасчета долга  и неустойки с указанием конкретных возражений (статьи 9, 41, 64, 65 АПК РФ).  

В отсутствие указанных документов суд, учтя, что ответчик не выполнил свои  обязательства по оплате поставленной электрической энергии, доказательства оплаты  ресурса, стоимость которого предъявлена ко взысканию, не представил, признал  исковые требования о взыскании долга и неустойки обоснованными и подлежащим  удовлетворению в заявленном размере.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 30 694 руб. по  платежному поручению от 10.07.2023 № 10356, в то время как с учетом принятых судом  уточнений иска государственная пошлина составила 25122 руб., которая по правилам  статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению ответчиком истцу. Излишне уплаченная  сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комтехсервис» в пользу  Акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 1 185 277 руб. 46 коп.  задолженности, 26 933 руб. 46 коп. неустойки, а также 25 122 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из  федерального бюджета 5572 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по  платежному поручению от 10.07.2023 № 10356.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Данилина М.Д.